Упк судебно психиатрическая экспертиза

Статья 203 УПК РФ. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы

Упк судебно психиатрическая экспертиза

1. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

2.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

3. В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, прерывается до получения заключения экспертов.

См. все связанные документы >>>

1. Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается только при наличии достаточных данных, указывающих, что по факту общественно опасного деяния именно данного лица возбуждено уголовное дело и ведется расследование.

2.

Судебное решение о помещении в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, требуется в тех случаях, когда решение о помещении лица в стационар принимается по инициативе следователя (дознавателя и др.

). Если же это была инициатива врача-психиатра и осуществляется оно не в интересах предварительного расследования, то помещение в лечебно-психиатрическое учреждение не является уголовно-процессуальным действием и судебного решения не требуется.

3. Лицам, страдающим психиатрическими расстройствами, которые подвергаются экспертным исследованиям в связи с совершением общественно опасных деяний, гарантируется уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, социальная и правовая помощь, судебная защита, прокурорский надзор, помощь адвоката для обеспечения их прав и законных интересов.

4. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основанием для госпитализации в психиатрический стационар являются не только постановление судьи, но и наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях.

5. Несовершеннолетний в возрасте до 15 лет помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его родителей или иного законного представителя.

Лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя.

В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя помещение несовершеннолетнего в психиатрический стационар проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд.

6. Судебно-медицинская экспертиза считается принятой к производству после получения всех материалов, необходимых для подготовки ответов на поставленные вопросы.

7. В случае невозможности в указанный срок дать заключение о психическом состоянии лица, направленного на судебную экспертизу, стационарная экспертная комиссия выносит решение о необходимости его продления. Копия этого решения направляется органу, назначившему судебную экспертизу.

8. Заключение экспертов о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и применение к нему принудительных мер медицинского характера подлежат оценке следователем (дознавателем и др.) и судом в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу.

9. Указание в заключении экспертов-психиатров типа лечебного учреждения (психиатрического стационара), в котором лицо должно проходить лечение, не является обязательным для суда.

Если, по мнению суда, эксперты рекомендовали лечение лица в психиатрическом стационаре с более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст.

101 УК, необходимо вызвать в судебное заседание эксперта-психиатра и выяснить основания рекомендации, указанной в акте судебной экспертизы, после чего мотивировать помещение душевнобольного в психиатрическую больницу того или иного типа в качестве принудительной меры медицинского характера.

10. В ч. 3 коммент. ст. речь идет о ситуации, когда подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В этом случае при наличии к тому оснований в отношении него может быть вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После этого в соответствии со ст. 47 УПК он перестает быть подозреваемым и становится обвиняемым.

Обвинение же ему должно быть предъявлено, когда будет получено заключение экспертов.

11. Срок, в течение которого в отношении указанного лица должно быть вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, законодателем не установлен. Между тем следует помнить, что в соответствии с требованиями ст. 100 УПК в случае заключения подозреваемого под стражу обвинение ему предъявляется не позднее 10 (30) суток с момента применения меры пресечения (фактического задержания).

Если данное правило по аналогии распространить на анализируемую ситуацию, то можно прийти к выводу, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не содержащегося под стражей, помещенного в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы лица (подозреваемого), должно быть вынесено не позднее 10 (30) суток с момента применения данной меры принуждения.

Источник: //rulaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-27/Statya-203/

Порядок назначения судебной экспертизы, права подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших | Совет юриста

Упк судебно психиатрическая экспертиза

Совет юриста

Психиатрическая экспертиза
Порядок назначения судебной экспертизы, права подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших

Глава 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) посвящена производству судебной экспертизы. В указанной главе описаны порядок назначения судебной экспертизы, случаи, когда производство ее обязательно, права подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, а также разъяснен порядок направления материалов уголовного дела для производства экспертизы.

Гражданка С., 1928 г. р., подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета). В ходе предварительного следствия у следователя возникли сомнения в ее психическом здоровье (хотя ранее С.

на учете в психоневрологическом диспансере не состояла и в психиатрических больницах не лечилась), вследствие чего ей была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертизы подозреваемая была признана невменяемой.

С назначением и заключением экспертизы она ознакомлена не была.

В каких случаях назначают судебно-психиатрическую экспертизу?

В ст.

196 УПК РФ указано, что назначение судебно-психиатрической экспертизы подозреваемому, обвиняемому является обязательным в случае, если его психическое состояние вызывает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена и потерпевшему в случае, если его психическое состояние вызывает сомнения в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Если в ходе предварительного следствия было установлено, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший состоит на учете в психоневрологическом диспансере, следователь назначает ему амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Экспертиза также может быть назначена человеку, никогда не состоявшему на учете, если его психическое состояние вызывает у следователя сомнения.

Вынося постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, следователь обязан ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, чтобы они имели возможность обжаловать это постановление, реализовать свое право на заявление отвода эксперту (если следователь поручает производство экспертизы конкретному эксперту), ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении либо конкретным экспертом, а также внести в постановление о назначении экспертизы дополнительные вопросы (ст. 198 УПК РФ). В связи с тем, что гражданка С. не была ознакомлена с назначением экспертизы, были нарушены указанные выше ее права.

Имел ли следователь право назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, не назначив и не проведя амбулаторную?

Имел. Решая вопрос о том, какую именно – амбулаторную или стационарную – экспертизу необходимо назначить, следователь имеет право, по согласованию с экспертами, назначить сразу же стационарную экспертизу. После проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следователь обязан ознакомить указанных выше лиц с заключением экспертизы.

Это необходимо и в том случае, если в заключении указано, что для окончательного ответа на поставленные вопросы необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Получив подобное заключение, следователь обращается с ходатайством о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в суд, прилагая необходимые документы.

Судья, рассмотрев указанное ходатайство, выносит постановление либо о его удовлетворении, либо об отказе. Подобное ходатайство судья рассматривает единолично, но следователь и прокурор имеют право участвовать в судебном заседании.

В судебном решении должен быть разрешен вопрос о помещении подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар, так как стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в стационаре именно на основании указанного решения.

С данным постановлением также должны быть ознакомлены подозреваемый, обвиняемый (если они признаны вменяемыми) и защитник. Если подозреваемый, обвиняемый не признаны вменяемыми, то постановление предъявляется для ознакомления только защитнику. Гражданка С. была признана невменяемой, поэтому следователь ознакомил с заключением экспертизы только защитника.

Источник: //www.rufront.ru/materials/456AE1A9518C3.html

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

Упк судебно психиатрическая экспертиза

При производстве по уголовным делам нередко возникает необходимость удостовериться в психической полноценности участвующих в деле лиц. В этих целях может быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку для установления психиатрического диагноза требуются специальные познания в области психиатрии.

Классификация психиатрических экспертиз в уголовном процессе

Все психиатрические экспертизы могут быть подразделены на несколько больших групп:

  • по очередности проведения: первоначальные, дополнительные, повторные;
  • по привлекаемым специальным знаниям: однородные и комплексные (например, психолого-психиатрические);
  • по составу экспертов: единоличные и комиссионные;
  • по месту проведения: стационарная и амбулаторная;
  • по обязательности проведения: обязательные и факультативные.

Случаи назначения психиатрической экспертизы по уголовным делам

Все случаи назначения психиатрической экспертизы можно подразделить на обязательные и факультативные.

В обязательных случаях эксперт-психиатр привлекается к делу:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • если возникли сомнения во вменяемости подозреваемого (обвиняемого) или его способности самостоятельно участвовать в процессе;
  • если возникло подозрение о том, что подозреваемый (обвиняемый) в посягательстве на половую неприкосновенность лица младше 14 лет страдает педофилией;
  • если возникло подозрение, что подозреваемый (обвиняемый) страдает наркоманией;
  • если психическое состояние потерпевшего вызывает подозрения в его способности адекватно воспринимать обстоятельства уголовного дела (ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязательная судебно-психиатрическая экспертиза может иметь место в отношении следующих участников процесса:

  • подозреваемый (обвиняемый);
  • потерпевший.

В отношении данных участников, а также в отношении иных лиц (к примеру, свидетеля) психиатрическая экспертиза может быть назначена и при наличии иных требующих применения специальных психиатрических познаний обстоятельств.

Гарантии прав лица, в отношении которого проводится психиатрическая экспертиза

Судебно-психиатрическая экспертиза сопровождается применением к подэкспертному лицу широкого спектра мер принуждения, в связи с чем законом лицам, в отношении которых проводятся психиатрические исследования, предоставлены следующие гарантии:

  • если в отношении подозреваемого (обвиняемого) не была избрана мера пресечения в виде ареста, его помещение в психиатрический стационар возможно только по судебному решению (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
  • подозреваемый (обвиняемый) обеспечивается защитником (п. 4 ч. 3 ст. 49, ст. 438 УПК РФ);
  • срок принудительного нахождения в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК РФ);
  • при продлении срока содержания под стражей подозреваемого (обвиняемого), который находится в психиатрическом стационаре, обеспечивается участие его защитника (ч. 13 ст. 109 УПК РФ).

Замечание 1

Если в отношении подозреваемого (обвиняемого) уже была избрана мера пресечения, он направляется для производства психиатрической экспертизы постановлением лица, осуществляющего расследование по делу (см., например, ч. 4 ст. 163 УПК РФ).

Назначение судебно-психиатрической экспертизы

Такая экспертиза может быть назначена как в досудебных, так и в судебных стадиях производства по делу (ч. 3 ст. 283 УПК РФ). Порядок назначения и проведения экспертизы урегулирован главой 27 УПК РФ.

Признав необходимым проведения психиатрической экспертизы, следователь или суд осуществляют следующие действия:

  • выносят постановление о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК РФ);
  • знакомят с ним лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 195 УПК РФ);
  • направляют постановление в экспертное учреждение или конкретному эксперту (ч. 1 ст. 199 УПК РФ).

Лицо, в отношении которого назначается психиатрическая экспертиза, наделено правом (ст. 198 УК РФ):

  • ознакомиться с решением о проведении экспертизы;
  • участвовать в выборе эксперта и экспертной организации;
  • участвовать в постановке вопросов эксперту;
  • знакомиться с экспертным заключением и иными документами экспертизы.

Проведение судебной психиатрической экспертизы

Замечание 2

Порядок проведения экспертизы урегулирован ведомственным актом – приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы».

В проведении экспертизы выделяют следующие этапы:

  • установление психиатрического диагноза;
  • судебно-психиатрическая оценка психического расстройства;
  • подготовка экспертного заключения.

Установление диагноза и его оценка предполагают проведение психиатрического исследования, которое включает:

  • сбор субъективного и объективного анамнеза;
  • клиническое исследование;
  • физикальное (соматическое и неврологическое) исследование;
  • функциональное исследование;
  • патопсихологическое исследование;
  • сексологическое исследование.

Срок проведения данных этапов экспертизы – 20 дней для амбулаторных экспертиз и 30 дней для стационарных. Для обоих видов экспертиз срок составления заключения составляет 10 рабочих дней с момента окончания исследовательского этапа экспертизы.

Источник: //spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/sudebno-psihiatricheskaya_ekspertiza_v_ugolovnom_processe/

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза

Упк судебно психиатрическая экспертиза

В.Н.Авдеев, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза, основания назначения экспертизы, предмет экспертизы, обоснованность заключения эксперта (комиссии экспертов), противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов).

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся назначения повторной судебно- психиатрической экспертизы.

Уделяется внимание основаниям назначения и предмету данного вида экспертиз с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся практики.

Обращается внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст.

207 УПК РФ) повторная судебно-психиатрическая экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) по тем же вопросам.

Ее производство поручается новому эксперту (новой комиссии экспертов), а в особо сложных случаях – Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Рассматривая вопросы, касающиеся производства судебных экспертиз по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 21 декабря 2010 г.

№ 28 указывает на то, что необоснованным следует считать «такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования» [1 ].

В соответствующем пункте также разъясняется, что повторная экспертиза может быть назначена при установлении нарушения прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Однако с данной позицией, как справедливо отмечается в юридической литературе, достаточно трудно согласиться.

«Во-первых, в постановлении не разъясняется, какие отступления от УПК РФ должны расцениваться как потенциальная угроза правам участников процесса, которая может повлиять на выводы эксперта. Во-вторых, в нем не сказано, каким образом эти отступления могут повлиять на его выводы.

В-третьих, очевидно отождествление возможных и реальных негативных последствий отступления от требований уголовно- процессуального закона при назначении судебной экспертизы» [8, с. 23].

В данном случае, как представляется, следователю (дознавателю) необходимо учитывать реальные негативные последствия несоблюдения прав участников уголовного процесса, которые повлекли за собой дачу экспертом или комиссией экспертов недостоверного заключения [7, с. 111].
Нельзя забывать и том, что в ч. 2 ст. 207 УПК РФ не предусмотрено основания, указанного в рассматриваемом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следует обратить внимание также на то, что согласно ч. 1.2 ст.

144 УПК РФ если в ходе проверки сообщения о преступлении была назначена и про- 22 ведена первичная экспертиза, в том числе судеб- но-психиатрическая [2], то в случае заявления после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим ходатайства о производстве повторной экспертизы, такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению следователем (дознавателем).

В ходе производства по уголовным делам повторная судебно-психиатрическая экспертиза обычно назначается в случаях:

– нарушения процессуального порядка проведения экспертизы;

– нарушения прав подозреваемых, обвиняемых, их защитника, потерпевших, свидетелей, их представителей при назначении и проведении экспертизы;

– выявления некомпетентности экспертов в данном вопросе и необоснованности заключения;

– наличия противоречий в выводах экспертов;

– несоответствия и противоречия между исходными данными и выводами по ним;

– возникновения новых обстоятельств (например, появление новых документов и показаний, не являвшихся объектами исследования экспертизы) в уголовном деле, которые невозможно решить без повторной экспертизы [3, с. 87].

Так, например, если по результатам первичной судебно-психиатрической экспертизы подозреваемый, обвиняемый признается способным осознавать и руководить своими действиями, то сомнения в правильности этого заключения могут быть вызваны односторонностью отбора данных на экспертизу, когда в представленных материалах не оговариваются, не освещаются факты, вызывающие сомнение в психическом здоровье (например, вычурность и манерность в поведении некоторых психопатических личностей и т.д.).

Если в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы комиссия экспертов дала заключение о том, что подэкспертное лицо не может осознавать свои действия и руководить ими, то поводами для сомнения могут, в частности, служить: наличие корыстных мотивов общественно опасного деяния и попыток его сокрытия, совершение преступления в соучастии с другими лицами, внешне упорядоченное поведение обвиняемого (подозреваемого), его формальная ориентировка в окружающем, сохранность прежних знаний и профессиональных навыков [9, с. 147-148].

В ходе производства по уголовным делам имеют место и случаи, когда эксперты-психиатры обращают внимание только на патологические нарушения, не упоминая о сохранных сторонах психики, наблюдающихся у подэксперного лица.

При этом в случаях признания «невменяемости» отсутствие развернутого описания и аргументации патологических расстройств, а не только их констатация в заключении при внешне сохранном облике подэк- спертного лица, особенно при совершении тяжкого или особо тяжкого деяния, приводит к назначению повторной экспертизы.

Повторная экспертиза, как правило, проводится и в отношении лиц, чье психическое состояние представляет значительные трудности с точки зрения диагностики и судебно-психиатрической оценки. Это нередко сочетается с тяжестью совершенного деяния.

Между выводами первичной и повторной экспертизы возможны расхождения.

Это обусловливается тем, что в результате повторного клинического обследования общее количество диагностически значимой информации увеличивается, выявляется ранее не замеченная, непостоянная психопатологическая симптоматика, уточняется динамика психического состояния.

Так, например, была направлена на повторную экспертизу М., обвиняемая по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ (угроза убийством, применение насилия в отношении представителя власти, оскорбление представителя власти). По данному уголовному делу 24 сентября 2010 г.

была проведена первичная стационарная судебно-психиа- трическая экспертиза, в заключении экспертами указано, что изменения в психическом состоянии М.

с выраженными агрессивными расстройствами препятствуют в настоящее время возможности оценить психическое состояние ее в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, после выздоровления может быть направлена для решения экспертных вопросов на повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Повторная экспертиза проводилась на основании постановления следователя следственного отдела по Московскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области К. от 13 февраля 2013 г. Комиссия экспертов пришла к заключению, что М.

в настоящее время обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация) в стадии медикаментозной ремиссии. Степень имеющихся у М.

психических нарушений столь значительна, что достигает степени психоза и лишает ее способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, М.

признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в вышеописанном состоянии психической деятельности и также не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период обострения психотической симптоматики М. представляет опасность для других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Учитывая наличие у испытуемой критики к заболеванию, установку на лечение, трудонаправленность и социально приемлемые формы поведения, М. рекомендовано амбулаторное принудительное лечение у районного психиатра по месту жительства [10].

Иногда в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы дается недостаточно аргументированная клинико-психопатологическая квалификация и диагностика наблюдаемых болезненных явлений.

В ходе повторной экспертизы дополнительные объективные факторы облегчают принятие правильного решения.

К ним относится дальнейшее изменение психического состояния обследуемого (как утяжеление болезненных явлений, так и их сглаживание), что в соответствии с закономерностями течения болезни помогает уточнить природу болезненных расстройств и определить их тяжесть [7, с. 110].

Кроме того, повторная экспертиза нередко располагает большим количеством фактического материала о личности подэкспертного лица и о его состоянии в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу (особенно если она проводится в ходе судебного разбирательства, а первичная была проведена в стадии предварительного расследования).

Так, например, в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ была назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку в судебном заседании были выявлены противоречия в выводах экспертов в проведенных стационарной СПЭ и амбулаторной СПЭ в отношении С. по тем же вопросам [11].

В ходе назначения и проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в полной мере должны соблюдаться не только требования ст. 207 УПК РФ, но и предписания, изложенные в ст.ст. 195-206 УПК РФ [4, 5, 6].

В то же время постановление о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы должно содержать, кроме данных, предусмотренных для первичной экспертизы, также изложение конкретных оснований, по которым необходимо производство именно дополнительной или повторной экспертизы. К соответствующему постановлению приобщается заключение первичной судебно-психи- атрической экспертизы со всеми приложениями.

Предметом повторной судебно-психиатриче- ской экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть, ответы на которые вызвали сомнение.

При этом нет необходимости ставить на разрешение всю совокупность ранее поставленных вопросов в том случае, когда сомнение вызвали ответы экспертов лишь на отдельные из поставленных вопросов.

При назначении повторной судебно-психиатри- ческой экспертизы, наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, возможности получения данных, изложенных в заключении, с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств.

Заканчивая рассмотрение указанных выше вопросов, хотелось бы обратить внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

Обоснованность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение у следователя, дознавателя и суда (судьи), что служит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

Библиографический список:

Источник: //zakoniros.ru/?p=32517

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

С.В. Булатецкий

Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, д.м.н.

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

Л.М. Бабкин

Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н.

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

Аннотация: в статье рассматриваются юридические и медицинские аспекты психических расстройств, исключающих вменяемость или обусловливающих беспомощное состояние лица при совершении общественно опасных действий.

Ключевые слова: вменяемость, невменяемость, правоохранительные органы¸ преступление, психическое расстройство, суд, судебно-психиатрическая экспертиза, уголовно-процессуальная дееспособность.

По процессуальному положению испытуемого все судебно-психиатрические экспертизы (СПЭ) в уголовном процессе делятся на экспертизу обвиняемого (подозреваемого), экспертизу потерпевшего и экспертизу свидетеля. Несмотря на свою внешнюю очевидность и простоту, данная классификация имеет важное практическое значение.

Часть вопросов, решаемых психиатрами-экспертами, специфична для каждой из перечисленных процессуальных фигур. Вопрос о психических расстройствах, исключающих вменяемость, относится только к обвиняемому (подозреваемому), а вопрос о психических расстройствах, обусловливающих беспомощное состояние лица – исключительно к потерпевшему.

Следователи (суды) не всегда принимают в расчет данное обстоятельство, что приводит к грубым ошибкам (на практике все еще встречаются экспертизы, назначаемые, например, в связи с сомнениями во вменяемости потерпевшего или свидетеля).

Другая часть вопросов, напротив, неспецифична и может устанавливаться применительно к свидетелю, потерпевшему и даже обвиняемому (например, влияние имеющегося психического расстройств на возможность дачи показаний).

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится только в специально определенных лечебных учреждениях психоневрологического профиля амбулаторно или стационарно. Обычно для стационарной судебно-психиатрической экспертизы выделяется одно из отделений в областной психиатрической больнице.

Экспертизу наиболее сложных случаев проводит Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (г. Москва).

Основаниями производства экспертизы в отделении СПЭ является постановление или определение судьи, суда, дознавателя, следователя о назначении экспертизы.

Основная цель СПЭ – установление влияния конкретного психического расстройства на осознанно-волевую регуляцию поведения человека в конкретной уголовно-значимой ситуации. Заключение судебно-психиатрической экспертизы подлежит оценке судом, который должен вынести соответствующее решение.

Производство СПЭ по правилам, предусмотренным для государственных судебно-экспертных учреждений, осуществляют судебно-психиатрические экспертные отделения.

Они являются не самостоятельными учреждениями, а лишь структурными подразделениями медицинских учреждений (психиатрических больниц и психоневрологических диспансеров), на которые возложены функции проведения судебно-психиатрических экспертиз.

Экспертами назначаются, как правило, наиболее опытные, грамотные, остепененные врачи-психиатры.

Эксперт-психиатр, с одной стороны, это самостоятельная процессуальная фигура, а, с другой стороны, – его деятельность, права и обязанности регламентируются соответствующими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной обязанностью эксперта-психиатра является исследование представленных ему объектов и материалов, включая психиатрическое освидетельствование испытуемого, и дача объективного заключения по вопросам, поставленным органом, ведущим производство по делу.

Наиболее часто СПЭ назначаются с целью установления уголовно-процессуальной дееспособности, уточнения психического состояния во время совершения деяния и на момент проведения СПЭ, определения «вменяемости – невменяемости» в период совершения деяния, установление необходимости применения принудительных мер медицинского характера, прогноза дальнейшего течения имеющегося психического расстройства (схема 1 [1]).

Схема 1. Судебно-психиатрическая-экспертиза в уголовном процессе

После ретроспективного установления психического состояния лица в период совершения деяния (медицинский критерий невменяемости), эксперт-психиатр выносит заключение, которое, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы, поэтому невменяемость лица устанавливается только судом.

Основанием для вынесения судебного решения о невменяемости лица являются данные дела, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы.

В судебной практике, к сожалению, встречаются случаи переоценки значения заключения судебно-психиатрической экспертизы, избыточного внимания к наличию медицинского критерия невменяемости лица при игнорировании юридического критерия.

Например, наркотическое «голодание» лица возникает при его хроническом психическом (наркологическом) расстройстве – наркомании, но оно не приводит к потере его осознанно-волевого поведения во время совершения деяния, предусмотренного ст. 176 УК РФ, если даже психиатры-эксперты полагают обратное.

В случае признания судом лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, невменяемым заключение судебно-психиатрической экспертизы, несомненно, является одним из важнейших доказательств при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера [2, 3, 4, 5].

Несмотря на то, что современное отношение к проблеме психического здоровья в уголовном судопроизводстве исходит из принципа «презумпции психического здоровья», СПЭ может быть назначена и иным участникам уголовного процесса (свидетелям, потерпевшим), показания которых во многом определяют исход расследования, и которые могут страдать любой формой психического расстройства.

В связи с этим возникает ряд вопросов. Как в такой ситуации поступить следователю, расследующему преступление? Как оценивать уже полученные показания, если потерпевший (свидетель) уже допрошен? Всегда ли такие показания могут быть признаны достоверными доказательствами?

Само по себе наличие психического заболевания у лица не может являться основанием для запрета давать показания. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено проведение СПЭ для определения вменяемости свидетеля.

Как показывает практика, например, информация о том, что свидетель злоупотребляет спиртными напитками, не может являться обязательным основанием для назначения и производства в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы.

Однако даже в том случае, когда лицо добросовестно стремится оказать помощь следователю при расследовании преступления, в силу имеющихся психических расстройств у него могут быть нарушения памяти в виде гипомнестических или амнестических расстройств, в виде различных парамнезий.

Кроме того, психические расстройства могут быть связаны с нарушениями восприятия (иллюзии, галлюцинации и др.), бредовыми идеями и другими психотическими расстройствами.

Например, амнестический синдром характеризуется хроническим выраженным нарушением памяти на события, при котором память на отдаленные события иногда нарушается, а непосредственное воспроизведение может сохраняться.

В этой связи для лица, страдающего этим синдромом, явившегося очевидцем, например, недавнего дорожно-транспортного происшествия, весьма затруднительным будет запоминание произошедшего и, соответственно, воспроизведение в форме показаний. При допросе таких свидетелей, чьи близкие явились потерпевшими от преступлений, можно наблюдать варьирование генерализованности и полноты амнезии день ото дня. Другим проявлением расстройства памяти может быть патологическая продукция мнестических процессов, например, псевдореминисценция – замещение провалов в памяти событиями, которые происходили в действительности, но в другое время [6], что также может негативно повлиять на расследование преступления.

То есть психические расстройства могут быть следствием перенесенных им иных заболеваний и проявляться непосредственно в ходе допроса.

Поскольку свидетель в силу имеющихся психических расстройств может не только неверно воспринимать, но и неверно запоминать и неверно воспроизводить информацию, при оценке достоверности таких свидетельских показаний, как обвинительных, так и оправдательных, следует учитывать все этапы их формирования. Нельзя, конечно, исключать, что свидетель может симулировать амнезию. В этой связи важное значение приобретает экспертное заключение.

Между тем основанием для назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы является не только наличие соответствующего диагноза, а сомнение лица, осуществляющего производство по уголовному делу, или суда в том, что психическое состояние лица позволяет ему давать показания. Именно судебно-психиатрическая экспертиза, а не следователь или суд, устанавливает психическое состояние свидетеля, от которого зависит его способность воспринимать, запоминать и воспроизводить на допросах имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей, как и потерпевших, не оценивает достоверность и содержание показаний (это компетенция суда), а констатирует психическое состояние лица (потерпевшего или свидетеля) на предмет способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако следует подчеркнуть, что круг субъектов, оценивающих показания свидетеля, с учетом положений ст.ст. 84 и 85 УПК РФ, шире: это не только суд, но и дознаватель, следователь, прокурор. Поэтому наиболее удачной представляется формулировка задачи проведения судебно-психиатрической экспертизы свидетеля (как и потерпевшего): как определение психического состояния свидетеля (потерпевшего) и решение вопроса о его способности по состоянию психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ производство судебной экспертизы в отношении свидетеля, в том числе судебно-психиатрической, возможно только с его согласия или согласия его законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Добровольный порядок производства судебной экспертизы в отношении свидетеля закреплен и в ч. 5 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК РФ, т.е.

за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Причем в случаях, не терпящих отлагательства, оно может быть произведено и до возбуждения уголовного дела. В перечне случаев обязательного производства экспертизы, предусмотренном в ст.

196 УПК РФ, не указаны случаи обязательного производства экспертизы в отношении свидетеля.

Что касается производства экспертизы в отношении потерпевшего, то УПК РФ допускает исключения: если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ).

Таким образом, УПК РФ, не исключая возможности принудительного производства такой экспертизы в отношении потерпевшего в исключительных случаях, содержит запрет на принудительное производство судебно-психиатрической экспертизы свидетеля, чьи показания так важны.

Не менее важен вопрос о соблюдении прав лица, в отношении которого осуществляется производство экспертизы. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

В то же время обращает на себя внимание ст. 198 УПК РФ, вторая часть которой предусматривает право свидетеля, в отношении которого производилась судебная экспертиза, знакомиться с заключением эксперта.

Между тем иные участники уголовного процесса наделены более широким спектром прав при назначении и производстве судебной экспертизы. Не решен в УПК РФ и вопрос о том, в каком конкретном случае проводится стационарная, а в каком – амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза свидетеля.

Сказанное свидетельствует о необходимости внесения соответствующих коррективов в УПК РФ, которые должны носить не точечный, а комплексный характер.

Литература:

1. Булатецкий С.В. Судебная психиатрия в схемах: учебное пособие / С.В. Булатецкий, О.В. Чернышёва. – Воронеж: ООО «Издательство «РИТМ», 2016. – 132 с.

2. Бабкин Л.М. Развитие законодательства Российской Федерации в сфере применения принудительных мер медицинского характера в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека / Л.М. Бабкин, С.В. Булатецкий // NovaInfo.ru. – 2015. – № 30. – Т. 2. – С. 220-230.

3. Бабкин Л.М.

Развитие законодательства Российской Федерации в сфере применения принудительных мер медицинского характера в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека (обзор практики и законодательства) / Л.М. Бабкин, С.В. Булатецкий // В сборнике: Актуализация проблем реализации принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной деятельности. – Рязань, 2015. – С. 9-26.

4. Булатецкий С.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном судопроизводстве: история и современность. Отечественный и зарубежный опыт / С.В. Булатецкий, Л.М. Бабкин // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. – 2014. – № 8. –С. 14-21.

5. Булатецкий С.В. Принудительные меры медицинского характера, как профилактика общественно опасных действий лиц с психическими расстройствами / С.В. Булатецкий,Р.М. Воронин // В сборнике: Социально-экономические и правовые меры борьбы с правонарушениями. – Рязань, 2013. – С. 107-112.

6. Булатецкий С.В. Симптомы и синдромы психических расстройств / С.В. Булатецкий. – Рязань, 2013. – 151 с.

Сведения об авторах:

Булатецкий Сергей Владиславович – д.м.н., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: dr_bsv@mail.ru

Бабкин Леонид Михайлович – к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: babkin1949@yandex.ru

Источник: //cscb.su/n/011501/011501018.htm

Административный округ
Добавить комментарий