Судебная практика по ст 109 ч 2

Непредумышленное убийство

Судебная практика по ст 109 ч 2

Убийство – это страшный грех, поэтому за него предусмотрена самая строгая мера наказания – пожизненное лишение свободы или лишение свободы на определенный срок.

Но когда дело касается непреднамеренного убийства, тогда наказание может быть смягчено, и вместо статьи 105 УК РФ человека будут судить за убийство по статье 109 УК РФ «Непредумышленное убийство».

Какое максимальное наказание грозит виновному по этой статье и как доказать, что убийство действительно было непредумышленным?

Уголовная ответственность за непредумышленное убийство: наказание в 2019 году

За убийство человека по неосмотрительности виновный может быть привлечен к такой ответственности:

  • принудительное привлечение к труду на конкретный срок, определяемый судом, но не более, чем на 2 года (исправительные работы);
  • ограничение свободы сроком до 24 месяцев (виновное лицо заключается в уголовно-исполнительное учреждение открытого типа. Он не изолируется от общества, однако за ним всегда осуществляется надзор, и он обязательно должен быть привлечен к труду);
  • принудительные работы сроком до 24 месяцев (осужденный прибывает в исправительный центр, живет в специализированном общежитии, осуществляет трудовую деятельность, определенную судом, получает заработную плату, часть из которой отдает государству);
  • лишение свободы (полная изоляция осужденного от общества) сроком до 24 месяцев.

Ответственность за непреднамеренное убийство вследствие исполнения лицом своих профессиональных обязанностей

В п. 2 ст. 109 УК РФ прописана ответственность служащего, работника, который вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей привел к трагедии – смерти другого человека.

Например, врачебная ошибка, удар током другого человека вследствие выполнения электриком работ, придавливание человека грузом на кране, за рулем которого сидел крановщик, при этом кран был неисправным и т. д.

Во всех этих случаях имеет место ненадлежащее выполнение работниками своих профессиональных обязанностей.

За такое преступление человеку может грозить:

  • ограничение свободы сроком до 3 лет;
  • принудительные работы на период до 3 лет;
  • лишение свободы сроком до 3 лет.

Также суд имеет право запретить осужденному лицу заниматься определенной деятельностью на конкретный срок.

Ответственность не непреднамеренную смерть двух и более лиц

Если в результате действий/бездействия человека погибли два и более гражданина, тогда виновному будет грозить такое наказание согласно п. 3 ст. 109 УК РФ:

  • ограничение свободы сроком до 4 лет;
  • принудительные работы сроком до 4 лет;
  • лишение свободы сроком до 4 лет.

Суд также может поставить ограничение на занятие определенных должностей лицу, понесшему наказание по вышеуказанной статье.

Как понять, что убийство было непреднамеренным?

Непредумышленное убийство – преступление, которое сложно доказать. Однако во время проведения криминологических исследований специалисты определили закономерности и выяснили следующее:

  • человек, совершивший злодеяние по ст. 109 УК, в момент совершения преступления не желал смерти потерпевшему;
  • у виновного лица, совершившего преступление, зачастую наблюдаются проблемы с алкоголем, наркотиками либо имеются какие-либо болезни головного мозга;
  • если речь идет о непредумышленном убийстве человека вследствие невыполнения лицом своих профессиональных обязанностей, то здесь речь зачастую идет о медицинских работниках, а также о тех, кто работает со сложными механизмами и машинами (водители, крановщики и т. д.).

Отличия намеренного убийства от непредумышленного

Непреднамеренное лишение жизни другого человека отличается от умышленного убийства отсутствием злых умыслов или мотивов к убийству.

Это значит, что виновное лицо не осознавало, что его действия могут привести к гибели человека, однако это лицо должно было задуматься о последствиях своего проступка.

При преднамеренном убийстве четко устанавливаются следственные связи, например, врач провел операцию, после которой человеку стало еще хуже и он умер. При намеренном убийстве следственная связь сразу не прослеживается.

Сколько лет дают за непреднамеренное убийство во время драки?

В жизни случаются различные ситуации, при которых нередко смерть человека наступает во время стычек.

Например, компания молодых людей сидела в баре и распивала спиртное.

Затем одному молодому человеку из компании не понравилось, что какой-то незнакомый парень пригласил его девушку на танец. Тот встал из-за стола, подошел к незнакомцу и ударом в лицо свалил его на пол.

Падая, мужчина сильно ударился головой о стол, вследствие чего у него началось кровоизлияние в мозг. От полученных травм мужчина скончался на месте.

Виновный был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ и был приговорен к 2 годам лишения свободы. Однако это не максимальный срок. Самый большой срок за непредумышленное убийство равен 4 годам – если во время драки умерло двое и более лиц.

Для определения меры наказания за непредумышленное убийство судья принимает во внимание такие обстоятельства:

  • Кем является подозреваемый (был ли он ранее осужден или нет)?
  • Каковыми были его причины, побудившие его на совершение преступления?
  • Является подозреваемым совершеннолетним лицом или нет?
  • Имели ли место отягчающие обстоятельства или смягчающие вину факторы?

Состав преступления

К признакам состава преступления по ст. 109 УК РФ относится:

  • объект преступления – непредумышленное убийство;
  • субъективная сторона – виновное лицо, совершившее преступление, связанное со случайным убийством человека. То есть у виновного не было преступного умысла лишать другого человека жизни;
  • субъективная сторона – здесь имеется в виду, как сам подозреваемый относится к совершенному преступлению: признает себя виновным или нет;
  • объективная сторона – описываются действия и события, которые произошли в момент преступления; это неосторожные действия, причинившие другому человеку смерть.

Ответственность по ст. 109 УК РФ наступает для лиц, достигших 16-летнего возраста.

Понесет ли наказание несовершеннолетний, совершивший непредумышленное убийство?

Нет, если ему еще не исполнилось 16 лет и да, если подросток находится в возрасте 16-18 лет. В последнем случае судья может смягчить виновному наказание ввиду его возраста.

Срок давности по ст. 109 УК РФ

Статья 109 состоит из трех частей. Первая и вторая части – это преступления небольшой степени тяжести.

Третья часть, где речь идет о непредумышленном убийстве двух и более человек – это преступление средней степени тяжести.

Исходя из характера преступления, сроки давности по каждому пункту статьи составляют:

  • пункт 1 и 2 – 2 года;
  • пункт 3 – 6 лет.

О сроках давности за преступления небольшой и средней степени тяжести речь идет в ст. 78 Уголовного кодекса России.

Судебная практика по делам, связанным с непредумышленным убийством

Пример 1. Вор, пытавшийся вскрыть машину, был случайно убит хозяином этой машины, который видел с балкона, как преступник пытался попасть в салон автомобиля.

Хозяин иномарки вышел на улицу и без лишних разговоров нанес воришке удар кулаком в лицо. После удара тот упал и сильно ударился головой об забор. Через несколько дней он скончался в больнице. Хозяина автомобиля задержали, повели под следствие.

Суд назначил ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год по ст. 109 УК РФ.

Пример 2. 14 августа 2019 года в г. Владивостоке во время выполнения работ машинисту экскаватора пришел приказ от начальства помочь сварщикам, находящимся на высоте, поднять трубы.

Машинист подъехал к работникам, нажал на джойстик управления и ковш резко двинулся на одного из сварщиков. Удар пришелся такой силы, что человек упал плашмя и получил травмы, несовместимые с жизнью. Экскаваторщика признали виновным по ст.

109 УК «Причинение смерти по неосторожности».

Пример 3. К 7 месяцам исправительных работ был приговорен горе-отец, который ночью покормил 2-месячного ребенка смесью, а затем положил его под бок спящей мамы. Утром выяснилось, что малыш не дышит.

Экспертиза установила, что смерть малыша наступила из-за недостатка кислорода. Мать спала и даже не подозревала, что у нее под боком лежит ее кроха. Отец был признан виновным в совершении преступления по ст. 109 УК РФ.

Пример 4. В Перми врач-гематолог выполнил 60-летней пациентке небезопасную процедуру – трепанобиопсию – процесс взятия образца костного мозга с помощью специальной иглы. После проведенной манипуляции женщина начала жаловаться на ужасную головную боль.

Во время проведения экспертизы было установлено, что во время проведения процедуры врач повредил ей артерию. Спустя 24 часа после процедуры женщина скончалась в больнице. Врача признали виновным и приговорили к ответственности по ст. 109 УК РФ.

Срок лишения свободы за непредумышленное убийство – 2 года.

Пример 5. Сотрудница родительного дома, пеленая грудного ребенка, случайно уронила его на пол. Затем она его подняла и как ни в чем не бывало снова положила в кроватку.

Камеры видеонаблюдения зафиксировали, что ребенок при падении сильно ударился головой об пол. Через 2 дня малыш умер.

Горе-сотрудницу родительного дома приговорили к уголовной ответственности по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса.

В уголовной практике убийство по неосторожности стоит на втором месте после бытового убийства.

Ежегодно в одной только столице России в результате случайности гибнет около 400 человек. А все потому, что люди не задумываются над тем, что их невнимательность может стоить кому-то жизни.

В уголовном производстве за непредумышленное убийство виновному дают относительно небольшой срок (к примеру, за умышленное убийство человека могут наказать на 15 лет, а за непреднамеренное лишение жизни человека максимальное наказание – 4 года).

  • Ст. 109 УК РФ: Причинение смерти по неосторожности

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nepredumyshlennoe-ubijstvo-statya-109-uk-rf/

Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности

Судебная практика по ст 109 ч 2

В ст. 109 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).

Что касается конкретизации объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, считаем необходимым остановиться в рамках данного параграф на анализе ч. 2 ст. 109 УК РФ. Речь в ней идет о таких неосторожных посягательствах на жизнь человека, когда смерть причиняется вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей.

Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей следует понимать невыполнение или недобросовестное выполнение требований и предписаний, обязательных для лиц, осуществляющих ту или иную профессиональную деятельность, результатом чего явилась смерть потерпевшего.

При этом, как и в случае преступного нарушения специальных правил, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей должно предполагать нарушение лишь писаных установлений, действующих в момент совершения преступления и строго обязательных для виновного [1]. Диспозиция ч. 2 ст.

109 УК РФ сформулирована таким образом, что может отсылать лишь к действующим нормативным предписаниям, регламентирующим деятельность лиц, занятых в той или иной профессии.

И если это так, то всем лицам, привлекаемым к ответственности за рассматриваемый вид неосторожного причинения смерти, должны быть вменены в вину определенные пункты конкретных предписаний, ими нарушенных [2].

Субъективную сторону преступления ч. 2 ст. 109 УК РФ определяет неосторожное отношение к последствиям при нарушении лицом профессиональных правил.

В случае если нарушение правил явилось способом реализации умысла на лишение потерпевшего жизни, содеянное надлежит квалифицировать как убийство (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.

№ 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» [3]).

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ — специальный — лицо, в силу профессии обязанное соблюдать определенные правила и стандарты. Ответственность специального субъекта по ч. 2 ст.

109 УК РФ исключается, если: последствие в виде смерти наступает при соблюдении профессиональных стандартов от иных причин; если нарушение профессиональных правил вызвано соображениями крайней необходимости или обоснованного риска; если при нарушении профессиональных правил лицо не предвидело и не должно было предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти [4].

Если соблюдение специальных правил профессиональной деятельности было возложено на лицо ошибочно, по подложным основаниям или самовольно, без надлежащего разрешения, то нарушение этих правил, повлекшее по неосторожности смерть, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 109 УК РФ, что не исключает ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, если деяние лица заключается в нарушении норм и правил предосторожности общего характера, которые объективно и субъективно могли быть им соблюдены.

К этой категории лиц можно отнести врачей и других медицинских работников, учителей, воспитателей детских дошкольных учреждений, тренеров, инструкторов по туризму, спортсменов и т.п. в нее же можно включить и лиц, чья профессия связана с обслуживанием источников повышенной опасности (электромонтеры, лифтеры, инспектора пожарной охраны, газовой службы и т.д.) [5].

В судебной практике уже встречались случаи привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Так, потерпевшая В. была госпитализирована для оперативного лечения в онкологическую больницу г. Тюмени с диагнозом: миома матки. Во время операции ей несколько раз переливали кровь.

Спустя несколько часов после операции развилась острая почечная недостаточность. Больную перевезли в реанимационное отделение, где выяснилось, что группа крови В. первая, а не третья, как было сказано в истории болезни. Через два дня наступила смерть потерпевшей.

По факту смерти было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109УК РФ [6].

Случаи причинения медицинскими работниками смерти по неосторожности пациентам вызывают настолько большой резонанс в обществе, что это побуждает многих юристов усомниться в возможности достичь социальной справедливости путем применения к виновным лицам норм действующего уголовного законодательства [7]. Такое впечатление усиливается еще и тем, что механизм поведения медицинских работников, в результате которого пациентам причиняется вред здоровью или смерть, для правовой оценки очень сложен. Даже после проведения череды проверочных мероприятий, судебно-медицинских и других видов экспертиз правоохранительные органы испытывают немало трудностей в установлении признаков какого-либо состава преступления в действиях или бездействии медицинских работников [2]. Особенно сложно обстоят дела именно с квалификацией причинения смерти пациентам по неосторожности, так как в сложившейся правоприменительной практике нет однозначной позиции по правовым свойствам таких юридических категорий, как врачебная ошибка, ненадлежащее оказание медицинской помощи и неблагоприятный исход лечения, а это позволяет избегать уголовной ответственности медицинским работникам, виновным в смерти своих пациентов [8].

Выход из отмеченной ситуации многие авторы, исследовавшие вопросы уголовной ответственности медицинских работников, видят в необходимости конкретизации диспозиций отдельных норм Уголовного кодекса РФ или включения в него новых статей со специальными нормами, устанавливающими ответственность медицинских работников. Причем сущность предлагаемых в юридической литературе законодательных изменений в основном сводится к расширению объемов криминализации неосторожного причинения вреда здоровью или смерти пациентам и ужесточению санкций за наступление данных последствий в результате деятельности медицинских работников [9].

Так, основываясь на анализе зарубежного законодательства, А.А.

Раков предлагает дополнить УК РФ новой специальной статьей «Причинение вреда здоровью или жизни пациента», предусматривающей ответственность за неосторожное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, тяжкого вреда или смерти пациенту. Максимальное наказание в санкциях норм данной статьи он предлагает установить в виде пяти лет лишения свободы [10].

По мнению названного автора, включение указанной статьи в УК РФ будет адекватной реакцией на участившиеся в последнее время случаи врачебного невежества и недобросовестного исполнения ими своих профессиональных обязанностей.

Примерно таким же образом рассуждают и другие авторы, склоняющиеся к мнению о необходимости ужесточения уголовной ответственности за неосторожные преступления медицинских работников, сопряженные с ненадлежащим исполнением ими профессиональных обязанностей [11].

Результаты анализа современной криминологической ситуации, связанной с неосторожным причинением медицинскими работниками вреда здоровью или смерти пациентам, подтверждают широкую распространенность таких случаев, но, с нашей точки зрения, нет необходимости в ужесточении уголовного наказания за них.

Действующее уголовное законодательство позволяет достаточно адекватно реагировать на рассматриваемые виды неосторожных преступлений.

Несмотря на всю общественную опасность последствий данных преступлений, нельзя забывать, что они совершаются с неосторожной формой вины, и, видимо, поэтому законодатель отказался от установления уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести.

Наделение медицинских работников признаками специального субъекта по отношению к такому составу преступления, как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), также неоправданно.

Их совершение вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей лицами других профессий не менее опасно, чем медицинскими работниками.

Кроме этого, уголовное наказание медицинских работников за неосторожное причинение смерти пациентам почти во всех случаях сопряжено с лишением права заниматься медицинской деятельностью, что существенно ограничивает их право на достойное существование, а в некоторых случаях вообще лишает их средств к жизни.

Таким образом, санкции норм действующего уголовного законодательства, с нашей точки зрения, полностью соответствуют степени общественной опасности рассматриваемых преступлений.

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.

Действия виновного подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была причинена смерть двум или более лицам.

Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 3 ст. 109 исключается, если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а другому причинен лишь тяжкий вред.

В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам в результате ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно, будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.

Важно подчеркнуть, что если причинение смерти по неосторожности является необходимым признаком специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 3 ст. 109 исключается.

Таковы квалифицирующие составы незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл.

26) и транспортные (гл. 27) преступления и пр.

Литература:

  1. Микаелян Н.Г. Актуальные аспекты причинения смерти по неосторожности / Н.Г. Микаелян // Вестник Дагестанского государственного университета. — Махачкала: Изд-во ДГУ, 2013. — Вып. 2. — С. 149.
  2. Меркулова Л.Е., Черкасова Л.И. Некоторые особенности расследования преступлений о причинении смерти по неосторожности, совершенных медицинскими работниками / Л.Е. Меркулова, Л.И. Черкасова // Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 23 мая 2013 года). В 2-х частях. — М.: ООО «Буки Веди», 2013. — Ч. 2. — С. 227.
  3. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 16 по сост. на 06 февраля 2007 г. // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. — М.: «Юридическая литература», 1994.

Источник: https://moluch.ru/archive/102/23148/

§ 5. Квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 ук)

Судебная практика по ст 109 ч 2

УК РФ 1996 г. не считает убийствомпричинение смерти по неосторожности.Вместе с тем ответственность за такоедеяние установлена в его гл. 16,где предусмотрен перечень посягательствна жизнь.

Данная норма применяется в тех случаях,когда в результате нарушения виновнымкаких-либо правил в сфере профессиональнойдеятельности или обычных житейских мерпредосторожности происходит лишениежизни человека. Такие нарушения могутосуществляться путем как активныхдействий, так и бездействия. Субъективноеотношение лица к наступлению смертипотерпевшего может выражаться в виделегкомыслия или небрежности.

В соответствии со ст. 26УК преступление считается совершеннымпо легкомыслию, если лицо предвиделовозможность наступления общественноопасных последствий своих действий(бездействия), но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывалона их предотвращение.

Преступление признается совершеннымпо небрежности, если лицо не предвиделовозможности наступления общественноопасных последствий своих действий(бездействия), хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительностидолжно было и могло их предвидеть.

Оба названных вида неосторожной формывины при квалификации действий пост.

 109УК следует отграничивать, с однойстороны, от умышленного лишения жизни(убийства), совершаемого с косвеннымумыслом, а с другой — от невиновногопричинения смерти, когда лицо не сознавалои по обстоятельством не могло сознаватьобщественной опасности своих действий(бездействия) либо не предвиделовозможности наступления смертипотерпевшего от своих действий(бездействия) и по обстоятельствам недолжно было и не могло ее предвидеть.

Рассмотрим подробнее все видыразграничения, ибо от тщательности иглубокого изучения обстоятельствсовершения преступления зависит самфакт привлечения к уголовнойответственности, правильность квалификациисодеянного и установление размеранаказания виновному.

Разграничим такие близкие видыпреступлений, как убийство, совершенноес косвенным умыслом, и причинение смертипо легкомыслию. Сходство между нимисостоит в нежелании виновного лишитьжизни потерпевшего. Однако при лишениижизни с косвенным умыслом виновныйсознательно допускает в числе возможныхпоследствий от своих действий инаступление смерти.

В других случаях, добиваясь наступленияопределенного желаемого результата,субъект безразлично относится квозможности наступления смертипотерпевшего (предположим, похитиводежду спящего на улице в мороз пьяногогражданина, виновный сознает, что тотможет замерзнуть, не желает этогонапрямую, но к возможности его смертиотносится безразлично).

В судебной практике встречаются уголовныедела, где косвенный умысел по отношениюк смерти потерпевшего просматриваетсяи в тех случаях, когда виновный, не желаясмерти потерпевшего, надеется «наавось» — на удачу, везение потерпевшего,»добрую к нему судьбу» и томуподобные абстрактные факторы. По сути,эти надежды, выдаваемые обвиняемым какаргумент для признания неосторожностив его действиях и снижения наказания,являются все тем же сознательнымдопущением общественно опасныхпоследствий или безразличным к нимотношением.

При неосторожной форме вины в видепреступного легкомыслия виновныйпредвидит в общих чертах (абстрактно)возможность наступления смертипотерпевшего, но не желает ее наступления.

Более того, он стремится предотвратитьсмерть, рассчитывая при этом на реальныеобстоятельства, которые помогут избежатьпоследствий. В качестве таковых могутвыступать физические силы, ловкость,умение самого виновного, его профессионализм,жизненный опыт и т.д.

Кроме того, могутучитываться и другие конкретныеобстоятельства, с помощью которых, помнению виновного, ему удастся избежатьнаступления смерти потерпевшего.

Однакоиз-за того, что лицо переоценивает своивозможности, не просчитывает всехвариантов развития событий, действуетсамонадеянно, смерть потерпевшего всеже наступает и виновный несетответственность за результат.

Например, ограбив женщину-реализаторакиоска, два преступника связали ее изаткнули рот кляпом. Уходя, один из нихувидел, что женщина дышит с трудом, ипредложил второму ослабить веревку,стягивающую руки потерпевшей, с темчтобы она, освободив руки, смогла вытащитькляп.

 Второй не согласился, сказав,что за женщиной, как, по их наблюдениям,бывало ежедневно, через 10-12 минут послезакрытия киоска приедет муж, которыйее и освободит. Однако этот расчет нареальные обстоятельства не оправдался.Из-за скопления транспорта на дорогемуж опоздал на 30 минут.

За этот периодженщина задохнулась из-за полногозакрытия дыхательных путей кляпом.Расчет преступников на действительнореальные обстоятельства не оправдался,к возможности смерти потерпевшей ониотнеслись с преступным легкомыслием.

Их действия надо квалифицировать какпричинение смерти по неосторожности(ч. 1ст. 109УК).

По-иному должна трактоваться даннаяситуация, если предположить, что грабителине знали о том, что за женщиной-реализаторомсразу после закрытия киоска приезжаетмуж.

На предложение одного ослабитьверевки на руках потерпевшей второйответил отказом, заявив, что ничего сней не случится, добавив цинично: «Женщиныживучи, как кошки».

Здесь субъективноеотношение грабителей к возможностинаступления смерти потерпевшей можнохарактеризовать как косвенныйнеконкретизированный умысел: сознательноедопущение любых последствий, в том числесмерти.

Отграничение причинения смерти понеосторожности от невиновного причинениясмерти тоже проводится по субъективномуотношению лица к своим действиям инаступившим от них последствиям.

Еслилицо не сознавало и по обстоятельствамдела не могло сознавать общественнойопасности своих действий (бездействия)либо не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий (вчастности, смерти) и по обстоятельствамдела не должно было и не могло ихпредвидеть, деяние признается совершеннымневиновно.

Деяние признается также совершеннымневиновно, если лицо, его совершившее,хотя и предвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий своихдействий (бездействия), но не могло ихпредотвратить в силу несоответствиясвоих психофизиологических качествтребованиям экстремальных условий илинервно-психическим перегрузкам (ст. 28УК).

В этом случае решение вопроса о возможностипривлечения к уголовной ответственностипричинителя вреда (смерти потерпевшего)зависит от глубокого исследованияобстановки, в которой произошло лишениежизни, и проведения ряда специальныхэкспертиз (криминологической,судебно-психиатрической, судебно-медицинскойи др.). В основном такие вопросы возникаютпри дорожно-транспортных происшествияхс большим количеством участников,повреждением транспортных средств,наличием жертв.

Основное правило правоприменителя,базирующееся на требованиях закона»Нет ответственности без вины»,должно соблюдаться и в подобных ситуацияхнезависимо от тяжести наступившихпоследствий. Часть2 ст. 109УК предусматриваетболее суровую ответственность запричинение смерти по неосторожностидвум и более лицам. В плане квалификациипроблем в практике применения этойнормы не возникает.

В заключение следует сказать, что ст. 109УК является общей по отношению к целомуряду специальных норм, где предусмотренаответственность за лишение жизни понеосторожности вследствие нарушенияспециальных правил (например,ст. 215-217,219,220,235,247и др.).

При конкуренции общей и специальныхнорм предпочтение должно отдаватьсяспециальной норме. Если таковаяотсутствует, квалификация действийлиц, причинивших смерть по неосторожностивследствие ненадлежащего исполнениясвоих профессиональных обязанностей,идет по ч. 2ст. 109УК.

Таковы основные вопросы квалификациипреступлений против жизни, рассмотрениекоторых с позиций теории и практикипозволит правоприменителю более точно,в соответствии с действующим уголовнымзаконом дать правовую оценку совершенномудеянию.

Семернёва Н.К.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Постановления Пленума ВерховногоСуда по уголовным делам: сб. М., 1999. С. 5.

*(2) Краткий энциклопедический словарь.М., 2000. С. 454.

*(3) Сб. постановлений Пленума ВерховногоСуда СССР. 1924-1970 гг. М., 1970. С. 496.

*(4) Бюл. Верховного Суда СССР. 1975. N 6.

*(5) Герцензон А. Квалификация преступлений.М., 1947.

*(6) Трайнин А.Н. Общее учение о составепреступления. М., 1957; Пионтковский А.А.,Меньшагин В.Д. Курс советскогоуголовного права. М., 1955; Дагель П.С.Множественность преступлений. Владивосток,1967; Левицкий Г.А. Квалификацияпреступлений (общие вопросы). М., 1967.

*(7) Кудрявцев В.Н. Теоретические основыквалификации преступлений. М., 1963; Егоже. Общая теория квалификации преступлений.М., 1972; Его же. Общая теория квалификациипреступлений. М., 2001.

*(8) Наумов А.В., Новиченко А.С. Законылогики при квалификации преступлений.М., 1978. С. 30.

*(9) См.: Кудрявцев В.Н. Общая теорияквалификации преступлений. М., 2001. С. 5.Несколько иное определение квалификациидано в учебной литературе: Уголовноеправо. Часть Особенная: учеб. для вузов.М., 2002. С. 41.

*(10) О несогласии с поэтапной квалификациейдеяния см.: Уголовное право. ЧастьОсобенная / под ред. И.Я. Козаченко,З.А. Незнамовой. М., 2001. С. 41-42.

*(11) См. подробнее: Куринов Б.А. Научныеосновы квалификации преступлений. М.,1984. С. 9; Уголовное право. Общая часть/ под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой.М., 1997. С. 124.

*(12) См.: Учебник уголовного права. Общаячасть / под ред. В.Н. Кудрявцева,А.В. Наумова. М., 1996. С. 83.

*(13) Алексеев С.С. Право на пороге новоготысячелетия. М., 2000. С. 17-18. Высказанноеавтором суждение о правовых нормах вшироком смысле имеет прямое отношениек уголовно-правовым нормам. См. также:Ильин И.А. О сущности правосознания.М., 1993. С 24-25.

*(14) См. подробнее: Наумов А.В.,Новиченко А.С. Указ. соч. С. 57-59.

*(15) См.: О взяточничестве: Декрет СНКРСФСР от 8 мая 1918 г. // Сб. материаловпо истории социалистического уголовногозаконодательства. М., 1938. С. 32; Статья114 УК РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНКРСФСР от 9 октября 1922 г.) // Изв. ВЦИК.1922. 12 окт.

*(16) См.: Указ Президиума ВерховногоСовета СССР от 19 апреля 1943 г.

(имустанавливалось наказание с применениемсмертной казни через повешение кфашистским захватчикам, признаннымвиновными в совершении убийств иистязаний гражданского населения,пленных красноармейцев, а также шпионами изменникам Родины из числа советскихграждан; этот Указ распространялся ина преступления, совершенные до егоиздания в 1941-1944 гг. на временнооккупированной территории СССР);Чхиквадзе В. М. Советское военно-уголовноеправо. М., 1948. С. 114; Об усилении уголовнойответственности за нарушение правил овалютных операциях, примененный кгражданам РСФСР Рокотову и Файбишенко:Указ Президиума Верховного Совета СССРот 1 июля 1961 г. // Ведомости ВерховногоСовета СССР. 1961. N 27. Подробнее см.:Улицкий С.С. Проблемы обратной силынеблагоприятного для виновного уголовногозакона. Владивосток, 2000.

Источник: https://studfiles.net/preview/6725044/page:31/

Статья 109. Сроки содержания под стражей

Судебная практика по ст 109 ч 2

СТ 109 УПК РФ

1. под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

2.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

3.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

4. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 — восьмой.3 настоящей статьи.

5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

7.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

В ходатайстве должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном частью седьмой настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

8.1.

По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

8.2.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226.8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

8.3. В случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

9. В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.

8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса.

Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

10. В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

1.1) запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.

11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

13.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

14. В случае, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-13/st-109-upk-rf

Административный округ
Добавить комментарий