Смягчающие обстоятельства рб

Не так давно был вынесен приговор по резонансному ДТП возле торгового центра «Замок» в Минске. Водителю грузовика, который насмерть сбил 11-летнюю девочку, дали пять лет колонии.

Белорусы активно обсуждали не только саму аварию, но и приговор: в общественном сознании плотно сидит мысль, что водители чаще всего отбывают наказание в колонии-поселении. AUTO.TUT.

BY вспомнил истории некоторых ДТП со смертельным исходом и приговоры за них, а также узнал в прокуратуре Минска, от чего зависит наказание в таких случаях, какие отягчающие и смягчающие обстоятельства влияют на это.

Статья одна — сроки разные

Речь идет об одной из самых «популярных» уголовных статей — 317-й — нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. В прошлом году в Беларуси по ней привлекли к ответственности почти 600 человек.

Итак, обстоятельства аварии возле ТЦ «Замок» такие: водитель ЗИЛа въехал в группу пешеходов, пересекавших проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В результате 11-летняя девочка от полученных травм умерла на месте происшествия. Ее 56-летней бабушке, 7-летнему брату и еще двум пешеходам были причинены различные телесные повреждения.

Как выяснилось в ходе следствия, водитель был трезв, но ехал на машине без техосмотра. Суд приговорил его к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Мужчина обжаловать и опротестовывать приговор не стал, и 19 апреля он вступил в законную силу.

А вот трагедия, которая произошла 28 августа 2016 года в деревне Озеричино Пуховичского района: 33-летний водитель Сitroen Xsara Picasso неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, из-за чего выехал на левую обочину и сбил 53-летнюю женщину и ее 7-летнего внука. Пешеходы от полученных травм умерли на месте происшествия. Водитель был пьян. Суд приговорил мужчину к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.

Еще один случай: 22 ноября 2016 года в Борисове по проспекту Гагарина со скоростью около 50 км/ч ехал бортовой МАЗ. За рулем грузовика находился водитель 1961 года рождения. На нерегулируемом пешеходном переходе МАЗ сбил 45-летнюю женщину и ее 7-летнюю дочь.

Пешеходы погибли на месте ДТП.

Водителя признали виновным и  приговорили к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.

19 октября 2017 года 22-летний житель Гомеля на МАЗ с прицепом совершил наезд на 10-летнюю Арианну, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных травм ребенок умер на месте.

Водителю назначили наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии в условиях поселения, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на пять лет.

Как видим, во всех перечисленных ДТП погибали дети, но сроки виновники страшных аварий получали разные.

Какое наказание предусмотрено по «водительской» статье: от срока до лечения от алкоголизма

Статья 317 УК Беларуси. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

1.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, — наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

4.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

5. Деяние, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По статистике, предоставленной AUTO.TUT.BY Верховным судом, в 2017 году за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по ст. 317 УК Беларуси осуждено 588 лиц.

Из них по ч.1 осуждено 50 человек, по ч.2 — 430 человек, по ч.3  — 11 человек, по ч.4 — 95 человек, по ч.5 — 2 человека.

Reuters

  • 252 осужденных получили наказание в виде ограничения свободы (из них 49 лицам — с направлением в исправительное учреждение, 203 лицам — без направления);
  • 195 осужденным назначено наказание в виде лишения свободы;
  • 72 осужденным — в виде исправительных работ;
  • 19 осужденным — в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (при этом к 422 лицам данное уголовное наказание назначено в качестве дополнительного);
  • 17 осужденным назначено уголовное наказание в виде штрафа;
  • 1 осужденному — наказание в виде ареста.

Четырнадцати водителям исполнения наказания отсрочили, еще 18 — получили условное неприменение наказания. На принудительное лечение от алкоголизма отправили 19 человек.

«Каждое наказание — индивидуально»

Как говорит старший прокурор минской прокуратуры Александр Король, при определении наказания суд и гособвинитель индивидуально подходят к каждому делу.

— Учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также личность виновного. Анализируется, какой был причинен вред и его размер, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Все обстоятельства, отягчающие ответственность, отмечены в семнадцати пунктах 64 статьи УК Беларуси. Однако отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, не может учитываться при определении меры ответственности виновного.

— Например, не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч.4 ст. 317 УК — нарушение ПДД или эксплуатации авто водителем, который сел за руль пьяным или после употребления наркотиков, из-за чего человек погиб или получил тяжелые травмы.

Все потому, что тот факт, что водитель был пьян, уже отмечен в пункте статьи, — говорит Александр Король. — Вообще, обстоятельства, отягчающие ответственность по 317 статье применяются довольно редко, ведь тут речь идет о причинении смерти или травм по неосторожности.

В судебной практике Александра Короля такое встречалось лишь однажды: в 2015 году авария с двумя погибшими произошла по вине пьяного водителя, который с места аварии сбежал, к тому же парень ранее привлекался к уголовной ответственности и она еще не была погашена.

— В этом случае есть отягчающее обстоятельство: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление и оставление в опасности. К тому же водитель оставил в опасности травмированных людей — а это статья 159 УК Беларуси.

Что касается ДТП возле ТЦ «Замок», то непройденный техосмотр на ЗИЛ, который въехал в толпу людей, также не может быть признан отягчающим обстоятельством.

— Водитель выехал на дорогу на неисправном авто — это было установлено экспертами, а это нарушение нескольких пунктов ПДД, которые по совокупности привели к трагическим последствиям и лежат в основе обвинения прокурора.

В то же время Уголовный кодекс предусматривает обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемых: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и другие. Кроме того, суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

При установлении обстоятельств, смягчающих ответственность (п.п.1,3 и 4 ч.1 ст. 63 УК РБ), и отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РБ) срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида основного наказания.

Мужчинам и женщинам, осуждаемым к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в исправительных колониях в условиях поселения. Однако в зависимости от обстоятельств дела суд может назначить отбывание срока в исправительных колониях в условиях общего режима.

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/587771.html

Гражданину РФ, проживающему на постоянном месте жительства в РБ ,было предъявлено обвинение в Московской области ч.2 ст 228. Ему могут дать условный срок?

Смягчающие обстоятельства рб

Добрый день! Гражданину РФ, проживающему на постоянном месте жительства в РБ было предъявлено обвинение в Московской области ч.2 ст. 228 УК РФ. Ему могут дать условный срок?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ч.2 ст.

228 Уголовного кодекса, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.Согласно ст. ст. 61,62,64 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Согласно ст. 73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, назначение Вам условного осуждения возможно, если срок наказания не превысит 8 лет лишения свободы и будет доказано, что для своего исправления Вы не нуждаетесь в изоляции от общества. Наказание назначается вне зависимости от того, проживаете Вы на территории РФ или нет, однако на все время условного осуждения у Вас должно быть место для постоянного проживания.

Источник: https://pravo163.ru/grazhdaninu-rf-prozhivayushhemu-na-postoyannom-meste-zhitelstva-v-rb-bylo-predyavleno-obvinenie-v-moskovskoj-oblasti-ch-2-st-228-emu-mogut-dat-uslovnyj-srok/

Почему членам

Смягчающие обстоятельства рб

Честно говоря, когда читатель прислал нам интересную ссылку со словами, мол, посмотрите, что нашел в поисках информации об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, мы не поверили, что на сайте государственного учреждения может быть такое. 

Поэтому решили все еще раз перепроверить. Набрали в поисковой строке запрос «обстоятельства, смягчающие административную ответственность в РБ». На второй странице предложений сайтов нашли вот это.

Сайт minzchie.by принадлежит Минскому зональному центру гигиены и эпидемиологии. Это государственное учреждение системы здравоохранения. 

Здесь пришлось попотеть. В разделе «Новости» интересующая нас информация отыскалась только на 87-й странице. Но поиски того стоили — материал действительно оказался во всех отношениях «познавательным». Вот прямая ссылка.

Датирована эта новость 28 ноября 2016 года (время 09.19), но давний срок ее опубликования сути не меняет, поскольку для нас, журналистов, а также для юристов, которые это прочитают, это действительно Новость с большой буквы. И публикация эта без ложной скромности достойна внесения в учебники по юриспруденции. 

Нажимаем на «Подробнее» и смотрим:

Сама статья, вернее, первая ее часть «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.7.2 КоАП РБ», никакого юридического новшества не содержит. Любой может открыть Кодекс об административных правонарушениях и почитать. 

Мы же обратим внимание на ч.2 ст.7.2 КоАП, которая в оригинале выглядит так:

Кратко: помимо перечисленных в статье 7.2 КоАП РБ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд или орган, ведущий административный процесс, может таковыми признать и «иные обстоятельства, не перечисленные в самой статье».

Постановление пленума Верховного суда Республики Беларусь от 25 сентября 2014 г. №15 «О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях»

8. Обратить внимание судов, что круг обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими административную ответственность (статья 7.2 КоАП), законом не ограничен.

Такими обстоятельствами могут выступать, в частности, наличие на содержании физического лица несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей, иных иждивенцев, состояние здоровья и другие.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 7.3 КоАП), является исчерпывающим.

Конечно же, понятие «иные обстоятельства» можно трактовать сколь угодно широко. Но чтобы трактовать так, как это делают специалисты Минского зонального центра гигиены и эпидемиологии… 

Увеличим для удобства скриншот, читаем и наслаждаемся (дословно):

  • подписка на «Прысталiчча» (газета Минского района. — Прим. ред.);
  • наличие первичной ячейки «Белой Руси», Красного Креста, БРСМ;
  • содействие снижению складских запасов на государственных предприятиях;
  • активное участие в профилактике гриппа, участие в прививочной кампании;
  • заключение договоров добровольного медицинского страхования;
  • благотворительная деятельность.

Как видим, люди, взявшие на себя ответственность делать подобные заключения и скромно исполнившие роль законодательного органа, даже не говорят о вероятностном характере трактовки «иных обстоятельств», а конкретно утверждают, что «следующие обстоятельства смягчают административную ответственность».

Справедливости ради согласимся с такими критериями, как «тяжелая жизненная ситуация» и «тяжелое финансовое положение», — это действительно может являться смягчающим вину обстоятельством. Куда ни шла еще «благотворительная деятельность» (хотя это довольно спорно), но опять-таки это на усмотрение органа, рассматривающего конкретную категорию дел. 

Но как может повлиять членство в Республиканском общественном объединении «Белая Русь» или БРСМ при назначении административного наказания и степени ответственности — это вопрос в первую очередь к самим составителям списка, которые в своем видении иных смягчающих вину обстоятельств весьма оригинальны. 

А содействие снижению складских запасов на государственных предприятиях как влияет на избрание меры наказания? 

Про подписку на газету и участие в прививочной кампании вообще лучше промолчать. Такое чувство, что мы переносимся во времена, когда билет члена КПСС давал его обладателю преимущества при устройстве на работу или при покупке дефицитных продуктов. 

Чтобы на примере понять, что имели в виду специалисты Центра гигиены и эпидемиологии, смоделируем пару ситуаций. 

Допустим, пришли с проверкой на какую-нибудь СТО сотрудники санстанции.

«Накопали» нарушений, протоколы составили, а руководитель станции и говорит: «А знаете что, у нас созданы и работают первичные ячейки РОО «Белая Русь» и БРСМ, а также подписка на газету «Прысталiчча» есть.

Это смягчающее обстоятельство — у вас на сайте так написано, поэтому давайте минимальный штраф. Подтвердить такие обстоятельства документально? Без проблем — вот вам удостоверение». 

Или в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушитель говорит судье: «Я содействовал снижению складских запасов на государственном предприятии (скупил, допустим, все трактора на складе МТЗ). Прошу учесть это как смягчающее обстоятельство». Предполагаем, что судья такого порыва и озабоченности проблемами государства не оценит, но все же.

Редакция ABW.BY позвонила в Минский зональный центр гигиены и эпидемиологии, где нас перенаправили к юристу Дарье Олеговне, которой мы задали простой и конкретный вопрос: «Как членство в БРСМ и «Белой Руси», содействие в снижении складских запасов госпредприятий могут являться смягчающим вину обстоятельством в административном процессе?» 

Ответ юриста оказался весьма компетентным и профессиональным, что не могло нас не порадовать:

«О наличии такой информации на нашем сайте мне известно, хотели ее давно убрать, но пока этого не сделали. Сама публикация была инициативой предыдущего главврача — это его трактовка статьи 7.

2 КоАП РБ, чтобы привлечь внимание к подписке на местную газету, привлечь граждан в общественные организации, привлечь внимание к другим социальным проблемам. Требовали, наверное, раньше.

Хотя закон не содержит исчерпывающего перечня «иных обстоятельств», смягчающих административную ответственность, я лично мнение предыдущего руководителя как юрист, а не медик не разделяю. Постараемся убрать эту информацию».

Евгений ГРАЧЕВ Фото из открытых источников

ABW.BY

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/205949/

Закон о трёх колосках, или страшная 328-я…

Смягчающие обстоятельства рб

Был такой закон в страшные сталинские времена – «Об охране имущества государственных организаций… и укреплении социалистической собственности». Сталин умер, вымерли последние деятели НКВД, которые применяли этот воистину живодёрский закон, но дух подобного законотворчества жив и поныне. И от этого становится жутко…

Напомню: согласно закону «о трёх колосках» за любое, даже мелкое хищение государственного имущества человека попросту расстреливали. При наличии смягчающих обстоятельств давали десять лет лагерей…

Нечто подобное свершили и наши законотворцы. Уже в наше время. Это статья 328 УК РБ, которая предусматривает жесточайшие, совершенно безумные санкции за преступления, которые зачастую можно приравнять к краже тех же трёх колосков с колхозного поля.

Кошмарная статья, которая призывает бороться с наркоманией, фактически уничтожая тех, кто вольно или невольно как-то связан с этим явлением.

Не различая, где здесь реальные преступники, а где – случайные жертвы, которых нужно спасать, но никак не уничтожать.

О «победах» на этом фронте активно пишет в последнее время местная пресса. С апломбом описывая, как доблестные органы «выявили», а потом и «укатали» на пять лет пятидесятилетнего мужчину, которого знакомый упросил продать ему маковой соломки. Ни много не мало — 43 грамма! Те же самые «три колоска».

В качестве дополнительной меры – конфискация имущества! Впрочем, такую меру в последнее время наши суды применяют практически всегда. Невольно напрашивается вывод, что существует некое указание «сверху» пополнять бюджет за счёт имущества осуждённых.

Из текста статьи можно понять, что «сдал» своего «дилера» тот же товарищ, который и подбил его на дурное дело. Доказательства преступления – само собой, свидетельские показания самого покупателя, пару цветков мака во дворе да десятка в кармане «продавца».

Очень может быть, что «покупатель» — не более чем подставное лицо. Иначе откуда бы «органам» знать о «канале»? «Оперативные данные»? Не смешите…

До этого «Заря» поведала жуткую историю о страшном мостовском дилере, который продал… Пару таблеток от эпилепсии! Купленных по рецепту в обычной беларуской аптеке! Естественно, такая подрывающая основы государства деятельность не могла остаться без внимания бдительных органов. 328-я часть третья – «расстрельная». Это «с целью сбыта» да ещё «группой лиц». От восьми до тринадцати лет…

Примерно столько же дают за умышленное убийство.

За изнасилование – куда меньше: без «отягощающих» до семи лет. Всего-то…

Но самое страшное в данной статье это то, что она калечит судьбы совсем юным детям. Не секрет, что всяческие спайсы, пусть и раз в жизни, пробовали многие мостовские школьники. Так вот: заботливое государство и тут всё предусмотрело. Уголовная ответственность по 328-й наступает с 14 лет.

Представляете? Один в один сталинский «о трёх колосках».

Взрослый, ребёнок – на зону! А что значит для четырнадцатилетнего ребёнка «загреметь» на добрую десятку лет? Об этом наши «законодатели» думали? А своего ребёнка кто-то из милицейского начальства готов посадить «от восьми до тринадцати», или у них все дети – ангелы?

Кстати, пример, когда школьника «загребли» по 328-й в нашем городе уже есть. И это очень страшно… Ибо наказание в данном случае никак не соизмеримо с преступлением.

Ибо если школьник что-то употребляет либо курит, его нужно спасать и лечить, а не загонять «на нары» на долгие годы. Не от хорошей жизни становятся наркоманами или глотают спайсы. И совершенно чудовищно, когда свою недоработку, своё наплевательское отношение к молодёжи государство пытается компенсировать неслыханной жестокостью.

Нет, я не оправдываю наркоманию. Да, я считаю, что попытки распространять эту дрянь нужно пресекать. Но! Когда наказание должно быть соизмеримо с преступлением. Давать пять лет лишения свободы школьнику, который раз в жизни попробовал психотроп? Да мы в своём уме?

Или, искалечивши судьбы уже не десятков, а тысяч молодых людей, наш президент надеется искоренить наркоманию как таковую? Подавляющее большинство из них – никакие не продавцы и не дилеры. Десятки, а то и сотни дел вовсе очень сомнительны с точки зрения законности.

Может быть, мы думаем, что это нас никак не коснётся? Дорогие сограждане! Да все! Буквально все «севшие» по 328-й думали точно так. Думаете, среди них есть профессиональные наркоторговцы?

А вы знаете, что для того, чтобы «посадить» вас лет на восемь, достаточно, чтобы ваша больная тёща забыла у вас выписанные по рецепту порошки «от головы». Или на вашем участке сосед заметил маковую головку.

Или ещё проще – чтобы возле вашей квартиры какой-нибудь наркоман уронил использованный шприц или упаковку из-под «травки». Будьте уверены: этих «доказательств» за глаза хватит, чтобы вас «упаковать».

И не спасёт вас ни безупречная репутация, ни ваша прекрасная характеристика с места работы.

Потому что таких примеров масса. Не верите? Почитайте про движение «328». Это тысячи – повторяю – тысячи матерей в Беларуси, которые пытаются спасти своих детей отнюдь не от наркомании, нет! От кары со стороны государства. Кары страшной и в большинстве случаев абсолютно неадекватной свершённому деянию.

Дорогие родители! Ради Бога! Если вы заподозрили своего ребёнка в употреблении чего-то, попадающего под эту зверскую статью, поговорите с ним по душам.

Как минимум, упросите его не хранить дома эту гадость и ни в коем случае никому не рассказывать о своих опытах со спайсом! Никому! Сегодня педагогов настраивают на то, чтобы они докладывали о «необычных» учениках «куда надо».

Со всеми вытекающими. А надеяться на «самое гуманное правосудие», сами понимаете, не стоит…

Кстати, из истории. Даже сталинское правительство осознало чрезмерную жестокость закона «о трёх колосках», пыталось ввести некоторые ограничения на его применение. Постановление Поли­тбюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе постанов­ление Президиума ЦИКот 27 марта 1933 г.

требовали прекратить практику привлечения к суду по «закону от 7 августа» — «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств». Постановление это вышло буквально через пару месяцев после того, как закон заработал в полную силу.

Почему бы нечто подобное не внести в 328-ю? Попался первый раз с мизерной партией – возьмём на учёт, влупим хороший штраф. В крайнем случае – месяц ареста для вразумления. Может, хватило бы? На первый раз-то? А уж дилеру, который торгует килограммами – понятно, и восемь лет в самый раз.

Но о том, что наше самое гуманное государство готовит какие-то адекватные «послабления» по 328-му, лично я не слышал. И кто говорит, что мы живём в сталинские времена?

Берегите себя и детей. Помните, в какое время мы живём. И при какой власти…

Дмитрий Кохановский Masty.eu

Источник: https://matuli.org/474

Еще раз об эффективности защиты

Смягчающие обстоятельства рб

Каждому адвокату, осуществляющему защиту лиц, обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, известно, с каким нетерпением подзащитные и их родственники ждут изменений норм об ответственности по ст. 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Много раз приходится отвечать на вопросы, как правило, задержанных или заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых, о планируемых изменениях законодательства.

Недавно в средствах массовой информации появились сообщения о подготовке проекта Закона о внесении изменений в ряд кодексов Республики Беларусь, в том числе в Уголовный кодекс, рассмотрение которого в Палате представителей Парламента Республики Беларусь в первом чтении ожидается уже в июне. Сообщается, что депутатам предложено обсудить снижение минимальных сроков наказания в виде лишения свободы по статье 328 УК РБ, связанных со сбытом наркотических средств, замене конфискации имущества на штраф.

Как защитник, я не могу не приветствовать инициативу подобных изменений, понимая, что при рассмотрении уголовных дел в суде, это позволит в каждой конкретной ситуации уголовного преследования за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, подходить при назначении наказания лицам, вина которых подтверждена, более взвешенно. В соответствии с закрепленным в ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь принципом индивидуализации наказания новый Закон позволит судам максимально учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, дохода, полученного преступным путем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.
Вместе с тем, хочется отметить, что не все уже внесенные в законодательство изменения используются для достижения целей, которые изначально планируются при их инициировании.

Так, Законом Республики Беларусь от 5 января 2016 года были внесены изменения в ст.164 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, которыми предусмотрена возможность объединения в одном производстве уголовных дел по подозрению или обвинению нескольких лиц в совершении взаимосвязанных по предмету преступлений.

Конечно же законодатель преследовал цель этим самым обеспечить возможность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств преступлений и уменьшить трудозатраты органа, ведущего уголовный процесс, поскольку при наличии взаимосвязанных по предмету преступлений практически собираются и исследуются одни и те же доказательства.

Применительно к лицам, преследуемым за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела по преследованию лица, сбывающего запрещенное вещество, и лица, приобретающего это же вещество.

На практике же приходится встречаться с категорическим нежеланием следователей соединять подобные дела со ссылкой на то, что объединение в одном производстве уголовных дел по подозрению или обвинению нескольких лиц в совершении взаимосвязанных по предмету преступлений- это право, а не обязанность следователя.

В результате, при рассмотрении уголовных дел разновременно выносятся два приговора.

И, если к моменту рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению лица в сбыте запрещенного вещества приговор в отношении приобретателя уже вступит в законную силу, то доказать невиновность отрицающего причастность к сбыту подзащитного практически невозможно.

Как правило в приговоре в отношении лица, осужденного за приобретение запрещенного вещества указывается, что оно было приобретено « у иного лица», но в соответствии со ст.

89 УПК РБ излагаются конкретные обстоятельства преступления, в том числе место, способ совершения преступления.

В соответствии же с ч. 1 ст. 106 Уголовно — процессуального кодекса Республики Беларусь вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу в отношении, как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки.

На практике встречаются случаи, когда лица, обвиняемые в сбыте запрещенных веществ и отрицающие сбыт, даже не вызываются в заседания судов по уголовным делам лиц, преследуемых за приобретение этих же веществ, а приобретатели при полном признании вины осуждаются судами без полного исследования доказательств, с проведением судебного следствия в сокращенном порядке.

Такую практику нельзя признать правильной, поскольку в таких случаях лица, привлекаемые к ответственности за сбыт запрещенных веществ, лишены возможности реально защититься даже и при обеспечении участия защитника в рассмотрении дела.

Бричикова М.Н., адвокат юридической консультации
Ивацевичского района

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: http://bka.brest.by/2018/05/30/2353/

Смягчающие обстоятельства. Отягчающие обстоятельства | Уголовное право РБ

Смягчающие обстоятельства рб

Смягчающие обстоятельства. Отягчающие обстоятельства

Обстоятельства, отягчающие ответственность

Их исчерпывающий перечень дан в ст. 64 УК и расширительному толкованию не подлежит.

Отягчающими ответственность обстоятельствами, признаются:

1) со­вершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшест­вующее преступление.

Суд вправе в зависимости от характера преступлений не при­знать это обстоятельство отягчающим. Как указано в Постановлении Пленума Вер­ховного Суда от 26 марта 2002 г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания» (с изменениями по состоянию на 20 декабря 2007 г.

), не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение

преступления лицом, ранее совершившим преступление, если в отношении предыдущего преступ­ления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, погашена или снята в установленном порядке судимость либо законом устранена преступность совершенного в прошлом деяния, а также в тех случаях, когда лицо было освобожде­но от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным зако­ном;

2) совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

3) совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины;

4) совершение преступле­ния общеопасным способом;

5) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством;

6) совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;

7) совершение пре­ступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служеб­ной деятельности или выполнением общественного долга;

8) совершение преступле­ния из корыстных или иных низменных побуждений;

9) совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни;

10) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

11) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организо­ванной группой или преступной организацией;

12) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;

13) совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия;

14) совершение преступ­ления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием;

15) совершение преступ­ления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного поло­жения;

16) совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности;

17) совершение преступления ли­цом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одур­манивающих веществ.

Суд вправе в зависимости от характера преступления не при­знать это обстоятельство отягчающим. Если какое-либо из отягчающих обстоятельств названо в УК в качестве квалифицирующего признака и применено к лицу, то оно не может учитываться как отягчающее ответственность, т.е. дважды.

Обстоятельства, смягчающие ответственность

В УК приводится примерный перечень смягчающих ответственность обстоя­тельств, т.е. судом могут быть признаны смягчающими и иные, не указанные в УК обстоятельства.

В ст. 63 приводится следующий примерный перечень смягчающих ответствен­ность обстоятельств:

1) явка с повинной;

2) чистосердечное раскаяние;

3) активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников, розыску имущества, приобретенного преступным путем;

4) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления; добровольное возме­щение ущерба, уплата дохода, полученного преступным путем, устранение вреда, его заглаживание иными действиями;

5) наличие у виновных малолетнего ребенка;

6) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных и иных обстоятельств;

7) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

8)совершение преступ­ления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего;

9) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необхо­димости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

10) совершение пре­ступления беременной женщиной;

11) совершение преступления престарелым лицом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 26 марта 2002 г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания» (с изменениями по состоянию на 20 декабря 2007 г.

), при решении вопроса о признании явки g повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судам необходимо проверять, явля­лось ли заявление или сообщение (в любой форме) органу уголовного преследова­ния о преступлении добровольным и не связано ли это, в частности, с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого в совершении этого преступления и подтвердило свое участие в нем. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности по конкретному делу, о совершении им иных преступлений, неизвестных органам расследования.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоя­тельство, смягчающее ответственность, должна учитываться лишь при назначе­нии наказания за преступление, в связи с которым она имела место. Если смяг­чающее ответственность обстоятельство указано в УК в качестве признака пре­ступления, то оно не может учитываться судом в качестве такового, т.е. два раза не учитывается. 

Но вот что интересно, когда люди деруться пьяные до потери пульса — часто квалифицируется как хулиганство, хотя бои без правил на лицо — не исключены летальные исходы.

А вот если бои затеят приличные люди — тут уже умышленное причинение вреда жизни и здоровью…

Нравится статья? Жми {nice1}

Источник: http://www.npa.by/smyagchayuschie-obstoyatelstva.-otyagchayuschie-obstoyatelstva.html

Административный округ
Добавить комментарий