Сколько длится суд по уголовным делам

Сроки рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции

Сколько длится суд по уголовным делам

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации[1] провозглашено право на судебную защиту, гарантирующей гражданам судебную защиту их прав и свобод. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[2], которая является в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[3] уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел, как указывает Верховный Суд РФ, являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям ст. 227 УПК РФ без каких-либо к тому оснований уголовные дела назначаются к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые находятся под стражей.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.[4]

Ч. 2 ст. 255 УПК РФ предусмотрено, что если подсудимому в качестве меры пресечения избран арест, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

То есть, исходя из этой нормы закона, судья обязан рассмотреть уголовное дело до истечения 6 месяцев. Откладывая судебное разбирательство, судья отдаляет время вынесения приговора на более поздний срок, тем самым, ограничивает законные права и свободы подсудимого.

Этот вопрос актуален, если подсудимому избрана мера пресечения – заключение под стражу. Однако, следует считать правильным, что сроки рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимых, которым избрана другая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, так же должны регламентироваться с учетом ч.

2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, поскольку любая мера пресечения ограничивает подсудимого в осуществлении им своих законных прав и свобод.[5]

Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль за своевременным возобновлением производства по таким делам нередко отсутствует.

Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров и решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

По многим уголовным делам затягивается изготовление протокола заседания и ознакомление с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления дел с поступившими жалобами и представлениями в апелляционную или кассационную инстанцию и, в конечном счете, несвоевременное исполнение приговоров.[6]

Так, в обоснование заявленного требования заявитель указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 792 дня с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось длительное изготовление протокола судебного заседания, затягивание ознакомления его с материалами дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд.

В результате рассмотрения дела в течение длительного срока весь этот период он содержался в следственном изоляторе, был лишен возможности учиться, работать, поддерживать физическую форму, находиться на улице, на свиданиях с родственниками, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.[7]

Пленум отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как неудовлетворительное материально-техническое обеспечение многих судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, частые отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст. 51 УПК РФ.

Некоторые положения действующего процессуального закона, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения судебных дел, нуждаются в совершенствовании.

Уже имеются прициденты, когда из-за несоблюдения сроков рассмотрения уголовных дел, ответственность по решению Европейского Суда понесла Российская Федерация.

 Так по делу «Гришин против РФ», постановление от 24 июля 2012 г.,заявитель жаловался, что продолжительность судебных разбирательств была несовместима с требованием разумного срока рассмотрения.

Рассматриваемый срок начался 24 сентября 2002 года, когда заявитель проходил подозреваемым по делу, и завершился 23 июля 2009 года, когда судебное решение было оставлено без изменения в кассационном порядке, и продлилось 6 лет и 10 месяцев на двух уровнях юрисдикции.

При этом ЕС принял во внимание сложность дела и трудности, с которыми столкнулся национальный суд при рассмотрении дела, и напоминает, «что государство несет ответственность за эффективность своей судебной системы и то, каким способом будет выполнено требование о рассмотрении дела в разумный срок – будь то с помощью автоматически заданных временных ограничений и правил или любыми другими методами – решать самому государству. Если же государство позволяет судебному процессу выходить за рамки «разумного срока», установленные статьей 6 Конвенции, и не делает ничего, чтобы ускорить процесс, то оно несет ответственность за задержку, соответственно было нарушение пункта 1 Статьи 6».

Встает вопрос: что такое «разумный срок» рассмотрения дела и кто этот самый «разумный срок» определяет или должен определять. 

В российском уголовном законодательстве нет четкого определения «разумного срока» в течении которого дело должно быть рассмотрено судом по существу. Этот срок можно определить, как отрезок времени, в течение которого закон разрешает и обязывает суды в рамках процессуального закона рассматривать дело.

В соответствии с ч. 1 ст.

233 УПК РФ – разбирательство уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток. Это связано с необходимостью проведения организационных мероприятий по составлению предварительного списка присяжных заседателей (ст. 326 УПК РФ). 

Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи осуществляется в общем порядке, но судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК РФ). 

В уголовном процессуальном законодательстве не установлен предельный срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Но это не значит, что судья может бесконечно откладывать дело, ссылаясь на формальные обстоятельства. 

В каждом конкретном случае судья самостоятельно должен определять разумный срок рассмотрения уголовного дела, руководствуясь при этом следующими критериями – объемом обвинения, сложностью и объективными обстоятельствами, такими, как возможность неявки в судебное заседание подсудимого, его защитника, потерпевшего и свидетелей, без показаний которых невозможно рассмотрение конкретного уголовного дела и принятие единственно правильного, законного, обоснованного и справедливого решения, и другими критериями. 

Но в любом случае, откладывая дело, судья обязан предпринять все необходимые меры по явке в следующее судебное заседание сторон уголовного судопроизводства, свидетелей, вплоть до такой меры процессуального принуждения как привод, а в отношении подсудимого – изменения меры пресечения (ч.1ст.255 УПК РФ).[8] 

Верховный Суд РФ обязал суды Российской Федерации принять исчерпывающие меры к устранению отмеченных недостатков, к неукоснительному соблюдению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения уголовных и гражданских дел, исключить из практики факты волокиты при судебном рассмотрении дела, повысить личную ответственность судей за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела.

Судам следует ежеквартально анализировать практику соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел с доведением итогов изучения до всех судей и работников аппарата судов.

По установленным фактам волокиты, существенного ущемления прав и законных интересов граждан, особенно если это касается подсудимых, содержащихся неоправданно длительное время под стражей, должны применяться строгие меры воздействия в отношении лиц, виновных в этом.

Подводя итог к сказанному, следует не забывать, что выполнение закона, обязывающего суды рассматривать дела в разумные сроки, является одной из основных задач, и нарушение его умоляет роль суда как судебной власти, снижает актуальность принципа неотвратимости наказания.

Источник: https://e-koncept.ru/2016/46257.htm

Новый УПК определяет сроки расследования и рассмотрения уголовных дел тремя критериями разумности

Сколько длится суд по уголовным делам

Сроки расследования и рассмотрения уголовных дел новый УПК определяет тремя критериями разумности

Валентин БОГУНОВ, юрист

На сегодняшний день проект Уголовного процессуального кодекса является первоочередным, поэтому его принятие в целом намечено на конец февраля, а вступление в силу — на осень этого года. Но работать в ускоренном режиме придется не только депутатам. Совсем скоро следователи, прокуроры и судьи будут руководствоваться новыми сроками уголовного производства.

Принципиальные положення

 Если в действующем УПК разумные сроки упоминаются лишь в качестве меры ограничения времени на ознакомление стороны защиты с уголовным делом (ст.218), то в проекте нового кодекса это уже самостоятельный принцип уголов­ного производства и гарантия обеспечения доступа к правосудию (ст.7).

Так, согласно ст.21 проекта каждому гарантируется право на справедливое рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки.

Разумными (в смысле — целесообраз­ными) считаются сроки, объективно необходимые для выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Критериями для определения разумности сроков являются (ст.28 проекта):

1) сложность уголовного производства;

2) поведение участников уголовного производства;

3) способ реализации следователем, прокурором и судом своих полномочий.

этих критериев мы рассмотрим несколько позже, а пока лишь отметим, что непосредственное их применение для обеспечения разумности сроков досудебного расследования предлагается определить задачей прокурора и следственного судьи, а сроков судебного производства — задачей суда.

Согласно положениям ст.219 проекта, по общему правилу, досудебное расследование не может продолжаться более двух месяцев со дня уведомления лица о подозрении в совершении преступления. И хотя проектом (как и действующим УПК) допускается продление расследования,  его общий срок ограничен 6 месяцами (для преступлений небольшой или средней тяжести) или 1 годом (для тяжких преступлений).

Судебное рассмотрение дела должно быть проведено и завершено на протяжении разумного срока (ст.318 проекта).

Любые процессуальные действия также должны совершаться без задержек, не позднее предельных сроков, установленных соответствующими положениями УПК. Причем сроки, устанавливаемые прокурором или судом, должны давать достаточно времени для совершения процессуальных действий или принятия решений и в то же время не ограничивать реализации права на защиту (ст.113 проекта).

 Евростандарт

 Вообще стоит отметить, что целью принципа разумности сроков является защита сторон (как защиты, так и обвинения) от чрезмерного затягивания процесса. Волокита, к сожалению свойственная работе украинских правоохранительных органов и судов, в значительной степени снижает эффективность уголовного процесса и подрывает доверие к государству.

Рассматриваемый принцип прямо следует из ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Украина, ратифицировавшая эту конвенцию в 1997 году, взяла на себя обязанность гарантировать права и свободы, закрепленные разд.І, всем тем, кто пребывает под ее юрисдикцией. Сюда же относится и право на доступ к правосудию в части разумности сроков уголовных процедур.

По данным Верховного Суда, в значительной части решений, вынесенных Европейским судом по правам человека против Украины, констатируется нарушение государством права лица на рассмотрение его дела в разумные сроки. При этом количество жалоб от наших граждан по данному вопросу растет.

Ввиду этого представляется достаточно обоснованной позиция авторов проекта относительно декларирования разумности сроков в качестве одного из основных принципов уголовного производства, а также дальнейшая его детализация в ряде статей документа.

Но насколько положения проекта УПК согласуются с евростандартами?

 Практика — критерий истины

 Следует сразу оговориться, что вопрос, является ли срок разумным, решается ЕСПЧ в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Причем в одном деле Суд может счесть, что 3 года — это слишком долго, а в другом — признать 15-летний срок рассмотрения вполне обоснованным. Но обо всем по порядку.

В вопросе соблюдения требования разумности большое значение имеет период, учитываемый страсбургским судом для определения длительности производства. В уголовном процессе отсчет времени, по мнению Европейского суда, начинается с момента предъявления обвинения в самом широком смысле.

То есть сюда включается и арест, и начало следствия, когда лицо привлекается в качестве подозреваемого, и уведомление об уголовном преследовании, и «иные действия, подразумевающие похожие утверждения и оказывающие существенное влияние на положение подозреваемого» (дело «Экле против ФРГ», 1982 г.).

Как уже отмечалось ранее, по проекту УПК, отсчет сроков уголовного производства начинается «со дня уведомления лица о подозрении в совершении преступления».

Причем такое уведомление обязательно делается не только при наличии достаточных доказательств для подозрения лица в совершении уголовного правонарушения (п.3 ч.1 ст.

276), но и в случае задержания лица на месте преступления или непосредственно после его совершения, а также при избрании в отношении лица одной из предусмотренных УПК мер пресечения (пп.1, 2 ч.1 ст.276), что вполне согласуется с указанными выше условиями.

В своих решениях по гражданским и уголовным делам ЕСПЧ также определил аспекты, которые должны учитываться при решении вопроса о том, отвечает ли продолжительность процесса требованию разумности сроков.

Таковыми являются сложность дела, поведение сторон и поведение представителей судебных и других государственных органов.

Так что три упомянутых ранее критерия определения разумности сроков, закрепленные в проекте, — отнюдь не украинское изобретение, а нормы, выработанные практикой рассмотрения дел в Страсбурге.

критериев разумности в проекте УПК не раскрывается.

И тем не менее, принимая во внимание нормы закона «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», согласно которым решения этого суда являются обязательными для применения, мы можем говорить об их достаточной ясности. По крайней мере, для использования прокурором, следственным судьей и судом в процессе обеспечения разумности сроков досудебного расследования и судебного производства по делу.

 Сложность дела

 Сложность процесса, согласно выработанным правовым позициям ЕСПЧ, может быть обусловлена как фактическими обстоятельствами дела, так и различными правовыми аспектами, связанными с делом опосредованно.

Довольно большое значение суд придает характеру фактических данных, подлежащих установлению, количеству участников процесса (обвиняемых, свидетелей), в том числе вступлению в процесс новых лиц, присоединению к делу других дел, международному характеру процесса. В деле «Бодаерт против Бельгии» (1992) срок 6 лет и 3 месяца не показался Суду слишком долгим, так как параллельно со сложным расследованием убийства рассматривались еще два дела.

В то же время Суд может принять во внимание и юридическую сложность производства, обусловленную, например, необходимостью применения недавно вступившего в силу нормативно-правового акта. Так, в деле «Претто и другие против Италии» (1983) ЕСПЧ обратил внимание именно на то, что оно юридически сложное.

Речь шла о новом законе, не содержащем конкретных указаний о применении материальной нормы, касающейся предмета первоначального спора в гражданском деле. Такая мотивировка — с использованием правовых позиций по гражданским делам — не должна смущать читателя, так как критерии разумности сроков являются общими.

Судебные решения по этому вопросу были немногочисленны и противоречивы.

И Европейский суд посчитал достаточно разумным вердикт национального суда отложить решение по делу до рассмотрения аналогичного дела пленарным заседанием Кассационного суда — Италии, хотя это и привело к затягиванию разбирательства на 3,5 года.

 Поведение участников

 Задержку в рассмотрении дела по причине его затягивания заявителем Европейский суд рассматривает как фактор, безусловно оправдывающий увеличение сроков производства по делу.

Показательным здесь можно назвать дело «Чирикоста и Виола против Италии» (1995), в котором факт рассмотрения дела в течение 15 лет страсбургский суд не посчитал нарушением конвенции. Было установлено, что сами заявители 17 раз обращались с просьбами об отложении рассмотрения дела и не возражали против объявления перерыва в его слушании по ходатайствам другой стороны.

Вместе с тем следует также учитывать, что нежелание участников процесса его ускорить не имеет существенного значения. Как отметил суд в решении по делу «Юнион Алиментариа Сандерс С.А.

» против Испании» (1989), сторона обязана «демонстрировать готовность участвовать во всех этапах разбирательства, имеющих непосредственное к нему отношение, воздерживаться от использования приемов по затягиванию процесса, а также максимально использовать все средства внутреннего законодательства для ускорения процедуры слушаний».

 Поведение властей

 При рассмотрении дел, связанных с продолжительностью судопроизводства, ЕСПЧ неоднократно обращал внимание на принцип надлежащего осуществления правосудия, предполагающий обязанность государства упредить появление любой неоправданной отсрочки в рассмотрении дела.

К отсрочкам, возникающим по вине государства, суд, в частности, относит перенесения слушаний в связи с собиранием доказательств (стороной, представляющей государство), задержки из-за передачи дела в связи с доведением решения суда до ведома обвиняемого, подготовкой и рассмотрением апелляций, а также отсрочки, возникающие по вине судебной канцелярии или других административных органов.

Даже отсутствие достаточного количества судей для разрешения накопи­вшихся дел не может служить оправданием увеличению сроков их рассмотрения.

Так, в деле «Циммерман и Штайнер против Швейцарии» (1981) Европейский суд вменил государству в вину, что не были приняты адекватные меры в связи с загруженностью судов.

«На государства возложена обязанность упорядочить свои правовые системы таким образом, чтобы дать возможность судам действовать в соответствии с требованиями ст.6, включая принцип проведения судебного разбирательства в пределах разумного срока», — констатировал Евросуд в упомянутом решении.

 Эффективный механизм реализации права

 Однако закрепление на законодательном уровне критериев разумности сроков еще не гарантирует соблюдение рассматриваемого принципа в процессе правоприменения. Статья 13 конвенции содержит норму, согласно которой каждый, чьи права и свободы были нарушены, имеет право на эффективное средство юридической защиты в соответствующем национальном органе.

Связь между этой нормой и положениями ст.6 конвенции была отражена в решении по делу «Кудла против Польши» (2000), где правовая позиция сводилась к тому, что право лица на судебное рассмотрение на протяжении разумного срока будет менее эффективным, если отсутствует возможность направить жалобу в национальные органы и тем самым ускорить процесс.

Во исполнение данного решения в Польше был принят закон «О нарушении права стороны на рассмотрение дела без необоснованной задержки судебного рассмотрения».

В мае 2010 года в Российской Федерации вступил в силу закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Аналогичный по предмету правового регулирования акт действует в Италии.

Согласно этим документам в связи с нарушением сроков рассмотрения дела лицо имеет право обратиться в суд, который по результатам рассмотрения заявления может принять решение о признании факта нарушения разумных сроков и возмещении нанесенного ущерба.

Кстати, замечание от Европейского суда об отсутствии эффективного и доступного средства юридической защиты в случае жалоб на длительность рассмотрения уголовного дела получало и наше государство — это решение по делу «Мерит против Украины» (2004). Однако до сих пор положения украинского законодательства не предусматривают возможности участников процесса обжаловать в суде необоснованную продолжительность судопроизводства и не гарантируют права на возмещение ущерба.

Статья 308 проекта хотя и предполагает возможность обжалования несоблюдения разумных сроков, касается лишь случаев нарушений со стороны следователя, прокурора во время досудебного расследования.

При этом жаловаться предлагается вышестоящему прокурору, а результатом рассмотрения обращения может стать лишь напоминание сверху и «ответственность, установленная законом».

О компенсации ущерба речь вообще не идет.

Правда, стоит отметить, что отсутствие прямого указания в законе не мешает гражданам обращаться с исками в админсуды, а последним — рассматривать подобные дела и выносить решения, руководствуясь практикой ЕСПЧ, на основании общих положений стст.8, 55 и 124 Конституции, стст.4, 8, п.1 ч.2 ст.17 КАС. Но такая практика вряд ли будет расценена Судом как достаточный механизм реализации права на разбирательство дела в разумный срок.

Попытка урегулировать проблему на законодательном уровне однажды уже провалилась: правительственный проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты права лица на досудебное производство, рассмотрение дела судебным органом или исполнительное производство на протяжении разумного срока» (№3665) был отозван.

Остается надеяться, что пробел все же будет восполнен в рамках выполнения п.18 «Переходных положений» проекта УПК и Кабмин подготовит и подаст в Верховную Раду законопроект о внесении изменений в КАС относительно распространения компетенции административных судов на дела об обжаловании волокиты в судах.

Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.66 МБ)

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/7563.html

Разумные сроки рассмотрения уголовных дел в суде

Сколько длится суд по уголовным делам

Судебные тяжбы — это всегда длительный и неприятный процесс. Сколько может длиться суд по уголовному делу?

Уголовным законодательством устанавливаются определенные сроки рассмотрения дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации:

Каковы сроки рассмотрения обращений граждан в полиции? Узнайте об этом из нашей статьи.

УПК РФ (ст. 227) определяет, как быстро суд должен рассмотреть уголовное дело.

Так, с момента поступления дела до момента принятия судьей решения по вопросу должно пройти не более 30 суток.

Под решением понимается:

  • направление материалов по подсудности;
  • назначение слушания;
  • назначение заседания.

Волеизъявление судьи оформляется в виде постановления, в котором указываются все необходимые сведения (дата, место вынесения решения, данные судебной инстанции, данные судьи, основания принятия решения).

Если человек, в отношении которого производится расследование, находится под стражей, то судья должен вынести свое решение в течение 14 дней.

Если сторона выражает просьбу о дополнительном ознакомлении с имеющейся информацией, эта просьба подлежит удовлетворению.

Цели установления

Устанавливая определенные сроки, уголовное законодательство преследует ряд целей:

  1. Защита личности. Обвиняемый в противоправном поступке гражданин не перестает быть полноценным членом общества. Соответственно, его интересы должны защищаться. При отсутствии регулирования со стороны уполномоченных органов процесса расследования, сроки подобных процедур могли бы затягиваться на неопределенное время. Наличие некоторых временных рамок позволяет не допустить подобных ситуаций.
  2. Минимальное ограничение прав. В случае вынесения оправдательного приговора гражданин, подвергшийся на время уголовного расследования содержанию под стражей, минимально ограничивается в своих правах благодаря вынесению решений в установленные сроки.
  3. Контроль над участниками процесса. Должностные лица в своих действиях подчиняются существующим нормам законодательства, что не позволяет им принимать субъективные решения, основываясь на собственном мнении и не имея весомых аргументов.
  4. Оперативное возмещение ущерба. Пострадавшая сторона благодаря быстрому решению вопроса получает возможность в кратчайшее время получить положенную ей компенсацию за причиненный в результате преступления вред.

Каковы сроки рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу? Читайте об этом здесь.

Разумные рамки

Общие правила одинаковы для мировых судов, судов первой и других инстанций — дата судебного разбирательства не должна превышать 14 дней с момента вынесения соответствующего решения.

Если подразумевается обязательное участие присяжных, допускается увеличение временного промежутка до 30 суток.

Это связано с необходимостью проведения ряда мероприятий по подготовке перечня присяжных.

Для уголовных дел существует дополнительное условие — заседание может проводиться после получения обвиняемым документов минимум через 7 суток.

По закону судья может увеличивать установленные сроки при наличии оснований. Это часто приводит к откладыванию рассмотрения дела.

Популярный термин, которым оперирует закон — разумные сроки. При этом нет четкого определения, какой срок является разумным. На основании сложившейся судебной практики можно определить, что время решения вопроса обычно зависит от следующих условий:

  • правовая, фактическая сложность дела;
  • поведение сторон;
  • достаточность доказательной базы;
  • эффективность действий должностных лиц;
  • своевременное принятие решений.

Различные субъективные обстоятельства (например, вынужденная замена судьи) не должны становится основанием для затягивания процесса.

Если искусственное затягивание решения вопроса присутствует, заинтересованная сторона имеет право подать в суд обращение об ускорении рассмотрения преступления.

Каков срок возбуждения уголовного дела после подачи заявления? Ответ узнайте прямо сейчас.

под стражей

УПК РФ (ст. 109) определяет, что находиться под стражей человек может максимум 2 месяца. Соответственно, вопрос о совершенном им деянии рассматривается в данный срок.

Если предварительное следствие за 2 месяца провести не удалось, то срок возрастает до 6 месяцев.

В отдельных случаях — до 12 месяцев. Это касается тяжких, особо тяжких преступлений, рассмотрение которых усложняется рядом обстоятельств. Подобный срок устанавливается только по распоряжению уполномоченных должностных лиц.

Свыше 12 месяцев — в исключительных ситуациях. Максимальная временная граница, которая допускается законодательством — до 18 месяцев.

Свыше данного времени гражданин удерживаться не может.

На практике часто возникают ситуации, когда дело направляется в суд, а затем возвращается прокурору (для устранения нарушений).

В итоге сроки, актуальные до вынесения судебного решения, перестают действовать.

Поскольку речь идет о тяжких, особо тяжких преступлениях, обвиняемого не могут выпустить на свободу на время урегулирования всех процессуальных проволочек из соображений безопасности.

Это приводит к тому, что люди ограничиваются в своих правах на месяцы и даже годы.

Причины превышения

Основные причины:

  • исключительная сложность дела;
  • неявка участников процесса;
  • некомпетентность судьи;
  • плохая организация судебного процесса;
  • недостаточный контроль вышестоящих инстанций за деятельностью судебных органов;
  • искусственная бюрократическая волокита, создаваемая коррумпированными должностными лицами.

Большое значение для соблюдения установленных законом сроков даже при рассмотрении сложных дел имеет уровень организации судебного процесса.

При компетентных действиях все должностных лиц и их объективном отношении к делу, как правило, соблюдение установленных законодательством сроков становится возможным.

Так, при неявке участников процесса (свидетелей, пострадавших, обвиняемого) в суд, часто имеет место отсутствие необходимого оповещения граждан о дате и времени проведения заседания.

Если же данное оповещение организовано на должном уровне, а явка участников производится в обязательном порядке (по отношению к свидетелям и потерпевшим применяются меры принудительного характера, а обвиняемый за нарушение заключается под стражу), то проблем с данным вопросом не возникает.

О сроках ведения следствия по уголовному делу читайте тут.

Продолжительность заседания

Сколько времени рассматривается дело в суде? Время заседания не регулируется на законодательном уровне. Это объясняется разнообразием обстоятельств дел, рассматриваемых судом.

Так, при наличии признательных показаний обвиняемого и явных доказательств его вины судебное решение принимается в кратчайший срок.

Если же рассматриваемое дело не является очевидным, то процесс может затянуться не только на несколько часов, но и на несколько заседаний.

Для уточнения обстоятельств суд может делать перерывы в заседании, переносить его. Перерывы назначаются по желанию судьи, либо по устному заявлению сторон.

Во время подобных длительных процессов может производиться заслушивание многочисленных свидетельских показаний, мнений экспертов, позиций стороны защиты, стороны обвинения.

Доказательства, приводимые одной из сторон, могут оспариваться второй стороной.

Также возможно оказание давления, неявка важных свидетелей, подача ходатайств и много другое. Все эти процедуры требуют значительных затрат времени.

Некоторые особо сложные процессы длятся годами, и с точки зрения закона это не является нарушением.

Таким образом, уголовное законодательство устанавливает определенные сроки рассмотрения дел. На практике некоторые сроки по особо сложным делам могут быть увеличены при наличии оснований.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Это быстро и бесплатно!

Источник: https://ugkod.com/prestuplenie/sroki-rassmotreniya-ugolovnyh-del-v-sude.html

Сроки по уголовным делам

Сколько длится суд по уголовным делам

Возбужденное уголовное дело не может расследоваться неопределенное количество времени. Существуют строго установленные сроки, отведенные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в которые оно должно быть расследовано.

Расследованное уголовное дело передается в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения прокурором и передачи его в суд. Суд первой инстанции рассматривает уголовное дело и принимает соответствующее решение.

Существуют и другие суды, рассматривающие уголовные дела.

В случае, когда принятое судом первой инстанции решение не вступило в законную силу, у стороны, оставшейся несогласной с таким решением, есть возможность обратиться за защитой своих прав и  интересов в апелляционный суд или по-другому суд второй инстанции, где вынесенное решение будет пересматриваться. Вместе с тем, решение апелляционного суда также не является окончательным и может быть обжаловано путем пересмотра судом   кассационной инстанции.

Сроки рассмотрения уголовного дела

В соответствии с нормами УПК РФ предварительное следствие по делу должно быть закончено в срок не более двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Течение срока начинается со дня возбуждения уголовного дела и до момента направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения с целью передачи его в суд.

Руководитель следственного органа имеет право на продление срока предварительного расследования до трех месяцев в случае возникновения  такой необходимости.

А при расследовании уголовного дела особой сложности, срок предварительного расследования может быть продлен руководителем вышестоящего следственного органа до двенадцати месяцев.

Дальнейшее продление сроков может быть осуществлено в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации.

Производство дознания осуществляется в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, а при необходимости этот срок может быть продлен еще до 30 суток прокурором. Вышестоящий прокурор может продлить срок дознания до шести месяцев. В исключительных случаях срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Сроки рассмотрения уголовных дел в суде

Судья назначает дату рассмотрения уголовного дела учитывая объем, сложность дела, а также в соответствии с иными обстоятельствами, которые могут возникнуть и быть, по мнению судьи, существенными. Это необходимо для того, чтобы подсудимые и защитники имели реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовиться к защите.

В процессе подготовки к судебному заседанию, судья выносит свое решение в форме постановления. На принятие решения судье отводится 30 суток с того момента, когда уголовное дело поступило в суд, а если по уголовному делу проходит обвиняемый, содержащийся под стражей, то срок принятия решения сокращается до 14 суток.

Как сказано в уголовно-процессуальном законодательстве уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Продление сроков рассмотрения дел в суде допускается в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством. 

Как же понимать слова «разумный срок»? Это понятие включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Учитываются правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников судопроизводства, эффективность действий суда, прокурора, органа следствия, дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В случае возникновения ускорения рассмотрения уголовного дела, председатель суда рассматривает об этом заявление в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд, после чего выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу, приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке, (то есть если когда не устраивает судебное решение суда первой инстанции) должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба, может быть принесена широким кругом лиц, являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу и их защитниками и представителями. Даже если суд вынес оправдательный приговор, то любой из участников имеет право на вынесение возражения по уголовному делу путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, когда принятое решение второй инстанции не устраивает кого-либо из сторон, то уголовное дело рассматривается кассационным судом, то есть в судебном заседании суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, в течение одного месяца, а в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации — в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления.
Уголовное дело может быть рассмотрено в порядке надзорной жалобы. Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции.

Важным моментом является соблюдение сроков подачи жалобы по уголовному делу. В случае нарушения сроков подачи документов на обжалование судебного решения,  жалоба может быть отклонена.

В том случае, если жалоба не была подана в установленный законом срок по уважительной причине, у подателя жалобы есть возможность исправить ситуацию.

К уважительным причинам судебная практика относит: болезнь, командировку, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, несвоевременное вручение копии обжалуемого судебного решения и другое.

Но для этого необходимо обратиться в суд с просьбой восстановить сроки, пропущенные по уважительной причине.

В документе о восстановлении пропущенных сроков необходимо дать четкое обоснование причины пропуска подачи жалобы и в необходимых случаях подкрепить это документами, например, если жалоба не была подана по причине болезни подателя жалобы, то следует приложить копию документа, подтверждающего факт болезни (больничный лист, выписку из истории болезни и т.д.).

Безусловно, не всегда удается восстановить сроки рассмотрения уголовных дел в суде, поэтому важно строго соблюдать последовательность процессуальных действий и учитывать сроки направления документации, в том числе документов для обжалования не устраивающих  решений.     

Источник: http://www.advocatepremium.com/info/critical/sudoproizvodstvo/sroki-po-ugolovnym-delam/

Административный округ
Добавить комментарий