Приговоры по ст 318 ч 2 ук рф

Доверителю вынесено условное наказание без штрафа по ч.1 ст. 318 УК РФ (3 эпизода) — применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Приговоры по ст 318 ч 2 ук рф

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 07 апреля 2015г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Самары – Воловецкой Е.Н.

подсудимого Г.

Защиты подсудимого в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевших А., К., Г.

При секретаре Липатове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ / 3 эпизода/,

У С Т А Н О В И Л:

Г. своими действиями совершил применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с по ДД.ММ.ГГГГ года, полицейский водитель СП комендантское (но охране объектов ОВД) ОП № У МВД России по старший сержант А.

, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, нес службу но охране общественного порядка согласно постовой ведомости вместе с ОП № У МВД России по лейтенантом полиции К.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в более точное время следствием неустановленно, от дежурного дежурной части пункта полиции № ОП № У МВД России по поступила информация о том, что в квартире № дома № по , пьяный мужчина грубо нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, и им необходимо прибыть по указанному адресу для пресечения противоправных действий.

Прибыв по указанному адресу, старший сержант полиции А. и лейтенант полиции К.. увидели ранее незнакомого им гражданина Г., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Сделав замечание Г., старший сержант А. и лейтенант полиции К. действуя в соответствии ст.

12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, задерживать лиц, совершивших преступление, а также руководствуясь своей должностной инструкцией, потребовали от Г. проследовать в ПП № ОП № У МВД России по для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. После этого, А.. К. и Г. проследовали к патрульному автомобилю, на котором направились в ПП № ОП № У МВД России по. Во время нахождения в патрульном автомобиле у Г. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти — сотрудника полиции А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Г. примерно в , находясь в патрульном автомобиле у дома № по , осознавая, что А. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, А. умышленно нанес ему один удар рукой в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль.

Он же, Г. своими действиями совершил применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с по ДД.ММ.ГГГГ года, лейтенант полиции К. ОП № У МВД России по .

, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, нес службу по охране общественного порядка согласно постовой ведомости вместе с полицейским водителем СП комендантское(по охране объектов ОВД) ОП № У МВД России по старшим сержантом А.

ДД.ММ.ГГГГ. после применения насилия в отношении представителя власти — сотрудника полиции А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Г. был доставлен на патрульном автомобиле к ПП№ ОП № У МВД России по , расположенного по адресу: , где у Г.

возник преступный умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении второго представителя власти — сотрудника полиции К.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Г.

примерно в , находясь около ПП № ОП № У МВД, расположенного по адресу:. осознавая, что К. является сотрудником полиции, т.е.

представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область лица К., тем самым причинив последнему физическую боль.

Он же, Г. своими действиями совершил применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. после применения насилия при вышеописанных обстоятельствах, в отношении представителя власти — сотрудника полиции А. и сотрудника полиции К., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Г. был препровожден в кабинет № ПП № ОП № У МВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ примерно в час начальнику ПП № ОП № У МВД России но Г. от дежурного оперативно дежурной части пункта полиции № ОП № У МВД России по поступила информация о том, что Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти — сотрудников полиции А. и К.

в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. После чего Г. проследовал в кабинет № ПП № ОП № У МВД России по , для установления обстоятсльств произошедшего, где увидел ранее незнакомого ему гражданина Г. который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Г.

представился, предъявив служебное удостоверение. В этот момент у Г. возник преступный гмысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти — сотрудника полиции Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Г.

примерно в , находясь в кабинете № ПП № ОП № У МВД России по , расположенного по адресу: , осознавая, что Г. является сотрудником полиции, т.е.

представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес два удара ногой в область левой ноги Г., тем самым, причинив последнему физическую боль.

Подсудимым Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Потерпевшие А., К.,Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.    

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия подсудимому разъяснены. Заявление подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Г. установленной и доказанной полностью.

Действия подсудимого судом квалифицированы по трем эпизодам по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного – совершено три преступления средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для изменения категории преступления, по ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый Г.

Кроме того, суд учитывает, что Г. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации. Данные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным определить подсудимому условное наказание, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ по одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные ими дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

Источник: https://pravo163.ru/prigovor-po-ch-1-st-318-uk-rf-3-epizoda-primenenie-nasiliya-ne-opasnogo-zhizni-i-zdorovya-v-otnoshenii-predstavitelya-vlasti-v-svyazi-s-ispolneniem-im-svoix-dolzhnostnyx-obyazannostej/

Защита при обвинении по ст. 318 УК РФ

Приговоры по ст 318 ч 2 ук рф

   Достаточно распространённым преступлением, направленным против порядка управления, признаётся применение насилия в отношении представителя власти. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации к представителям власти относятся:
  1. Должностные лица правоохранительных органов
  2. Должностные лица контролирующих органов
  3. Иные должностные лица, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями

   Следует уделить особое внимание, что включают в себя правоохранительные и контролирующие органы. К правоохранительным органам, как правило, принято относить:

  1. Органы внутренних дел Российской Федерации
  2. Прокуратура Российской Федерации
  3. Федеральная служба безопасности Российской Федерации
  4. Федеральные органы государственной охраны
  5. Служба внешней разведки Российской Федерации
  6. Таможенные органы Российской Федерации и так далее.

   В свою очередь к контролирующим органам относятся:

  1. Органы налогового контроля
  2. Органы иммиграционного контроля
  3. Органы санитарно-эпидемиологического контроля
  4. Органы ветеринарного контроля

   Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти устанавливается ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Простой состав рассматриваемого преступления выражается в совершении следующих действий:

  1. Применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких
  2. Угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких

   Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в соответствии с юридической терминологией, подразумевается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но, в свою очередь, причиняющих потерпевшему физическую боль.

   Главным квалифицирующим признаком данного преступления и одновременно отягчающим обстоятельством является применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с уголовным законодательством опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни представителя власти, которое может закончиться смертельным исходом. Как правило, при применении насилия, опасного для жизни может быть нанесён вред любой степени тяжести:

  • лёгкий вред
  • вред средней тяжести
  • тяжкий вред

   При этом способы применения насилия опасного для жизни могут быть различными.

   Помимо прочего, необходимо иметь представление о том, что представляет собой угроза применения насилия. Как правило, угроза выражается в высказываниях или иных действиях виновного, выражающих реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти.

   Стоит отметить, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит, главным образом, в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти.

   Именно поэтому, уголовная ответственность за совершение данного преступления достаточно суровая.

   В соответствии со ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливаются следующие размеры уголовной ответственности:

  1. Применение насилия неопасного для жизни, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти (ч.1 ст.318 УК РФ) – наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.
  2. Применение насилия опасного для жизни в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.318 УК РФ (ч.2 ст.318 УК РФ) – наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

   В случае, если Вам или кому-либо из Ваших близких предъявлено обвинение по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует незамедлительно обратиться за помощью к профессиональному адвокату по уголовным делам.

Который окажет Вам надёжную правовую поддержку и поможет доказать невиновность в процессе судебного заседания, а также сделает все возможное для уменьшения меры наказания, в случае, если Ваше дело содержит действительные признаки состава преступления.

по уголовным делам при обвинении по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в применении насилия неопасного для жизни в отношении представителя власти
  • оправдательный приговор при обвинении в угрозе применения насилия в отношении представителя власти
  • оправдательный приговор при обвинении в применения насилия опасного для жизни в отношении представителя власти
  • переквалификация преступления при обвинении в применении насилия неопасного для жизни в отношении представителя власти в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в применении насилия опасного для жизни в преступление меньшей степени тяжести
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в применении насилия неопасного для жизни в отношении представителя власти
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в угрозе применения насилия в отношении представителя власти
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в применении насилия опасного для жизни в отношении представителя власти

при обвинении по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • консультация по всем вопросам юридического характера
  • обзор судебной практики по данной категории уголовных дел
  • разъяснение уголовного законодательства (при необходимости)
  • определение судебной перспективы уголовного дела
  • подготовка клиента к судебному заседанию в психологическом и правовом плане
  • изучение материалов уголовного дела
  • изучение доказательств на предмет их законности
  • сбор положительных характеристик обвиняемого
  • подготовка, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств
  • представление интересов на стадии предварительного следствия
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу при необходимости обжалование в апелляционной или кассационных инстанциях

Источник: https://advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-protiv-poryadka-upravleniya/zashchita-pri-obvinenii-po-st-318-uk

Приговор по ст. 318ч.2 УК РФ

Приговоры по ст 318 ч 2 ук рф

К делу№№

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.

при секретаре Марченко А.Б.

с участием государственного обвинителя Стародубцева Т.Г.

адвоката Насонова В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № филиала № г. Краснодара.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сирота Дмитрия ЕвгеньевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, работающего тренером преподавателем по регби ГДЮСШ, проживающего по адресу: , ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сирота Дмитрий Евгеньевич совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Сирота Д.Е., находясь на участке местности напротив в ходе борьбы со старшим инспектором группы исполнения административного законодательства отделения № ОГИБДД УВД по г. Краснодару майором Причко В.А.

, находившемся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей старшего инспектора группы исполнения административного законодательства отделения № ОГИБДД УВД по г. Краснодару, назначенного на указанную должность приказом начальника УВД по г. Краснодару № л/с от ДД.ММ.

ГГГГ по надзору за соблюдением правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения на участке по и согласно расстановке личного состава отделения № ОГИБДД УВД по г. Краснодару на ДД.ММ.ГГГГ, желая скрыться от инспекторов группы исполнения административного законодательства отделения № ОГИБДД УВД по г. Краснодару Причко В.А. и Дворового Н.Н.

и избежать привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти — старшего инспектора группы исполнения административного законодательства отделения № ОГИБДД УВД по г.

Краснодару Причко В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Причко В.А. вреда здоровью и желая их наступления, Сирота Д.Е. укусил Причко В.А. в область 5 пальца левой кисти. В результате действий Сирота Д.Е.

Причко В.А. были причинены повреждения в виде укушенных ран в области левой кисти, которые причинили Причко В.А. легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до 3 недель.

Подсудимый пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший Причко В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит не лишать подсудимого свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Признание вины, деятельное раскаяние суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сирота Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года 6 месяцев.

Обязать Сирота Д.Е. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. Являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья —

Источник: http://leninsky-prm_primorkray_dvfo.infocourt.ru/car_krasnodar-prikubansky-krd_krasnodar_yufo/ug/4727009/prigovor-po-st-318ch2-uk-rf.html

по ст. 318 ч. 1 УК РФ приговор по делу №1-326/10 от 22.10.10, Собинский городской суд (Владимирская область)

Приговоры по ст 318 ч 2 ук рф

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 22 октября 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора

Кривовой О.В.,

подсудимого: Лукашова С.А.,

защитника: Графской М.В., представившей удостоверение №245 и ордер №014453,

при секретаре: Обломовой А.Н.,

а также потерпевших П., К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лукашова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лукашов С.А. дважды совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лукашов С.А. ДД.ММ.

ГГГГ около 00-20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля , действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям сотрудников милиции инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода ОР ППСм ОВД по Собинскому району П.

и командира 2 отделения взвода ОРППСм ОВД по Со­бинскому району К.

предъявить документы и уменьшить громкость автомагнитолы, на почве неприязни к представителям власти, умышленно применил к ним насилие, в связи с исполнением ими своих долж­ностных обязанностей и с целью насильственного воспрепятствования их законной дея­тельности. Подсудимый толкал П.

руками, нанес ему несколько ударов руками по туловищу, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах, ссадины на правом локте, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Так же Лукашов С.А. толкал К. руками, нанес ему несколько ударов руками по туловищу, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы и кровоподтека на левом локте, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. В момент применения насилия, П. и К. являлись должно­стными лицами и выполняли функции представителя власти.

Подсудимый Лукашов С.А. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие П. и К. выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства в отношении подсудимого Лукашова С.А.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Лукашову С.А., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лукашова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.

318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении П.); по ч.1 ст.

318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении К.).

При назначении вида и меры наказания Лукашову С.А.

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, не имеющего судимости, отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным милиции, привлекавшегося к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие со стороны потерпевших каких-либо претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В целях частной и общей превенции, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначение Лукашову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Анализ данных, характеризующих личность Лукашова С.А.

, обстоятельства совершения им преступлений, наличие оснований для смягчения наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, убеждают суд в возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукашова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (в отношении П.),

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (в отношении К.).

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить Лукашову С.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Лукашова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Лукашову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Источник: https://actysudov.ru/act?name=8374165-po-st-318-ch-1-uk-rf-prigovor-po-delu-1326-10-ot-22-10-10

Кто есть кто в

Приговоры по ст 318 ч 2 ук рф
Правообладатель иллюстрации Valery Sharifulin/TASS

Московские суды продолжают выносить приговоры участникам протестных акций в центре российской столицы. Некоторые демонстранты все еще находятся под следствием, а некоторых отпустили домой.

Протесты начались после того, как оппозиционные кандидаты не были допущены к участию в выборах в Мосгордуму 8 сентября. На акции 27 июля были задержаны около 1300 человек, на акции 3 августа — около тысячи человек.

Большинство из них в течение суток были отпущены из отделов полиции, однако как минимум 19 человек стали фигурантами уголовных дел. 3 сентября суды начали выносить приговоры тем, кто попал под уголовные статьи.

Русская служба Би-би-си рассказывает, кого и за что осудили в рамках так называемого «московского дела», а кому удалось избежать суда.

Кого приговорили

1. Владислав Синица, 30-летний финансовый менеджер

Приговор: пять лет колонии общего режима.

Статья: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (часть 2 статьи 282 УК РФ).

За что осудили: поводом к возбуждению дела стал один из постов Синицы в «Твиттере». Твит, из-за которого было возбуждено уголовное дело, касался деанонимизации силовиков и последствий, с которыми, по мнению Синицы, могут столкнуться семьи сотрудников правоохранительных органов.

Позиция обвиняемого: Синица категорически отрицает вину во вменяемом ему преступлении и говорит, что следствие вырвало из контекста его слова.

2. Иван Подкопаев, 25 лет, мастер по ремонту компьютеров

Приговор: три года колонии общего режима.

Статья: применение насилия в отношении представителя власти, неопасное для жизни и здоровья (часть 1 статьи 318 УК РФ).

За что осудили: по версии следствия, подсудимый, скрыв лицо под балаклавой, распылил газ из баллончика в лица сотрудников полиции и бойцов Росгвардии. При задержании у него также изъяли молоток, перцовый баллончик, противогаз и нож, сообщало следствие.

Позиция обвиняемого: Подкопаев признал вину, поэтому его дело рассматривали в особом порядке. Друг Подкопаева Александр рассказал Би-би-си, что изъятые у него предметы были нужны ему для работы.

3. Данил Беглец, 26-летний предприниматель

Приговор: два года колонии общего режима.

Статья: насилие в отношении представителя власти, неопасное для жизни и здоровья (часть 1 статьи 318 УК РФ).

За что осудили: согласно обвинению, Беглец препятствовал задержанию на митинге, схватил полковника Никитина за запястье левой руки и, резко сдавив, дернул в сторону, причинив ему боль.

Позиция обвиняемого: Беглец признал вину, поэтому его дело суд рассматривал в особом порядке.

4. Кирилл Жуков, 26 лет, машинист метро

Приговор: три года колонии общего режима.

Статья: насилие в отношении представителя власти, неопасное для жизни и здоровья (часть 1 статьи 318 УК РФ).

За что осудили: по версии следствия, на митинге 27 июля Жуков ударил в голову сотрудника Росгвардии, попытавшись сорвать с него защитный шлем, из-за чего тот испытал физическую боль.

Позиция обвиняемого: Жуков утверждал, что просто коснулся каски росгвардейца, пытаясь привлечь его внимание, но ударов потерпевшему не наносил.

5. Евгений Коваленко, 48-летний охранник РЖД

Приговор: три с половиной года колонии общего режима.

Статья: насилие в отношении представителя власти, неопасное для жизни и здоровья (часть 1 статьи 318 УК РФ).

За что осудили: Коваленко обвиняют в том, что 27 июля на несогласованной властями акции в центре Москвы он толкнул полицейского, а также бросил в сотрудника Росгвардии «металлический мусорный бак, чем причинил физическую боль и моральный вред».

Позиция обвиняемого: подсудимый признал, что кидал урну, но настаивал на том, что не собирался причинять правоохранителю боль.

6. Константин Котов, 34-летний программист

Приговор: четыре года колонии общего режима.

Статья: неоднократное нарушение правил публичных мероприятий (статья 212.1 УК РФ).

За что осудили: согласно обвинительному заключению, Котов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка проведения митингов, однако продолжал ходить на несогласованные акции и в итоге стал фигурантом уже уголовного дела.

Позиция обвиняемого: Котов на суде заявил, что не признает вину, так как, по его мнению, участие в мирных акциях не является преступлением и не приносит вреда обществу.

Кто под следствием

1. Айдар Губайдулин, 26 лет, программист

Статья: покушение на применение насилия к представителям власти (статья 318 УК РФ с применением 3-й части статьи 30 УК).

В чем обвиняют: судья утверждала, что в материалах дела есть кадр из видеозаписи, на котором Губайдулин держит в руках пластиковую бутылку и замахивается ей в сторону полицейского.

Позиция обвиняемого: вину не признал.

2. Егор Жуков, 21-летний студент Высшей школы экономики

Статья: публичные призывы к экстремизму через интернет (статья 280 УК РФ).

В чем обвиняют: дело было возбуждено на основании четырех видеороликов Жукова на портале . Согласно обвинительному заключению, Жуков «решил привлечь неограниченный круг лиц к своей экстремистской деятельности, направленной на дестабилизацию общественно-политической обстановки».

Позиция обвинемого: Жуков не признает вину, в суде он говорил, что не стал бы участвовать в насильственном протесте и считает неэффективным насилие в отношении власти.

3. Сергей Фомин, 36-летний предприниматель

Статья: участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК РФ).

В чем обвиняют: как сообщало следствие, Фомин «направлял действия других участников, являясь одним из организаторов массовых беспорядков».

Позиция обвиняемого: вину не признал.

4. Алексей Миняйло, 34 года, предприниматель

Статья: участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК РФ).

В чем обвиняют: адвокат Миняйло Алан Гамазов говорил, что в предъявленном ему обвинении не конкретизировано, какие именно его действия следователи считают участием в беспорядках.

Гамазов подал ходатайство о прекращении уголовного преследования, напомнив, что Миняйло — единственный, у кого остается статья об участии в массовых беспорядках и кто продолжает удерживаться в СИЗО.

Миняйло — единственный, у кого остается статья об участии в массовых беспорядках и кто продолжает удерживаться в СИЗО.

Позиция обвиняемого: вину не признает, утверждает, что весь день был в Хамовническом суде и только вечером дошел до Трубной площади, где его и задержали.

5. Самариддин Раджабов, 21-летний прораб

Статья: покушение на применение насилия к представителям власти (статья 318 УК РФ с применением 3-й части статьи 30 УК)

В чем обвиняют: по версии следствия, он бросил в полицейского пластиковую бутылку.

Позиция обвиняемого: свою вину не признал, на суде заявил, что «никакими противоправными действиями не занимался».

6. Павел Устинов, 21-летний актер

Статья: насилие в отношении представителя власти, опасное для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ).

В чем обвиняют: по версии следствия, при задержании Устинов вывихнул бойцу Росгвардии плечо. На видеозаписи можно заметить, что той самой рукой боец хватает Устинова и поднимает с земли.

Позиция обвиняемого: не признал вину, на прениях в суде говорил, что «ни разу в жизни не совершал преступлений» и не собирается этого делать.

7. Никита Чирцов, 22 года, предприниматель

Статья: применение насилия по отношению к представителю власти (часть 1 статьи 318 УК РФ).

В чем обвиняют: в постановлении суда сказано, что 27 июля Чирцов «в составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии форме митинга» и «выкрикивал лозунги тематического содержания».

Позиция обвиняемого: вину не признает.

8. Эдуард Малышевский

Статья: применение насилия к представителю власти (часть 1 статьи 318 УК РФ).

В чем обвиняют: не сообщается

Позиция обвиняемого: не сообщается.

Кого отпустили

Дела в отношении Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и Дмитрия Васильева прекращены, так как в их действиях не найдено состава преступления, объявил Следственный комитет во вторник, 3 сентября. При этом Костенок ранее признал вину.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-49592880

Административный округ
Добавить комментарий