Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого

Некоторые проблемные аспекты прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого)

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого

Общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) конкретизируется в ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». В ст.

49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

При этом все сомнения трактуются в пользу обвиняемого и влекут за собой признание его невиновным [5].

Согласно ст. 254 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)[7].

Конституционный суд РФ при рассмотрении обращения граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко признал несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в той мере, в какой данные положения позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

На базе данного постановления Конституционного суда РФ Правительством РФ был разработан проект федерального закона N 180771-6 [6], который в 2013 году был утвержден в первом чтении.

В данном законопроекте определяются порядок уведомления близких родственников, родственников  и близких лиц дознавателем, следователем и судом, об их праве возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к ответственности, о привлечении лица в качестве представителя умершего, порядок подачи и рассмотрения данного заявления, их права и обязанности, оформленные в отдельную главу 511 («Производство по уголовным делам в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности»).

Однако на сегодняшний день соответствующие изменения в УПК РФ внесены не были и постановление Конституционного суда РФ изредка реализуется на практике, что свидетельствует об актуальности проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого).

В отечественном законодательстве отсутствует четкий перечень лиц, имеющих право ходатайствовать о продолжении производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), не определен правовой статус данной категории лиц и не урегулирован процессуальный порядок их участия в уголовном производстве.

Сама возможность участия родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) подтверждается наличием у близких родственников, родственников и близких лиц законного интереса, который может выражаться в стремлении защитить честь и достоинство, добрую память  умершего, собственные честь и достоинство, а также носить имущественный характер.

Так, в науке существуют различные точки зрения на правовой статус близких родственников, родственников, близких лиц умершего обвиняемого (подозреваемого). В. М. Карпенко предлагает наделить  данную категорию лиц статусом самостоятельного участника в уголовном процессе, В. А. Лазарева, Ю. О. Максимихина – статусом представителя умершего обвиняемого (подозреваемого).

О. В. Хитрова опровергает данные позиции и утверждает, что у близких родственников, родственников и близких лиц нет представительного интереса, а на лицо личная заинтересованность в исходе уголовного производства, поэтому данную категории необходимо именовать «лицом, привлеченным к уголовному судопроизводству в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого)»[3, с. 9].

Представляется справедливой позиция Л.И. Корчагиной, которая предлагает наделить данную категорию лиц правовым статусом законного представителя (п. 12 ст. 5 и ст. 48 УПК РФ), предоставив все права обвиняемого (подозреваемого)[2].

Следует отметить, что юридическим фактом для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является наличие или отсутствие возражений одного из родственников умершего [1, с. 9]. Данная презумпция опровергается возражением хотя бы одного из них [4].

Между тем законодательно не урегулирован порядок получения согласия родственников на принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ близкие родственники, родственники умершего (их представитель) должны быть в обязательном порядке ознакомлены с постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, имеют право ходатайствовать о продолжении уголовного дела. Для заявления данного ходатайства указанные лица подлежат вызову. При несогласии родственников с прекращением уголовного дела в связи со смертью, уголовное дело должно рассматриваться в обычном порядке, с учетом особенностей, возникающих в связи с физическим отсутствием подсудимого. При этом, в случае невиновности умершего лица выносится оправдательный приговор, в противном случае, не найдя оснований для его реабилитации, суд должен прекратить уголовное дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Решение рассмотренных проблем возможно, на наш взгляд, при внесении в УПК соответствующих изменений, которые будут направлены на законодательное закрепление позиции Конституционного суда РФ:

  1. Необходимо закрепить право близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) ходатайствовать о продолжении производства по уголовному делу, а также обязанность дознавателя, следователя разъяснять близким родственников умерших подозреваемых (обвиняемых) их права, обязанности и правовые последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.
  2. Перечень лиц, имеющих право ходатайствовать о продолжении производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) может быть ограничен закрепленной категорий близких родственников и в случае отсутствия последних близких лиц, понятие которых дается в п. 3 и 4 ст. УПК РФ.

Полагаем, что внесение данных изменений в УПК РФ позволит упорядочить правоприменительную практику, связанную с прекращением уголовного дела в связи со смертью подозреваемого и обвиняемого и  обеспечит наиболее полную реализацию права на судебную защиту, добрую память, защиту чести, достоинства и практическую реализацию презумпции невиновности.

Список литературы:

  1. Калиновский К.Б. Презумпция согласия родственников на прекращение дела в связи со смертью обвиняемого // Уголовный процесс. 2012. – № 3. – С. 9.

Источник: https://sibac.info/journal/student/30/108261

Смерть подозреваемого (обвиняемого) как основание прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого

Докучаев А. А. Смерть подозреваемого (обвиняемого) как основание прекращения уголовного дела // Молодой ученый. — 2017. — №44. — С. 109-111. — URL https://moluch.ru/archive/178/46216/ (дата обращения: 08.10.2019).



Теоретические положения, составляющие содержание института прекращения уголовного преследования, играют важную роль в практической деятельности правоохранительных органов.

Вместе с тем, органы предварительного расследования испытывают немалые затруднения в реализации норм закона, регулирующих прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Одним из оснований к прекращению уголовного дела, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [2], является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Однако, указанное предписание не определяет кто из участников уголовного процесса и в каком порядке устанавливает «необходимость» реабилитации умершего.

Данный вопрос (разные его аспекты) в последние годы приобрел особую актуальность: он является предметом научных дискуссий и остро стоит на практике. В частности, О. Б. Виноградова рассматривает процессуальный порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст.

24 УПК РФ с возможностью продолжения производства для реабилитации умершего [4], однако процессуальный механизм реабилитации умершего ею не предлагается. Ю. О. Максимихина предлагает и обосновывает круг лиц, которых необходимо допустить к участию в уголовном деле в случае производства в отношении умершего [9].

С. С. Чернова и С. Н. Кабельков полагают, что решение о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — это прерогатива суда [10]. С. Е.

Кузнецов настаивает на том, что сам факт смерти не является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в случае отсутствия на то согласия родственников умершего [7].

Важное значение для рассматриваемой проблемы имеет Постановление от 14 июля 2011 г. № 16-П [3], в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость получения у близких родственников умершего и иных заинтересованных лиц согласия на прекращение уголовного дела.

Вместе с тем заявление согласия с прекращением уголовного дела в отношении умершего мыслится Конституционный Суд РФ как право близких родственников умершего. Требование наличия согласия близких родственников на прекращение уголовного дела в отношении умершего означает, что во всех случаях отсутствия такого согласия производство по уголовному делу должно быть продолжено.

Следовательно, если близкие родственники не хотят продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего, они вынуждены совершить ряд действий, подтверждающих их согласие с прекращением. Вряд ли в этом случае можно говорить о реализации ими права, а не обязанности подать заявление о согласии с прекращением. Именно поэтому, как правильно подметил К. Б.

Калиновский, позицию КС РФ следует трактовать как требование наличия возражений против прекращения уголовного дела, а не согласия [6].

В рамках рассматриваемого вопроса важно отметить, что в законодательстве не урегулированы вопросы порядка получения согласия родственников и иных лиц, заинтересованных в реабилитации умершего, на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности. Иными словами, суть проблемы состоит в следующем: необходимо ли должностному лицу получить согласие родственников умершего (или других заинтересованных лиц) на принятие одного из перечисленных решений или достаточно факта незаявления ими ходатайства о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего. Кроме того, не определен перечень лиц, от которых необходимо получение согласия на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) и которым надлежит разъяснять право заявить ходатайство о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего. Сложно представить ситуацию, когда следователь (дознаватель, суд, судья) будет разъяснять указанное право всем родственникам (даже близким — при наличии большой семьи). Еще большую трудность представляет получение от каждого из них согласия на прекращение уголовного дела (уголовного преследования).

Также уголовно-процессуальным законодательством не определен уголовно-процессуальный статус родственников умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, а также статуса других заинтересованных лиц, которые заявили ходатайство о продолжении производства по уголовному делу.

Наличие указанных пробелов в законодательстве может привести к ошибкам в правоприменительной практике

Важно также отметить, что по результатам предварительного расследования в случае наступления смерти подозреваемого (обвиняемого) на этой стадии решение о прекращении уголовного дела в отношении умершего может быть принято следователем (дознавателем). Однако вопрос о возможности принятия им такого решения в юридической литературе является спорным.

Некоторые ученые (А. М. Ларин, И. А. Либус, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский, А. В. Танцюра и др.) придерживаются мнения, что прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования не соответствует принципу презумпции невиновности, поскольку допускает признание человека виновным вне судебной процедуры.

Признать же виновным вправе только суд. Представители этой точки зрения буквально толкуют принцип презумпции невиновности. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ [1] «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

В. М. Савицкий и А. М. Ларин указывают на то, что при прекращении дел по этим основаниям на стадии предварительного расследования констатация виновности лица в совершении преступления осуществляется следователем, а не судом, что противоречит презумпции невиновности [8]. Поэтому прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям может осуществляться только судом [5].

Другие ученые (Г. А. Злобин, С. Г. Келина, В. З. Лукашевич, Я. О. Мотовиловкер и др.) не видят противоречий принципу презумпции невиновности при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования и допускают возможность прекращения уголовных дел по таким основаниям следователем.

Главный довод их заключается в том, что признание лица виновным при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не происходит.

Данная позиция представляется более обоснованной, в связи с тем, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено в ст. 49 Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что прекращение уголовного дел в случае смерти обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, не имеет в настоящее время достаточной научно-теоретической и правовой проработки. Необходим комплексный подход к изучению проблем такой формы производства, исходя из назначения уголовного судопроизводства, его принципов и морально-нравственных начал уголовного процесса.

Литература:

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным анием 12.12.1993)// СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

Источник: https://moluch.ru/archive/178/46216/

Институт уголовного процесса в отношении умершего

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого
356

Законом от 18.07.2017 N 53-З внесен ряд изменений и дополнений в УПК, при этом определены особенности производства по материалам и уголовным делам в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Рассматриваемый институт уголовного процесса включает нормы, касающиеся уголовного преследования умершего лица на стадиях предварительного расследования, рассмотрения прокурором материалов уголовного дела, судебного разбирательства.

Поводом для подобного обсуждения явилось обращение в Палату представителей Национального собрания гражданки Белясовой Т.И., которая выразила несогласие с прекращением предварительного расследования по уголовному делу в отношении ее умершего сына Белясова И.В.

с констатацией виновности последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором погибли пассажир и он сам, поскольку как самим фактом прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, так и его возможными юридическими последствиями существенно затронуты честь и доброе имя покойного, а также законные интересы его близких родственников. В связи с этим постановление о прекращении предварительного расследования по уголовному делу было обжаловано Белясовой Т.И. в прокуратуру, орган предварительного следствия и суды. Данными органами прекращение производства по уголовному делу признано законным.

Так, по общему правилу согласно УПК в отношении умершего производство по уголовному делу прекращается.

Вместе с тем Конституционный Суд Республики Беларусь отметил, что при прекращении уголовного дела в отношении умершего прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, однако подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращается по указанному основанию, по причине смерти объективно лишено возможности защитить свои честь и достоинство.

Помимо негативного последствия в виде фактического лишения возможности защитить свои честь и достоинство также было отмечено, что реабилитация умершего исключает обращение взыскания на его имущество по гражданским искам заинтересованных лиц, что свидетельствует о непосредственном интересе в возбуждении уголовного дела, производстве по нему предварительного расследования и судебном разбирательстве близких родственников умершего.

Прежде всего, УПК дополнен новым понятием — «лицо, подлежавшее привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого».

Под указанным лицом понимается лицо, умершее после совершения преступления до возбуждения в отношении его уголовного дела или в период предварительного расследования преступления, если в отношении этого лица уголовное дело не возбуждалось, но имеются достаточные данные, указывающие на совершение им этого преступления.

Таким образом, УПК определяет обстоятельства, при наступлении которых лицу может быть присвоен статус подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, и описывает фактически две ситуации, когда лицу присваивается данный статус.

Первая — преступление совершено, лицо умирает, уголовное дело в отношении лица не возбуждено на момент смерти.

Вторая — преступление совершено, однако на момент возбуждения уголовного дела лицо не установлено. Уголовное дело расследуется, в этот период лицо умирает, уже после его смерти орган следствия приходит к выводу, что лицо совершило данное преступление и в отношении его начинается уголовное преследование.

Для придания лицу статуса подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого необходимо достоверно подтвердить факт его смерти.

К уголовному делу либо материалу проверки должны быть в обязательном порядке приобщены надлежащие документы, подтверждающие юридический факт смерти лица (свидетельство о смерти либо заверенная копия, справка о наличии записи акта о смерти).

При этом в рамках уголовного процесса недопустимо считать достоверным факт смерти на основании пояснений и показаний родственников, рапортов оперативных сотрудников, уведомлений медицинских учреждений и т.д.

Законодателем вводится понятие представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Частью 3 ст.

17 УПК устанавливается в предусмотренных законом случаях обязательное участие защитника для осуществления защиты прав и законных интересов умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого. Таким согласно п. 8 ч. 1 ст. 45 УПК является случай, когда представитель умершего подозреваемого, обвиняемого ходатайствует об участии защитника.

Разрешая вопрос оплаты услуг, законодатель в ч. 5 ст. 17 УПК определил, что расходы на защиту прав и законных интересов умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, осуществляется за счет средств местного бюджета в предусмотренных УПК случаях.

Статья 29 УПК дополнена ч. 5, в соответствии с содержанием которой определены случаи запрета отказа в возбуждении уголовного дела, а также прекращение производства по уголовному делу по основанию смерти лица.

Данный запрет реализуется в случае волеизъявления близких родственников, членов семьи умершего (их законным представителем) и подлежит исполнении при наличии следующих совокупных факторов:

  1. Вышеуказанные лица должны обладать определенными критериями для признания их представителями умершего, то есть соответствовать требованиям ч. 4 ст. 57-1 УПК.
  2. Вышеуказанные лица должны подать заявление, отражающее, во-первых, их несогласие с отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением производства по уголовному делу, во-вторых, о привлечении их к участию в производстве по материалам и уголовному делу в качестве представителя умершего.

Таким образом, фактически лицо, требующее продолжения уголовного преследования, возлагает тем самым на себя полномочия представителя умершего.

Реализация данной нормы предполагается исключительно при волеизъявлении на продолжение уголовного процесса и участия в качестве представителя умершего одного и того же лица, которое может быть допущено в качестве представителя умершего.

В случае конкуренции лиц на статус представителя умершего им предоставляется возможность самостоятельно определиться с тем, кто из них будет представителем.

Таким образом, законом допускается представлять интересы умершего лишь одному представителю.

Представитель умершего вступает в уголовный процесс после вынесения соответствующего постановления либо определения органом, ведущим уголовный процесс, которое должно содержать мотивировку соответствия представителя установленным законом критериям и вывод должностного лица о признании представителем умершего и допуске к участию по материалам и уголовному делу в качестве представителя умершего.

При выборе из нескольких лиц, соответствующих критериям представителя, закон отдает приоритет близким родственникам умершего (их законным представителям).

В первоочередном порядке представителем умершего допускаются близкие родственники умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого.

При этом принятие мер по установлению близких родственников умершего либо их законных представителей до принятия решения по материалам и уголовному делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК является обязанностью органа, ведущего уголовный процесс.

В случае отсутствия близких родственников умершего (их законных представителей), а также в случае неподачи ими заявления о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением производства по уголовному делу и привлечении к участию в производстве по материалам и уголовному делу в качестве представителя умершего орган, ведущий уголовный процесс, признает и допускает к участию в качестве представителя умершего членов его семьи (их законных представителей).

При этом обязательным условием допуска членов семьи умершего (их законных представителей) является подача ими заявления о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением производства по уголовному делу в отношении умершего, а также соблюдение процессуального срока, предусмотренного УПК.

Представитель умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, обязан самостоятельно представлять органу, ведущему уголовный процесс, документы и указывать следующие сведения:

— подтверждающие его родство (свойство) с умершим подозреваемым, обвиняемым, лицом, подлежавшим привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 468-14 УПК);

— подтверждающие факт его совместного проживания с умершим подозреваемым, обвиняемым, лицом, подлежавшим привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, и ведения с ним общего хозяйства (ч. 3 ст. 468-14 УПК).

Таким образом, лицо, желающее стать представителем умершего, несет обязанность доказать свою родственную (свойственную) и иную связь с умершим, орган, ведущий уголовный процесс, в свою очередь обязан проверить предоставленные сведения, а также соответствие лица критериям представителя, исключив присвоение статуса представителя лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.

60 УПК представители умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не подлежат допросу в качестве свидетелей, если сведения, относящиеся к данному уголовному делу, стали известны в связи с их участием в производстве в качестве представителя умершего. Однако участие в деле представителя умершего не исключает возможности его допроса в качестве свидетелей по другим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Подробное правовое регулирование производства по материалам и уголовному делу в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, установлено гл. 49-2 УПК.

Источник: http://pervadmin.gov.by/institut-ugolovnogo-proczessa-v-otnoshenii-umershego

Уголовно-процессуальное право

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого

Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания предварительного расследования, в рамках которой дознаватель, следователь и прокурор, получив достаточные доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания) либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания), завершают производство по уголовному делу без направления его в суд. При этом дальнейшее движение уголовного дела исключается (кроме случаев, когда постановление о прекращении уголовного дела не было отменено в установленном законом порядке). Прекращенное уголовное дело впоследствии подлежит сдаче в архив на хранение.

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения не только уголовного дела, но и уголовного преследования (например, в силу ст. 27, 28, 28.1 УПК РФ).

Несмотря на то что иногда эти термины отождествляются, их содержание различно. Так, согласно п. 55 ст.

5 УПК РФ «уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

Следовательно, если уголовное преследование прекращается, то уголовное дело может быть и не прекращено. Например, это имеет место в случаях деятельного раскаяния (ст. 28 УПК РФ) или смерти (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) лишь одного из соучастников, когда в отношении одних лиц прекращается уголовное преследование, а в отношении других — нет.

Уголовное дело понятие, лежащее несколько в иной плоскости. Это процессуальная форма предварительного расследования, в рамках которого может осуществляться целый ряд уголовных преследований, и прекращение одного из них не влечет прекращения уголовного дела в целом. Поэтому, как указано в ч. 3 ст.

24 УПК РФ, только прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Кроме того, согласно ч. 4 ст.

24 УПК РФ «уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса» (непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления).

Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела и (или) прекращение уголовного преследования имеют важное значение для уголовного судопроизводства, поскольку, с одной стороны, позволяют оградить невиновных от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а с другой — допускают возможное упрощение правосудия в отношении лиц, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Вывод следователя или дознавателя о необходимости прекращения уголовного дела должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод о необходимости прекращения уголовного дела не подвергается контролю со стороны суда, поэтому ответственность за его правильность целиком ложится на следователя (дознавателя) и надзирающего прокурора.

Вместе с тем в случаях, когда заинтересованное лицо не согласно с постановлением о прекращении уголовного дела, оно в силу ч. 1 ст.

125 УПК РФ вправе обратиться с жалобой не только к прокурору, но и непосредственно в суд.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 УПК РФ.

Вместе с тем уголовно-процессуальным законом предусмотрены и иные случаи прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, п. 1 ч. 1 ст.

439 УПК РФ предусматривает особое основание к прекращению уголовного дела при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. А в соответствии со ст. 427 УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования можно классифицировать по различным критериям.

Представляется, что наиболее значимой для уголовного судопроизводства является классификация оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на порождающие и не порождающие право на реабилитацию. В ч. 2 ст.

133 УПК РФ прямо указано, что подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеют право на реабилитацию.

Таким образом, указанные основания следует считать порождающими право на реабилитацию, а все остальные нужно относить ко второй группе, т.е. к основаниям, которые права на реабилитацию не порождают. К данной группе относятся обстоятельства, указанные в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 28, 28.1, 427 и п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.

Рассмотрим предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Статья 24 УПК РФ в части первой предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела либо, если эти основания обнаружены уже после возбуждения дела, — основания прекращения уголовного дела. Как уже отмечалось, в и. 1 и 2 ч. 1 данной статьи указываются основания прекращения уголовного дела, порождающие право на реабилитацию, остальные (п. 3-5) — не порождающие такового.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Применение данной нормы вызывает определенные затруднения, потому что уголовно-процессуальный закон не дает четких определений понятиям «событие преступление», а также «состав преступления». Однако их нужно разграничивать, поскольку, будучи разными основаниями прекращения уголовного дела, они влекут различные юридические последствия.

Событие преступления — это категория, которая обозначает круг обстоятельств, характеризующих признаки объекта преступления и объективной стороны преступления. При отсутствии события преступления исключается не только уголовная, но и любая другая юридическая ответственность.

На практике возможны различные ситуации, при которых уголовные дела прекращаются в связи с отсутствием события преступления.

  1. сам факт общественно опасного деяния не имел места (например, гражданин заявил о краже у него имущества, а впоследствии оказалось, что он переложил вещь в другое место и забыл об этом);
  2. факт, по которому возбуждено уголовное дело, имел места, но был результатом естественных природных процессов (например, установление факта возгорания жилого дома в результате удара молнии исключает дальнейшее производство по уголовному делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества);
  3. факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц (например, самоубийство, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине пострадавшего, уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения пострадавшего с огнем и т.п.).

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Имеет место, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но это деяние не является преступлением. Здесь можно выделить следующие случаи.

1. Общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как преступление.

Такие деяния, как правило, содержат признаки правонарушений, влекущих иные виды юридической ответственности (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую).

Например, административную ответственность вызывают: мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ); мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Кроме того, ч. 2 ст. 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

2. Отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления). При определении состава преступления следует, прежде всего, выяснить, имеется ли объект преступления, т.е.

охраняются ли уголовным законом те общественные отношения, на которые направлено посягательство.

При установлении объективной стороны преступления нужно учитывать, что составы преступлений подразделяются на формальные (считается оконченным в момент совершения действий либо бездействия, указанных в соответствующей уголовно-правовой норме, независимо от наступления каких-либо вредных последствий) и на материальные, при которых необходимо четко установить последствия преступного деяния, которыми может быть причинен физический, имущественный и моральный вред). Существенным моментом при расследовании преступлений с материальным составом является доказывание причинно-следственной связи между деянием и наступившим и последствиями.

Субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, характеризуют два уголовно-правовых качества: достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость.

В некоторых случаях уголовной ответственности должны подлежать лишь лица, обладающие дополнительными признаками (специальный субъект преступления). Например: должностное лицо (ст.

290 УК РФ — получение взятки); военнослужащий (ст. 338 УК РФ — дезертирство) и т.п.

В ч. 3 ст. 27 УПК РФ закреплено, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, г.е.

ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом следователь должен руководствоваться результатами комплексной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной и произведенной в порядке главы 27 УПК РФ.

Неотъемлемым элементом состава преступления является субъективная сторона — психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины.

Необходимо иметь в виду, что установление вины в форме умысла или неосторожности нередко позволяет разграничить преступные и непреступные деяния.

Так, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступным лишь в случаях, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

3. Уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в случаях, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности. В ч. 2 ст.

14 УК РФ указывается, что такое деяние не является преступлением. Поэтому в данном случае следует прекращать уголовные дела именно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а не ввиду малозначительности деяния со ссылкой только на ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Отметим, что УПК РФ отдельно такого основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования не предусматривает.

4. Отсутствие состава преступления констатируется следователем, когда имеют место обстоятельства, исключающие в соответствии с положениями главы 8 УК РФ преступность деяния: необходимая оборона (ст.

37): причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст.

41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Сроки давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: (а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

(б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

(в) десять лет после совершения тяжкого преступления; (г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину.

Истечение сроков давности является для следователя, дознавателя и прокурора обязательным и не зависит от их усмотрения.

Однако по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования следователем не применяются, поскольку это относится к компетенции суда.

Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК РФ).

Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст.

78 УК РФ).

Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, в срок давности не засчитывается.

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne98.htm

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. 

Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно.

Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ).

Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.

1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

Прокуратура Фрунзенского района

Источник: http://prosecutor.ru/right/2018-06-07-osnovaniya-i-posledstviya.htm

Административный округ
Добавить комментарий