Порча имущества по гк рф

Энциклопедия судебной практики. Риск случайной гибели имущества (Ст. 211 ГК) | ГАРАНТ

Порча имущества по гк рф

  • Энциклопедия судебной практики. Риск случайной гибели имущества (Ст. 211 ГК)
  • 1. Положения ст. 211 ГК РФ не применяются, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными
  • 2. В отношении объекта аренды риск случайной гибели или случайного повреждения несет арендодатель как собственник имущества, лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества
  • 3. Собственник имущества самостоятельно определяет, каким образом осуществлять его охрану или не осуществлять ее вовсе
  • 4. Принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации
  • 5. Если имущество находится в общей собственности и не разделено по долям, риски случайной гибели или случайного повреждения этого имущества несут все его собственники
  • 6. Бремя содержания имущества может быть выражено в обязании субъекта собственности совершать в отношении него действия по обеспечению сохранности имущества, которые предотвратят риск случайной гибели или его случайного повреждения

Энциклопедия судебной практикиРиск случайной гибели имущества

(Ст. 211 ГК)

1. Положения ст. 211 ГК РФ не применяются, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-1310/2014

Суд, применяя положения статьи 211 ГК Российской Федерации, не учел, что данная норма права не применяется, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными.

2. В отношении объекта аренды риск случайной гибели или случайного повреждения несет арендодатель как собственник имущества, лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф08-6579/12 по делу N А32-19882/2011

В соответствии со статьей 211 Кодекса риск случайной гибели имущества должен нести арендодатель как собственник имущества, так как в законе не установлено иное.

Суды не учли необходимость установления — принимались ли ответчиком надлежащие меры по обеспечению сохранности находящегося в его пользовании имущества.

При установлении судом отсутствия в действиях арендатора (заказчика) упущений, способствовавших повреждению имущества, суду следует рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 211 Кодекса, поскольку ответственность собственника за гибель имущества наступает лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества. При установлении виновных ответственность несет непосредственный причинитель вреда.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф08-975/12 по делу N А53-25868/2009

Норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной, иное может быть предусмотрено договором. Стороны в пункте 3.2.

3 договора аренды предусмотрели ответственность арендатора в виде денежной компенсации за уничтожение или причинение ущерба нежилым помещениям при наличии умысла в его противоправных действиях. Доказательства совершения обществом умышленных действий, приведших к уничтожению имущества предпринимателя, отсутствуют.

С учетом условия договора арендатор не несет ответственности за риск, а следовательно, риск случайной гибели имущества лежит на собственнике — арендодателе (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Собственник имущества самостоятельно определяет, каким образом осуществлять его охрану или не осуществлять ее вовсе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-16597/13 по делу N А40-53811/2013

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник определяет, каким образом осуществлять охрану своего имущества или не осуществлять ее вовсе.

Другие лица не вправе навязывать собственнику услуги по охране его имущества, либо оказывать их по своему усмотрению, а впоследствии требовать оплату за эти услуги, которые собственником не заказывались.

4. Принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-2117/12 по делу N А46-9833/2011

Исходя из анализа положений статей 211, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение сохранности имущества, то есть принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф02-5480/11 по делу N А33-2931/2011

Учитывая нормативно-правовой смысл положений статьей 211, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение сохранности имущества, то есть принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации.

5. Если имущество находится в общей собственности и не разделено по долям, риски случайной гибели или случайного повреждения этого имущества несут все его собственники

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7746/2015

Судебная коллегия учитывает также положения ст. 211 ГК РФ, согласно которым риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, домовладение до настоящего времени не разделено по долям и фактически находится в общей собственности, исходя из этого, с учетом положений указанной статьи риски несут все собственники имущества.

6. Бремя содержания имущества может быть выражено в обязании субъекта собственности совершать в отношении него действия по обеспечению сохранности имущества, которые предотвратят риск случайной гибели или его случайного повреждения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5994/2014

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 18 декабря 2013 г.

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2724/2013

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Источник: http://base.garant.ru/57591722/

Риск случайной гибели имущества

Порча имущества по гк рф
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Риск случайной гибели имущества

Гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Ст. 211 Кодекса устанавливает лицо, которое несет бремя ответственности, если случайным образом произошли уничтожение или порча имущества. Рассмотрим понятие гибели собственности, каким образом гибель признается случайной, а также степень ответственности, которую несет владелец.

Понятие гибели имущества

Ст. 211 ГК РФ не регламентирует понятие гибели имущества.

Тем не менее, существует установленное определение: гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Уничтожение – это прекращение существования вещи в материальном смысле. Понятие повреждения имущества трактуется достаточно объемно. В общем случае, повреждение можно охарактеризовать как:

  • следствие механического, технического и прочих воздействий на собственность;
  • порча имущества из-за природных органических процессов.

Признание уничтожения имущества случайным

Случайная гибель – это следствие стечения определенных неблагоприятных обстоятельств, вина в создании которых не лежит на ком-либо. Другими словами, гибель признают случайной, если никто не виноват в произошедшем.

Следствием данного признания является бремя ответственности за имущественный ущерб, которое будет нести собственник и никто другой, поскольку отсутствуют лица, с которых можно было бы взыскать убытки.

Владелец имущества может определить дальнейшее содержание действий, направленных на устранение последствий случившегося, например, осуществить ремонт поврежденного имущества. Однако требовать с кого-то материального возмещения за порчу имущества он не имеет права. Данное правило является общим и применяется во всех случаях, если отсутствуют признаки исключений.

Основная норма об исключениях установлена в ст. 211 Кодекса, которая гласит, что ответственность за уничтожение или порчу вещи несет сам владелец, но только, если другая норма не предусмотрена законом или договором сторон.

Общее правило также действует в следующих случаях:

  • при субъективных событиях (казусах) – произошли гибель или порча имущества при отсутствии виновных лиц;
  • при объективных событиях – гибель или повреждение случились в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Ответственность за гибель имущества, убытки

Закон допускает несение ответственности другими лицами, кроме собственника имущества, за гибель или порчу имущества.

Правила делятся на следующие категории:

  • императивные – участники не могут установить иные правила, кроме установленных законом;
  • диспозитивные – участники могут договориться о других правилах, кроме установленных законом.

Пример № 1. Риск случайной гибели имущества несет покупатель. Ответственность переходит в момент выполнения обязательств продавцом по передаче товара. Момент устанавливается нормами закона или договора. Правило является диспозитивным, так как договор может предусматривать иное положение о порядке несения рисков.

Пример № 2. Риск случайной гибели имущества возлагается на ссудопринимателя. Обстоятельства установлены ст. 696 Кодекса:

  • в результате эксплуатации вещи в противоречие положениям договора;
  • вещь эксплуатировалась не в соответствии с ее прямым предназначением;
  • ссудоприниматель без согласия ссудодателя осуществил передачу имущества третьему лицу.

Ссудоприниматель также обладает ответственностью за риск случайной гибели имущества, если:

  • фактическое содержание обстоятельств позволяло ему предотвратить уничтожение или порчу посредством пожертвования своей вещью;
  • однако ссудополучатель не осуществил данное пожертвование.

Как мы отметили выше, по общему правилу собственник несет бремя ответственности за содержание имущества, в том числе и арендованного, при объективных и субъективных событиях. Однако в некоторых случаях закон устанавливает возложение ответственности на другое лицо, если не будет доказано наличие непреодолимых обстоятельств.

Пример № 3. Профессиональный хранитель имеет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если указанные события имели место быть из-за субъективного события. При доказанности объективного случая бремя ответственности будет возложено на собственника имущества.

Спортивная площадка школы, играли с ребятами в футбол. В результате слабого неточного паса мяч укатился к забору и, видимо, попал на какой то острый предмет и порвался. Кто должен нести ответственность?

Артем14.07.2019 04:03

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сайботалов Вадим Владимирович14.07.2019 13:12

Задать дополнительный вопрос

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 00:00

Задать дополнительный вопрос

Добрый день! Как правильно прописать в договоре пункт «Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, результатов работ, имущества, оказавшегося во владении и пользовании Подрядчика в связи с исполнением настоящего Договора…» .

Например при строительстве кабельной линии : КЛ проложена, но Акт о приемке выполненных работ не подписаны. Человек из сторонней организации (не со стороны заказчика или подрядчика) начинает копать в месте прокладки кабеля и погибает от напряжения.

Это будет гибель по вине подрядчика?

Наталья15.05.2019 08:30

Здравствуйте! Для качественной консультации необходимо знать все обстоятельства дела. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Вам подберут подходящего специалиста и ознакомят со стоимостью услуг. Скидка по промокоду «МИП» 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сенькина Елена Николаевна01.06.2019 18:57

Задать дополнительный вопрос

Обращайтесь к нам!

Богуславская Анна Владимировна02.06.2019 19:44

Задать дополнительный вопрос

Если продавец, продавая товар покупателю, действуя добросовестно, не знал и не мог знать, что товар им продаваемый — уже погиб, на ком лежит бремя ответственности за убытки, понесённые покупателем?

Александр12.03.2019 07:57

Здравствуйте! Согласно ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.

2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Пастухов Сергей Станиславович12.03.2019 12:05

Задать дополнительный вопрос

Александр 12.03.2019 09:13

Меня интересовала гражданско — правовая ответственность, а не административная.

Добрый день, Александр.Для разъяснения вашего вопроса напишите нам на корпоративную почту. Так же вы можете обратиться за помощь к специалистам Юридической группы МИП.

Так же вы можете ПРОМОКОД МИП10 (дает скидку 50% на все юридические консультации). Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г.

Москва, Старопименовский переулок 1, nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович12.03.2019 16:12

Задать дополнительный вопрос

Александр12.03.2019 23:48

А может вам ключи от квартиры дать, где деньги лежат?

Здравствуйте! Если у Вас есть юридические вопросы, задавайте, мы с радостью ответим. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду «МИП» 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Коленская Светлана Александровна13.03.2019 12:31

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Федорова Любовь Петровна13.03.2019 12:23

Задать дополнительный вопрос

Бригада строителей построила дачу Петрову. Работа была выполнена в срок и качественно. Однако ночью накануне сдачи объекта внезапный ураган полностью разрушил дом.

Петров считает, что договор не выполнен, результата работы нет, ради которого заключали договор.

Могут ли рабочие требовать оплаты за работу? Кто будет нести риск случайной гибели имущества, если в договоре данные обстоятельства не предусмотрены

Наталья05.03.2019 11:25

Добрый день! Согласно ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Коханов Николай Игоревич06.03.2019 12:45

Задать дополнительный вопрос

Наталья06.03.2019 12:27

а рабочие имеют право получить оплату

Добрый день, Наталья. В данной ситуации оплату рабочим производит подрядчик.

Сайботалов Вадим Владимирович06.03.2019 13:50

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Мальцева Лариса Степановна07.03.2019 12:23

Задать дополнительный вопрос

Артамонов приобрел квартиру в старом доме с деревянными перекрытиями в центре Санкт-Петербурга. Для ремонта он нанял ремонтно- строительную, бригаду. Материал частично был предоставлен им самим, а частично подрядчиком.

Когда работы подходили к концу, возник пожар из-за старой электропроводки, который уничтожил результаты ремонта. Бригада потребовала оплаты! стоимости фактически произведенных работ, аргументируя это тем, что в пожаре нет их вины.

Артамонов отказался. Кто из них прав?

Максим12.12.2018 01:57

Здравствуйте! Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Однако, пожар возник из-за старой проводки, к которой бригада отношения не имеет, поэтому Артамонов обязан оплатить выполненный объем работ.

Колпакова Галина Юрьевна12.12.2018 10:28

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Помящий Алексей Николаевич13.12.2018 10:17

Задать дополнительный вопрос

В магазине самообслуживания, у расчётного стола, при предъявлении товара контролёру — кассиру покупатель уронил банку майонеза. Следующий покупатель, поскользнувшись (майонез не успели вытереть) уронил 3-хлитровую банку яблочного сока, которая разбилась. Что такое риск случайной гибели вещи? Кто несёт убытки, связанные с боем банок майонеза и яблочного сока?

олег20.09.2018 11:35

Добрый день! Если покупатель не успел приобрести товар до того момента как он разбился, то  убытки несет магазин. Если бы покупатель разбил товар намеренно, и это было бы доказано, то покупателя бы обязали оплатить его.

Федорова Любовь Петровна20.09.2018 18:16

Задать дополнительный вопрос

Да, верно, согласен с коллегой

Царюк Владимир Ростиславович21.09.2018 08:27

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/risk-sluchajnoj-gibeli-imushhestva.html

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

Порча имущества по гк рф

Согласно п 1 ст 1064 ГК РФ в новой редакции, причиненный имуществу или личности гражданина вред возмещается в полном объеме тем лицом, которое этот вред причинило. Исключаются из этого правила случаи, когда закон возлагает обязанность возмещения на иное лицо.

Если здоровью посетителя в магазине был причинен вред, то он имеет право предъявить требования о его возмещении к администрации магазина.

Далее ситуация может развиваться двумя способами: руководство магазина будет привлечено к ответственности на основании новой редакции ст 1064 ГК РФ при наличии вины, либо освобождено от неё, если сможет доказать вину другого лица.

В случае удовлетворения судом требований о возмещении вреда администрацией магазина, покупатель может потребовать компенсировать ему и моральный вред. Если ситуация, произошедшая на территории магазина, доставила гражданину физические и нравственные страдания, суд возложит на нарушителя обязанность компенсировать эти страдания деньгами.

При организации торговли должны быть обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Поэтому суды справедливо привлекают к ответственности те магазины, по вине сотрудников которых покупатели получают травмы.

Так, например, магазин компенсирует моральный вред и возместит вред, причиненный здоровью гражданина, упавшего на скользком или сломанном крыльце, и в прочих тому подобных ситуациях.Если же в суде обвиняемая сторона сможет доказать, что вред здоровью гражданина причинен не по вине сотрудников или администрации магазина, то ответственность будет возложена на виновное лицо. Например, камера видеонаблюдения покажет, что пострадавшего покупателя толкнул посторонний гражданин. Тогда задачей следствия станет: установить личность этого гражданина, и, возложив вину на него, требовать соответствующей компенсации.

При нанесении ущерба автомобилем зданию, страховая компания в рамках ОСАГО выплачивает ущерб в полном объеме или с учётом износа разрушенного дома?

Согласно п 1 ст 931 ГК РФ можно застраховать сам риск ответственности автовладельца при причинении им вреда имуществу других лиц.

При обязательном страховании гражданской ответственности автомобилистов (ОСАГО) всегда соблюдается основной принцип: возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, гарантированно.Законом № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма при таком возмещении не может превышать 500 тысяч рублей.

Согласно п 1 ст 1064 ГК РФ в новой редакции, вред причиненный имуществу гражданина полностью возмещается тем, кто его причинил, а также компенсация сверх возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Значит можно сделать вывод, что ГК РФ предусматривает возмещение ущерба в полном объеме.

Однако специальные нормативные акты этот принцип дополняют. Так, в ст 12 ФЗ № 40-ФЗ предусмотрен следующий способ определения размера подлежащих возмещению убытков: они возмещаются в размере расходов, необходимых, чтобы привести имущество в состояние, в котором оно пребывало перед страховым случаем.

Таким образом в рассматриваемом случае не может быть использован принцип полного возмещения вреда. Законодательство об обязательном автомобильном страховании не разделяет имущество на виды, поэтому не имеет значение то, что ущерб был причинен зданию, а не другому автомобилю.

А так как требования предъявлены страховщику, а не самому причинителю вреда, то он имеет право руководствоваться нормами закона об автостраховании, а не принципом ГК РФ.Оснований для взыскания со страховой компании стоимости восстановления здания без учета износа у суда нет.

Имеет ли право администрация города демонтировать находящийся на муниципальном участке рекламный баннер, мешающий проведению дорожных работ по расширению улицы?

По закону № 38-ФЗ рекламные конструкции устанавливаются по соглашению между собственником участка земли (или здания), к которому крепится реклама, и владельцем баннера.Установка баннера возможна только при наличии разрешения на это. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления той территории, где планируется установка.

Этот же закон предусматривает, что демонтируется рекламная конструкция на основании предписания, когда её установка и эксплуатация осуществляются без указанного разрешения.Разрешение может быть аннулировано в определенных случаях. Но среди оснований для аннулирования (ч 18 ст 19 ФЗ №38-ФЗ) нет расширения проезжей части улицы.

Если рекламная конструкция установлена правомерно (с разрешения администрации города), то устранить её для расширения проезжей части власти могут только соблюдая следующий порядок. Все рекламные конструкции размещаются согласно схеме размещения рекламных конструкций. Эта схема и все вносимые в неё изменения публикуются на официальном сайте муниципального образования.

Если баннер установлен без соответствия схеме, то можно признать разрешение на его установку недействительным в судебном порядке.Но нельзя вносить изменения, касающиеся расположения рекламы, уже после установки рекламной конструкции. Если в результате изменения схемы, место размещение уже установленной рекламы перестало этой схеме соответствовать, то такое изменение незаконно.

И это основание для выплаты владельцу этой рекламы компенсации из средств соответствующего местного бюджета.В силу ст 15 ГК РФ, владелец рекламы, чьи права нарушила городская администрация, самовольно устранив баннер, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

И в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в новой редакции, действия нарушителя права (администрации), которая не соблюла порядок демонтажа рекламной конструкции, есть основание для возмещения вреда предпринимателю-владельцу этого баннера.

Источник: https://ppt.ru/kodeks/gk/st-1064

Ответственность за порчу чужого имущества

Порча имущества по гк рф

Дело в том, что законом РФ предусмотрена ответственность за порчу чужого имущества, ведь своим имуществом гражданин волен распоряжаться как ему хочется, по своему усмотрению.

Порча чужого имущества предполагает нанесении предмету каких либо повреждений, как правило механических (разбить, порвать, поджечь, затопить и пр.

) повреждений, в результате получения которых поврежденная вещь теряет в стоимости, порча внешнего вида, порча функционала, приведение вещь в состояние полной негодности, в целом испорченная вещь теряет свою оценочную стоимость по сравнению со стоимостью до причиненных повреждений. В отдельных случаях порча подразумевает полное уничтожение вещи без возможности ее восстановления.

Дело в том, что порчу чужого имущества в принципе не получится запретить на законодательном уровне, а вот привлечь к ответственности причинителя вреда можно.

Во первых нужно определить, кто же является причинителем вреда, во вторых оценить причиненный ущерб и уже далее привлекать причинителя к ответственности.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред который был причинен имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме и возмещает ущерб именно лицо причинившее вред.

Обычно так и происходит, к примеру сосед разбил ваше авто во дворе, к примеру разбил стекло палкой или кинул камень, данное действие попало в объектив камеры видеонаблюдения.

В результате виновник известен и его можно привлечь к ответственности, как минимум в судебном порядке обязать возместить ущерб за разбитое стекло, взыскать с него расходы на экспертизу и судебные расходы, так же моральный вред.

Если классифицировать виды ответственности за порчу чужого имущества, то ее можно разделить на 3 вида:

  1. Административная ответственность;
  2. Гражданская ответственность;
  3. Уголовная ответственность.

Гражданская ответственность за причинение вреда чужому имуществу

Как мы говорили гражданская ответственность наступает по статье 1064 Гражданского Кодекса РФ, так как в ней описаны общие нормы о возмещении вреда, но как таковая гражданская ответственность подразумевает полное возмещение ущерба причинителем и возмещение может произойти как в добровольном порядке, так и в судебном.

Если причинитель вреда не известен, скажем нет записей с видеокамер, нет свидетелей и никто не видел и не знает, кто скажем разбил ваш авто во дворе, то вы можете в таком случае написать заявление в полицию и возможно виновника найдут, но если причинитель не известен и нет никаких зацепок, то и требовать возмещения не с кого. Исключением в такой ситуации будет обращение в страховую компанию но только в случае когда ваше имущество было застраховано от ущерба, в случае с автомобилем, возместить ущерб когда причинитель не известен поможет полис КАСКО, ОСАГО вам не поможет.

Если разбили стекло у машины во дворе, возместит ли ущерб по ОСАГО?

Если вы знаете, кто виновен в причинении вреда имуществу, то вам необходимо зафиксировать факт причинения вреда, в каждой ситуации факт фиксации причинения ущерба свой, к примеру при затоплении квартиры вызывается управляющая организация для составления акта о затоплении, при повреждении авто во дворе хулиганами вызывается участковый, при падении предметов с крыши на ваш авто (мусор, лед) или при падении деревьев так же вызывается участковый ля составления протокола, в случае если ваш авто помяли другим авто то это факт ДТП который должен быть зафиксирован сотрудниками ГИБДД которые должны заполнить все документы и выдать вам справку о ДТП.

После того как у вас есть документы подтверждающие факт причинения ущерба вашему имуществу, вы должны провести оценку (экспертизу) причиненного ущерба, этим занимаются эксперты и каждый эксперт занимается своим направлением, это авто эксперты, недвижимость, прочее имущество. Эксперт сможет определить размер ущерба причиненного вашему имуществу и подготовить отчет, в котором отразит размер причиненного вреда.

После того как у вас на руках есть заключение эксперта с размером ущерба, вы можете предъявлять требования виновнику (причинителю ущерба). Ваше требование будет полное возмещение ущерба.

Самым выгодным вариантом для сторон конфликта будет договориться о возмещении мирным путем, без суда, просто составив соглашение с указанием приемлемой суммы которую будет согласен добровольно выплатить причинитель и на которую будет согласен пострадавший.

Так же график выплаты данной суммы и прочие условия возмещения вреда, если стороны пришли к полному согласию, то соглашение подписывается сторонами, ставится дата заключения соглашения и у каждой стороны остается по 1 экземпляру такого соглашения.

Далее все отношения между сторонами происходят строго по их договоренности.

Если виновник начинает нарушать условия соглашения или он отказался возмещать ущерб в добровольном порядке, то пострадавшая сторона готовит иск в суд и взыскивает ущерб в судебном порядке.

После того как будет получено решение суда и далее исполнительный лист, вы можете передать лист в службу судебных приставов, которые уже в свою очередь будут заниматься вопросом взыскания с виновника суммы ущерба, деньгами или имуществом на которое по закону можно обратить взыскание.

Если сумма ущерба менее 50000 рублей, то иск рассматривает мировой судья, а если сумма ущерба более 50000 рублей, то иск рассматривается районным судом.

Административная ответственность за причинение ущерба

Все мы понимаем, что причинение ущерба может быть как умышленным, так и неумышленным, скажем по неосторожности.

К примеру ДТП где один из участников (виновник) нарушил ПДД и в результате совершил столкновение с другим авто, будет считаться причинением вреда по неосторожности. То же самое причинение вреда по неосторожности можно считать затопление соседей, ведь как и в первом так и во втором случае вред был причинен не умышлено.

А вот если скажем кто либо подошел к вашему авто и процарапал весь бок каким либо предметом, скажем гвоздем, то это уже умышленное причинение вреда. Но умышленность деяния должна быть доказана, если не доказан факт умышленности то и обвинять в этом кого либо не получится.

Если в результате причинения умышленного повреждения частного или муниципального имущества ему не нанесен значительный ущерб, то это образует состав административного правонарушения которое предусмотрено статьей 7.17 КОАП РФ и здесь помимо обязанности возместить ущерб причинитель вреда привлекается к административной ответственности выражающейся в штрафе размером от 300 до 500 рублей.

Фиксация акта причинения вреда (составление необходимых документов) осуществляется сотрудниками правоохранительных органов, а дело уже рассматривается судьей.

Привлечение причинителя ущерба к уголовной ответственности

Если потерпевший понес значительный ущерб в результате повреждения имущества или произошло полное уничтожение имущества, то сторона виновная в причинении ущерба привлекается к уголовной ответственности по статье 167 УК РФ.

В случае если умышленное причинение вреда повлекло повреждение чужого имущества что привело к причинению значительного ущерба или к полному уничтожению имущества, то данное деяние наказывается штрафом размером до 40000 рублей, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами сроком до 1 года, или принудительными работами сроком до 2 лет, или арестом на срок до 3 месяцев, или лишением свободы сроком до 2 лет.

Какое наказание понесет виновная сторона, будет зависеть от решения суда.

Так же пункт 2 статьи 167 УК РФ предусматривает наказание в виде 5 лет принудительных работ или лишение свободы на срок до 5 лет в случае если ущерб был причинен в результате совершения хулиганских действий, вред был причинен взрывом, поджогом или другими общественно опасными действиями повлекшими по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия.

Здесь можно привести пример когда человек поджигает чужой автомобиль, или дом в котором погибают люди ил получают опасные для жизни и здоровья травмы.

В таких случаях помимо уголовной ответственности подается и гражданский иск в рамках которого будет возмещаться и материальный ущерб причиненный виновной стороной, то есть уголовная или административная ответственность это еще не все, причиненный ущерб все равно должен быть возмещен.

Если у вас остались вопросы, то задайте их нашему юристу  и получите профессиональную консультацию по вашему вопросу. Юрист не только ответит на ваши вопросы, но и поможет решить конкретную проблему. 

Источник: https://yurist174.ru/grazhdanskoe-pravo/vozmeshchenie-vreda/otvetstvennost-za-porchu-chuzhogo-imushchestva

Административный округ
Добавить комментарий