Отказ в удовлетворении исковых требований по апк рф

Образец Ходатайства об отказе от иска, как написать +пример

Отказ в удовлетворении исковых требований по апк рф

Ходатайство — это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

5.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Понятие иска

Иск — выдвигаемое, предъявляемое истцом в судебном или в арбитражном порядке требование к ответчику, основанное на условиях заключенного между ними договора или на праве истца, вытекающем из закона.

Иск предъявляется в форме адресованного в суд искового заявления, содержащего наименования и адреса заинтересованных сторон, фактическое основание иска и подтверждающие его доказательства, содержание и цену иска, перечень прилагаемых документов.

Любое лицо, как физическое, так и юридическое, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены имеет право обратиться за их защитой в суд (например, в случае посягательства на личную свободу, честь и достоинство, имущество и т.д.).

Как отмечалось выше, защита в суде этих прав и интересов в зависимости от рассматриваемого материально-правового отношения осуществляется одним из трех видов гражданского судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством.

Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающих из административно-правовых отношений — жалобы, делам особого производства — заявления (ст. 4 ГПК).

Слово «иск» означает обращенную к суду просьбу юридически заинтересованного лица о защите его материального права, когда речь идет о его спорности. При этом требование имеет гражданско-правовой характер.

Таким образом, понятием «иск» охватывается как само спорное правовое требование истца к ответчику, так и обращение в суд с просьбой о защите интереса и возложении государственной обязанности на ответчика к принудительному исполнению им заявленного требования.

Отказ от иска не является отказом истца от принадлежащих ему материальных прав, хотя в основе его может лежать и прощение долга (ст. 415 ГК), и другие правовые формы отказа управомоченного лица от своего права.

В любом случае отказ от иска является по своей сути отказом от судебной защиты своих прав, что лишний раз доказывает невозможность отождествления иска с субъективным материальным правом.

Отказ от иска может быть полным или частичным (уменьшение размера исковых требований) и возможен в суде как первой, так и второй инстанций.

Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК) и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском.

Однако это правило не распространяется на требования, возникающие из длящихся правоотношений (или о разделе общей собственности, о взыскании алиментов и др.).

Отказ от иска в таких случаях не лишает истца права повторного его предъявления, если в будущем вновь возникнут факты, обосновывающие аналогичные требования.

Отказ истца от иска имеет безусловное значение для суда.

Суд не вправе обсуждать последствия таких действий и обязан прекращать производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальные формальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует ли действие истца его действительным намерениям и разъяснит ему последствия такого действия). Это правило, однако, не соответствует задаче защиты интересов третьих лиц.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом – правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.

), но в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК).

Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов – действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта – конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

По своей правовой природе признание иска – процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска.

Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Образец Ходатайство об отказе от иска, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г.Екатеринбург, ул. Ленина, 34.

Истец: Общество с ограниченной

Ответственностью «Ювелис»

ИНН 6619009641

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.3

Ответчик: Общество с ограниченной

Ответственностью «КомпьюЛайф»

ИНН 6619010001

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.8

ХОДАТАЙСТВО об отказе от иска

«30» ноября 2009 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу за номером А60-18119/2009-С10 между истцом ООО «Ювелис» и ответчиком ООО «КомпьюЛайф»

На день рассмотрения дела в судебном заседании расчет за поставленный товар ответчиком не был произведен в полном объеме: ООО «КомпьюЛайф» обязалось погасить оставшуюся задолженность в сумме  75 789 руб. 36 копеек, ответчиком возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 05 ноября 2009 года

В период с «01» по «30» ноября 2009 года между руководством истца ООО «Ювелис» и ответчика ООО «КомпьюЛайф» были проведены переговоры, в результате которых стороны пришли к соглашению о продолжении сотрудничества.

В связи с обязательством по оплате ответчиком суммы основного долга, возмещением расходов по оплате государственной пошлины, а также принятием сторонами решения о продолжении сотрудничества, истец считает нецелесообразным дальнейшее поддержание исковых требований и отказывается от иска в полном объеме.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1.

Прекратить производство по иску «ООО Ювелис» к «КомпьюЛайф» (дело N А60-18119/2009-С10) в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

2. Отнести на истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с их добровольным возмещением ответчиком.

Представитель истца ________________Колмакова Е.П.

«10» ноября 2009 года

Колмакова Е.П.

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 143080

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2103.htm

Отказ в удовлетворении иска АПК РФ

Отказ в удовлетворении исковых требований по апк рф

  • 1 Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк
  • 2 Апк рф добровольное удовлетворение исковых требований влечет отказ в иске
  • 3 Отказ в удовлетворении исковых требований апк
  • 4 Отказ в удовлетворении иска апк рф статья
  • 5 Основания для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 2.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, — см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска. Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Поэтому положения ч. 2 ст.

49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истец может отказаться от иска: а) в арбитражном суде первой инстанции — до принятия судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу; б) в арбитражном суде апелляционной инстанции — до принятия постановления либо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Сфера действия отказа от иска как процессуального института не ограничивается исковым производством.
«Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Правовое основание иска. основания для отказа в иске

Внимание Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.
Важно Именно поэтому основания для прекращения производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должны быть в совокупности: а) отказ истца от иска, б) принятие отказа от иска арбитражным судом.

Отказ истца от иска бывает частичным; в этом случае производство по делу прекращается в соответствующей части, в остальной части дело рассматривается по существу.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

На практике при частичном отказе истца от иска судьи арбитражных судов достаточно часто указывают на прекращение производства по делу в решении, разрешающем дело по существу, в то время как согласно ст.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также соответствующими положениям статьи 2 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

An error occurred

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст.

121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Апк основания для отказа в удовлетворении иска

Таким образом, соответствующие закону действия истца — не уплата государственной пошлины при увеличении цены иска, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

Также судами не учтено, что положения части 5 статьи 159 Кодекса направлены на пресечение злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, выражающееся, в том числе в не раскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленные на затягивание процесса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.

Источник: http://hoz-molotok.ru/otkaz-v-udovletvorenii-iska-apk-rf/

Отказ от иска в арбитражном процессе

Отказ в удовлетворении исковых требований по апк рф

Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.

Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу.

В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

Когда истцу целесообразно отказаться от иска

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению.

Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске.

Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска.

В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом  есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

 2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г.

№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г.

№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу.

Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения.

В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу.

А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст.

 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело,  заявление об отказе от иска в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. 

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Только в октябре
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/1864-otkaz-ot-iska-v-arbitrajnom-protsesse

Отказ истца от иска влечет возложение обязанности на истца оплатить расходы услуг представителей ответчика и иных лиц, участвующих в деле

Отказ в удовлетворении исковых требований по апк рф
Библиотека / Судебная практика / Авторское право

Отказ истца от иска влечет возложение обязанности на

истца оплатить расходы услуг представителей

 ответчика и иных лиц, участвующих в деле

Фабула дела:

ООО «М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДК» о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения Т.

Исковые требования заявлены на основании статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и мотивированы тем, что ответчик незаконно распространяет вышеуказанные музыкальные произведения, исключительными имущественными правами на которые обладает ООО «М» в силу договора о передаче неисключительных имущественных авторских прав с компанией «Л».

Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО «С», ООО «Ч» и ООО «Ф».

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, с ООО «ДК» в пользу ООО «М» взыскана компенсация.

На решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком подана апелляционная жалоба, производство по которой было приостановлено Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения соответствующего районного суда города Москвы по иску Т. к ООО «М» о признании вышеуказанного договора между ООО «М» и компанией «Л» о передаче неисключительных имущественных прав ничтожной сделкой.

В связи с поступлением от истца ходатайства об отказе от исковых требований производство по апелляционной жалобе ООО «ДК» было возобновлено на основании определения Девятого арбитражного апелляционного города Москвы.

Ввиду того, что принятие отказа от иска нарушает права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов, отказ от иска арбитражным апелляционным судом принят не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы решение Арбитражного суда города Москвы отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «М» отказано; с ООО «М» в пользу ООО «ДК» и ООО «Ч» взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Постановление мотивировано тем, что решением соответствующего районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вышеуказанный договор между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав признан недействительным, из чего следует, что у ООО «М» не возникло имущественных прав на произведения Т.. Поскольку ООО «М» не является правообладателем на произведения Т., права ООО «М» не могли быть нарушены использованием данных произведений. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «М» не имело право на обращение в суд с данным иском.

На основании положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайства ООО «ДК» и ООО «Ч» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы истцом подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить судебный акт, принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что суд необоснованно возобновил производство по делу на основании заявления об отказе от иска, а не в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Требования о взыскании судебных расходов являются новыми требованиями, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому принятие арбитражным апелляционным судом отказа истца от исковых требований не могло нарушить прав ответчика и третьего лица.

Также заявитель указывает на то, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не были учтены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумном пределе взыскиваемых расходов.

От ООО «ДК» и ООО «Ч» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт — законным и обоснованным.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ДК» и ООО «Ч» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «М», ООО «С» и ООО «Ф», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы производство по апелляционной жалобе ООО «ДК» было приостановлено до вступления в законную силу решения соответствующего районного суда города Москвы по иску Т. к ООО «М» о признании договора между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав недействительным.

Учитывая то, что приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу могло быть рассмотрено только после возобновления производства по делу в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

При принятии отказа от иска арбитражный суд должен разъяснить истцу все последствия совершения данного действия, проверить полномочия лица, представляющего интересы организации, на совершение указанного действия, установить, не противоречит ли отказ от иска закону и не нарушает ли он прав других лиц.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно возобновил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству, поэтому ссылка заявителя на необоснованное возобновление производства по настоящему делу отклоняется судом кассационной инстанции.

В судебном заседании Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы было установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, устранены.

Вступившим в законную силу решением соответствующего районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, договор между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав, на котором истец основывает свои требования, признан недействительным.

Признание недействительными указанного договора свидетельствует о том, что у ООО «М» не возникло имущественных прав на произведения Т. и его права не могли быть нарушены использованием данных произведений, поэтому он не вправе обращаться в суд в защиту прав, предусмотренных статьей 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», поскольку он не является лицом, чье право нарушено.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «М».

Разрешая ходатайство ООО «М» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от иска не может быть принят, поскольку он нарушает права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов.

Довод заявителя о том, что суд при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не учитывал положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумном пределе, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае ответчик представил документальное обоснование понесенных ими издержек, представив в материалы дела договоры поручения на ведения дела в суде и  платежное поручение.

Принимая во внимание то, что юридические услуги предоставлялись ООО «А» по нескольким делам, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с истца компенсацию пропорционально проведенным делам.

При указанных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы соответствует законодательству и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  города Москвы по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «М» — без удовлетворения.

Резюме:

Основным положением, на которое следует обратить внимание, рассматривая это дело, является обязанность истца оплатить расходы услуг представителей ответчика и иных лиц, участвующих в деле несмотря на отказ истца от иска, т.е. отказ истца от всех (в данном случае) имущественных требований к ответчику.

Прекратив производство по делу вследствие отказа истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года (далее АПК РФ) и не решив вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд нарушил бы права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов. Так, часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает следующее положение: «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Источник: http://www.copyright.ru/ru/library/sudebnay_praktika/avtorskoe_pravo/isk_avtorskoe_pravo_muzikalnoe_proizvedenie

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

Отказ в удовлетворении исковых требований по апк рф

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление.

Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п.

Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования.

Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.

2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.

1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд.

Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012.

Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04.07.2014 по делу № А33-23476/2013.

В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений. 

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

Источник: https://vegaslex.ru/analytics/publications/the_plaintiff_prematurely_went_to_court_when_he_will_be_able_to_sue_again/

Административный округ
Добавить комментарий