Неклиновский мировой суд ростовской области

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.09.2012 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей

Неклиновский мировой суд ростовской области

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А.

, рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского района Ростовской области, от 17 августа 2012 года в отношении

Величко А.А., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: … индивидуально предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского района Ростовской области, от 17 августа 2012 года Величко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На постановление мирового судьи судебного участка N 3, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1, от 17 августа 2012 года, Величко А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Величко А.А. указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что выезд Величко А.А. на сторону встречного движения был вынужденным и совершенным во избежание дорожно-транспортного происшествия. Его ходатайство о вызове свидетелей мировым судьей проигнорировано.

В суд Величко А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи с учетом следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.

15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств в зоне своего действия.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Величко А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28 июня 2012 года, согласно которому 28 июня 2012 года в 14 часов 27 минут на … м Федеральной автодороги » …» Величко А.А., управляя автомобилем …

государственный регистрационный знак …, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию разметки 1.

1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, пересечение Величко А.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами мировой судья правильно квалифицировал действия Величко А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность Величко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом ИДПС А.Д. (л.д. 4); объяснениями Л.А. (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), с которой согласился Величко А.А.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы Величко А.А. не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления. Его позиция исследована мировым судьей при вынесении постановления и ей дана надлежащая оценка.

Заявление Величко А.А. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, выразившееся в игнорировании ходатайства о вызове и допросе свидетелей, голословно и не подтверждает материалами дела. При подаче жалобы Величко А.А. не заявил ходатайство о допросе свидетелей.

Постановление мирового судьи судебного участка N …, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N …, о назначении Величко А.А. административного наказания является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N …, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N …, от … назначении административного наказания в отношении Величко А.А. оставить без изменения, а жалобу Величко А.А. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья:

Источник: http://base.garant.ru/103485302/

Неклиновский городской суд Ростовской области и Мировые судьи

Неклиновский мировой суд ростовской области

Время работы: понедельник-четверг 09:00-18:00, пятница 09:00-16:45. Перерыв с 13:00 до 13:45. В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час.

Председатель суда: Самойлов Александр Николаевич

Полезные ссылки Неклиновского городского суда: узнайте, какие дела слушаются на сегодняшнюю дату, архивные дела, как рассчитать государственную пошлину.
 

Участок 1

Мировой судья: Ромасёва Елена АлександровнаТелефон: (86384)-4-18-47Помощник мирового судьи: Чикалова Оксана ЮрьевнаТелефон: (86384)-4-29-80Секретарь судебного заседания: Алборова Валерия СергеевнаТелефон: (86384)-4-29-80E-mail: nkln1@msudro.ruАдрес: 346830, Ростовская область, с. Покровское, ул. Ленина, д. 286 А

Официальный сайт: nkln1.ros.msudrf.ru

Территориальная подсудность Участка 1:

с. Покровское

в границе Большенеклиновского сельского поселения

с. Большая Неклиновка, х. Бутенки, х. Едуш. х. Жатва, х. Золотьки, х. Кунделекино, с. Малая Неклиновка, с. Отрадное, х. Палий, х. Пименово, х. Прядки, х. Раскиты, х. Семаки

в границе Покровского сельского поселения: с. Покровское

в границе Троицкого сельского поселения: с. Троицкое, с. Кошкино, с.Федосеевка, х. Луначарский

Участок 2

Мировой судья: Климова Ксения АлександровнаТелефон: (86384)-4-18-47E-mail: nkln2@msudro.ruПомощник мирового судьи: Опрышко Анна ГеннадьевнаТелефон: (86384)-4-29-80E-mail: nkln2@msudro.ruСекретарь судебного заседания: Серикова Елена АлександровнаТелефон: (86384)-4-29-80E-mail: nkln2@msudro.ruАдрес: 346830, Ростовская область, с. Покровское, ул. Привокзальная, д. 82

Официальный сайт:  nkln2.ros.msudrf.ru

Территориальная подсудность Участка 2

с. Покровскоев границе Вареновского сельского поселенияв границе Приморского сельского поселенияв границе Самбекского сельского поселенияв границе Синявского сельского поселения

в границе Советинского сельского поселения

Участок 3

Мировой судья: Ломакин Глеб АнатольевичТелефон: (86384)-4-18-47E-mail: nkln3@msudro.ruПомощник мирового судьи: Григорьев Виталий ВладимировичТелефон: (86384)-4-29-80E-mail: nkln3@msudro.ruСекретарь судебного заседания: Волошена Елена ДмитриевнаТелефон: (86384)-4-29-80E-mail: nkln3@msudro.ruАдрес: 346830, Ростовская область, с. Покровское, ул. Ленина, д. 286 А

Официальный сайт: nkln3.ros.msudrf.ru

Территориальная подсудность Участка 3:

с. Покровскоев границе Андреево-Мелентьевского сельского поселенияв границе Васильево-Ханжоновского сельского поселенияв границе Николаевского сельского поселенияв границе Носовского сельского поселенияв границе Платовского сельского поселенияв границе Федоровского сельского поселения

в границе х. Рожок, Натальевского сельского поселения

Участок 4

Мировой судья: Морозов Александр ВладимировичТелефон: (86384)-4-18-47E-mail: nkln4@msudro.ruПомощник мирового судьи: Пугачева Кристина АлександровнаТелефон: (86384)-4-29-80E-mail: nkln4@msudro.ruСекретарь судебного заседания: Дышловая Татьяна ЮрьевнаТелефон: (86384)-4-29-80E-mail: nkln4@msudro.ruАдрес: 346830, Ростовская область, с. Покровское, ул. Привокзальная, д. 82

Официальный сайт: nkln4.ros.msudrf.ru

Территориальная подсудность Участка 4:

с. Покровское в границе Натальевского сельского поселения, исключая х. Рожок

Юрисдикция Мирового судьи

(в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»):

  • Уголовные дела (если наказание не более трех лет),
  • Решение семейных споров (разводы, раздел имущества до 50 000 руб), кроме дел о лишении прав отца/матери, усыновления, оспаривание законности брака;
  • Административные правонарушения.

Решение Мирового судьи подлежит обжалованию в городском /районном Неклиновском суде.

Юрисдикция Неклиновского городского суда

  • Административные правонарушения,
  • Уголовные преступления (если они не попадают под юрисдикцию Мировых судей, Верховного Суда РФ),
  • Гражданские споры (кроме вопросов, которые попадают под рассмотрение военных судов),
  • исполнение приговоров,

Районные суды – это суды общей юрисдикции. Выполняют функцию первого звена. В некоторых случаях законодательно могут выполнять функции второго звена (апелляционного) относительно решений мировых судей. Они выше мировых судей, но ниже Верховного Суда РФ и судов субъекта РФ.

Неклиновский городской суд Ростовской области и Мировые судьи Ссылка на основную публикацию

Источник: https://rostov-sud.ru/neklinovskij-sud/

Решение суда по делу 11-16/2017, Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Неклиновский мировой суд ростовской области

Апелляционное определение

    с. Покровское            15 марта 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 18 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каспаровой Ж.А. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты банка           … от 13 декабря 2013 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Каспаровой Ж.А. в размере 12 427 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере               248 рублей 55 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 18 октября 2016 года взыскателю отказано в выдаче судебного приказа, так как мировой судья пришел к выводу, что взыскание просроченных процентов и неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, взыскание неустойки и просроченных процентов в пользу кредитора, не является бесспорным. Кроме того, требование о досрочном исполнении обязательств должником по возврату кредита подразумевает установление периода исполнения обязательств, размера процентов за пользование заемными денежными средствами.

    На данное определение взыскателем подана частная жалоба о его отмене со ссылкой на необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Отказывая в принятии судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что данный спор не может быть разрешен мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в связи с тем, что ООО «Феникс» заявлено требование об исполнении Каспаровой Ж.А.обязательств по возврату кредита, что подразумевает установление периода просрочки исполнения обязательств, размера процентов за пользование заемными денежными средствами и предусматривает наличие спора о праве.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 127 ГПК в судебном приказе, в числе прочего указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, взыскатель в порядке приказного производства не лишен права заявить требования как о досрочном исполнении договора, так и о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

При изложенных обстоятельствах, отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не основан на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «Феникс» возвращению мировому судье на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 18 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каспаровой Ж.А. по договору                                … от 13 декабря 2013 года направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Председательствующий:

Источник: https://actysudov.ru/act?name=10276928-reshenie-po-delu-1116-2017

Административный округ
Добавить комментарий