Неисполнение требования пристава исполнителя

Дело № не определено

Неисполнение требования пристава исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри ____ года

Нерюнгринский городской суд в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием заявителя Нежиной Т.Н., ее представителя Уркиной Л.М.

, действующей на основании доверенности, с участием судебного пристава-исполнителя Сошенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нежиной Т.Н.

на постановление судебного пристава-исполнителя от ____ года о наложении штрафа,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Сошенко С.Н. от ____ года Нежина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ- невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, наложен штраф в размере 1000 рублей.

С данным постановлением Нежина Т.Н. не согласилась и обжаловала в суд по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Нерюнгринским городским судом от ____ года о взыскании в пользу С. ХХХ рублей она получила ____ года.

Указанным постановлением ей был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи незаконным с арестом ____ года всех принадлежащих Нежиной Т.Н.

товарно-материальных ценностей, находящихся в двух торговых точках, отсутствием денежных средств на закупку следующей партии товара она вынуждена была прекратить деятельность и расторгнуть договоры аренды торговых площадей.

Других источников доходов у нее нет, поэтому она, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства указала причины, по которым не сможет в установленный срок в добровольном порядке произвести расчет по исполнительному документу. ____ года в письменном виде сообщила о том, что работает по трудовому соглашению продавцом у ИП Серебряковой С.П.

, других видов дохода и имущества, кроме права собственности на 1 / 2 доли квартиры, не имеет и в соответствии со ст. 50 и п.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявила ходатайство об обращении взыскания на свою заработную плату, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона такая мера принудительного взыскания предусмотрена. В силу ч 1 ст.

12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ее заявление (ходатайство) об обращении взыскания на заработную плату, принять правовое решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении моего заявления, сообщить ей о принятом решении. Однако в нарушение положений указанной нормы закона судебный пристав-исполнитель Сошенко С.Н. заявление Нежиной Т.Н. оставил без рассмотрения и ____ года вручил требование об единовременном погашении долга до ____ года.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем будет положительно рассмотрено заявление об обращении взыскания на заработную плату, она ____ года по требованию должностного лица ООО «Компания АЮСС» выехала в … для решения вопроса по погашению задолженности за товар, полученный на реализацию и штрафных санкций за несвоевременно произведенный расчет, предусмотренных по договору ХХХ от ____ года,.

____ года судебный пристав-исполнитель Сошенко С.Н. вызвал Нежину Т.Н. повесткой и вручил постановление от ____ года о наложении штрафа за неисполнение требования от ____ года без уважительных причин и требование о необходимости в срок до ____ года произвести расчет по исполнительному листу и уплатить исполнительный сбор.

Из содержания постановления о наложении штрафа от ____ года следует, что Нежина Т.Н. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, следовательно, в данном случае должны быть применены нормы, установленные Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или иными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ необходимо наличие вины в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Обязанность по доказыванию ее вины в совершении административного правонарушения в силу ст. 1.

5 КоАП РФ возложена на орган, возбудивший дело об административном правонарушении. Однако из содержания постановления о привлечении к административной ответственности непонятно в чем состоят ее противоправные, виновные действия (бездействие). Нежина Т.Н.

не уклоняется от погашения долга, неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней погасить задолженность в сумме 225 300 рублей, вызваны объективными причинами, с учетом материального обеспечения, получаемых доходов (заработная плата 8000 рублей в месяц).

____ года перечислила на счет службы судебных приставов 2000 рублей.

В судебном заседании Нежина Т.Н. и ее представитель поддержали жалобу по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель считает постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что поскольку Нежина Т.Н. в заявлении от ____ года не указала адреса бухгалтерии места своей работы, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынести и направить для удержания не представилось возможным.

____ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено должнику Нежиной Т.Н. под роспись. ____ года должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа, установлен срок исполнения требования до ____ года.

Требование должник не исполнил, уважительных причин невыполнения требований исполнительного документа не установлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Нежиной Т.Н. в пользу С. суммы ХХХ рублей. Должнику Нежиной Т.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

____ года Нежина Т.Н.

получила данное постановление и ____ года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что в пятидневный срок исполнить добровольно требование не может в силу отсутствия денежных средств в требуемой сумме и просила обратить взыскание на ее заработную плату. К заявлению приложила трудовой договор, в котором было указано место работы: ИП Серебрякова С.Н., универмаг «Нерюнгринский» отдел ХХХ.

____ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

____ года должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа, установлен срок исполнения требования до ____ года. ____ года вынесено постановление о привлечении Нежиной Т.Н.

к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 рублей.

Часть 1 ст. 17.

14 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, а также в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Речь в данном случае идет о неисполнении требований судебного пристава, выдвигаемых им в ходе исполнения исполнительного документа, но не о неисполнении требований, содержащихся в самом исполнительном документе. Статья 17.15 КоАП устанавливает ответственность за неисполнение требований неимущественного характера. Таким образом, содержащееся в ч. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» указание на ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя нельзя рассматривать как юридическое основание ответственности за неисполнение требований имущественного характера. Отдельное указание на наложение штрафа именно за неисполнение требований неимущественного характера еще раз подчеркивает, что неисполнение имущественных требований мерами штрафной ответственности не обеспечено.

В данном случае штраф наложен за неисполнение имущественных требований, содержащихся в самом исполнительном документе. Таким образом, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Заслуживает внимание и утверждение Нежиной Т.Н. о том, что для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ необходимо установить ее виновное поведение, то есть субъективную сторону правонарушения.

Доказательств того, что она имела возможность единовременно погасить всю сумму задолженности, как того требовал судебный пристав-исполнитель, однако умышленно или по неосторожности не сделала этого, не представлено.

Наоборот, ею представлены доказательства, что не имеет такой возможности, о чем сообщила приставу в заявлении от ____ года и просила обратить взыскание на ее заработную плату. По данному заявлению судебным приставом-исполнителем никакого решения не принято.

Кроме того, с Нежиной Т.Н. взыскан исполнительский сбор. Взыскание исполнительского сбора является санкцией, мерой административного взыскания, как разъяснено Конституционным судом РФ в постановлении от ____ г.

N 13-П (Постановление Конституционного Суда РФ от ____ N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»). За неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с Нежиной Т.Н. взыскан исполнительский сбор в максимальном размере, и тем самым она уже привлечена к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить жалобу Нежиной Т.Н.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ____ года о наложении штрафа незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Источник: http://www.gcourts.ru/case/2209545

Разъяснение законодательства об исполнительном производстве по исполнению исполнительных документов неимущественного характера

Неисполнение требования пристава исполнителя

Федеральное законодательство регламентирует порядок исполнения требований неимущественного характера в рамках главы 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основная отличительная особенность данной группы исполнительных производств заключается в том, что если при исполнении исполнительных документов имущественного характера главной целью судебного пристава-исполнителя являются нахождение имущества должника и обращение на него взыскания, то при исполнении требований неимущественного характера речь идет о необходимости совершения должником определенных действий или необходимости воздержаться от совершения определенных действий. При этом судебный пристав-исполнитель должен по общему правилу обеспечить исполнение исполнительного документа самим должником.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возбуждается в общем порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в случае неисполнения добровольно исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей. Сумма является фиксированной и не подлежит изменению.

Если должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин не исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, то судебный пристав-исполнитель привлекает должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 ст. 17.

15 КоАП РФ вводит административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей). Кроме того, привлечение к административной ответственности возможно и по части 2 комментируемой статьи в случае , если должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз составлять соответствующий протокол.

Следует отметить, что законодателем предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению по ст. 315 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, производится дознавателями органов службы судебных приставов.

В то же время в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника, согласно пп. 7         п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к мерам принудительного исполнения.

Надзор за деятельностью органов ФССП России по исполнению ими исполнительных производств, в том числе и неимущественного характера, осуществляет Генеральная прокуратура Российской Федерации и ее территориальные органы.

Источник: https://dmitrovskiy.mos.ru/presscenter/news/detail/1368569.html

Арбитражный суд Дальневосточного округа

Неисполнение требования пристава исполнителя

Федеральным законом от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.. При этом невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем своих функций влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одной из мер ответственности за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является взыскание исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С введением в действие Закона об исполнительном производстве в КоАП РФ внесены изменения, а именно предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве и неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Так, ст. 17.

14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником либо иным лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, в утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа

Согласно ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, либо в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ вправе судебные приставы-исполнители.

В судебной практике встречаются дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о привлечении должников к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований по названным нормам права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что действующим законодательством установлен упрощенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст. 17.14 и 1715 КоАП РФ, судебные приставы-исполнители полагают, что у них отсутствует необходимость извещения лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим по указанной категории дел в большинстве случаев арбитражными судами принимаются судебные акты о признании постановлений незаконными и их отмене по причине нарушения судебным приставом-исполнителем порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением суда кассационной инстанции оставлено без изменения постановление арбитражного апелляционного суда о признаний незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку последним нарушен порядок привлечения предприятия к административной ответственности.

В силу п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.

04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, и их несоблюдение является существенным нарушением.

Очевидно, что положения законодательства об исполнительном производстве в части установления процессуальной формы и применения мер ответственности не позволяют однозначно утверждать о наличии административного усмотрения при вынесении постановлений судебными приставами-исполнителями.

При таких обстоятельствах от судебного пристава-исполнителя требуется строгое соблюдение формы производства, предусмотренной гл. 29 КоАП РФ, и в обязательном порядке предоставление лицу возможности обжалования или опротестования вынесенного постановления

В судебной практике имеются и иные примеры признания незаконными и отмены постановлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено наличие состава административного правонарушения в действиях должника, а именно имел ли место факт установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

18 апреля 2008 г.

судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства № 1561/47/7/2008, в котором предложил должнику исполнить требование исполнительного документа в установленный судом срок и предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления с него будет взыскан исполнительский сбор.

В указанный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20.05.08 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Источник: http://fasdvo.arbitr.ru/node/12284

Заключение о привлечении к ответственности должностного лица НКО «Южный правозащитный центр»

Неисполнение требования пристава исполнителя

Решением от 15 марта 2018 года судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л. признал законным постановление пристава-исполнителя о привлечении Симонова С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП и назначении штрафа в размере 10 000 руб. Это решение суд принял на основании следующих фактов:

  • 15 сентября 2017 года пристав возбудил исполнительное производство с целью взыскать с Краснодарской региональной правозащитной общественной организации «Южный правозащитный центр» штраф в размере 300 тыс. руб. Штраф был наложен судом за невключение в реестр организаций, выполняющих функцию иностранных агентов.
  • Со счета организации было списано 304,4 рубля. Остальная сумма не была выплачена в связи с отсутствием денег на счете организации. Пристав-исполнитель выставил требование Ки/п № 75356/17/23068-ИП в отношении организации, в котором потребовал «принять комплекс мер, направленных на погашение задолженности». При этом пристав не указал, что входит в этот комплекс мер. Так как это требование не было исполнено, то пристав оформил постановление от 26 января 2018 года, на основании которого Симонов С.Л. как должностное лицо организации был признан виновным в неисполнении законных требований судебного пристава (ст. 17.14 КоАП).

Суд в решении от 15 марта 2018 года пришел к выводу о том, что «руководителю организации Симонову С.Л. было выставлено требование об оплате штрафа, … данное требование Симоновым С.

Л, не было выполнено в установленным приставом-исполнителем срок, тем самым, он, как должностное лицо, совершил указанное административное правонарушение».

Таким образом, суд заключил, что так как Симонов не выплатил штраф (то есть не исполнил судебное решение), то он был правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП (неисполнение требований судебного пристава).

Считаю, что привлечение Симонова С.Л. к ответственности за неисполнение требования судебного пристава о выплате полной суммы штрафа не является законным, так как:

  • требования пристава должны быть определенными и конкретными, а требование пристава Ки/п № 75356/17/23068-ИП таковым не является, так как в нем не указан, какой конкретно комплекс мер должен быть принят.
  • требования пристава, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 17.14 КоАП, не могут сводиться к требованиям исполнить судебный акт или исполнительный документ. Требование пристава Ки/п № 75356/17/23068-ИП по сути сводилось к требованию исполнить решение суда. За неисполнение судебного решения предусмотрена иная форма ответственности – уплата административного штрафа. Следовательно, ч. 1 ст. 17.14 не может вводить наказание за неисполнение требования суда, так как это будет противоречить принципу non bis in idem (невозможность назначения второго наказания за то же самое деяние).

1.    Требования пристава должны быть определенными и конкретными

Сначала немного теории.

Итак, для обеспечения исполнения судебных актов наше государство, во-первых, создало службу судебных приставов с широкими полномочиями, а во-вторых, ввело административную и уголовную ответственность за неисполнение судебных актов и требований судебных приставов.

В арсенале у КоАП имеется две статьи, в которых вводится ответственность за нарушение порядка исполнение судебных актов. Как будет указано ниже, в арсенале пристава имеется также возможность взыскать исполнительный сбор, который тоже является административной ответственностью.

В ч.1 ст. 17.

14 КоАП вводится ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения.

В п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень этих конкретных шагов, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (подп.

2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (подп. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подп. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подп. 17).

Этот перечень не закрытый, то есть судебный пристав волен предпринимать иные шаги, направленные на исполнение судебного решения. Для того, чтобы пристав мог предпринимать шаги, ему необходимы властные полномочия, то есть он должен иметь возможность обязать других «помогать» ему предпринимать эти шаги.

Например, он может затребовать информацию о счетах или о принадлежности долей в ООО, или о принадлежащих лицу автомобилях.  Свои властные полномочия он реализует посредством направления требований.

Письменные требования пристава в рамках исполнительного производства являются по своей природе ненормативным правовым актом, которыми накладывается обязанность совершить (или воздержаться от совершения) какого-либо действия.

Для того чтобы требовать исполнения обязанности необходимо четко определить, какую обязанность пристав налагает на лицо.

Требовать пойти «не знаю куда и принести неизвестно что» и накладывать штраф за неисполнение этого требования нелогично, так как, если обязанность неясная, то определить степень исполнения обязанным лицом этой обязанности крайне затруднительно.

Судебная практика относительно того, что требования государственных органов должны быть четкими, ясными и конкретными является давно устоявшейся.

Например, в деле N А07-6666/2016, которое рассматривалось арбитражными судами Башкортостана и дошло до Верховного суда РФ, оспаривалось требование «осуществлять деятельность по обезвреживанию отходов на основании лицензии», то есть проверяющий орган не требовал конкретных действий, а содержал общее требование о соблюдении законодательства. Верховный суд, рассмотрев дело, признал это требование незаконным в силу его неясности и нечеткости (Определение от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016):

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды, установив, что требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что деятельность по обращению с отходами должна осуществляться на основании установленных уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами (Управлением) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность, пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям, установленным действующим законодательством.

Источник: https://hrdco.org/focus/spravka/zaklyuchenie-otnositelno-privlecheniya-k-administrativnoj-otvetstvennosti-dolzhnostnogo-litsa-organizatsii-yuzhnyj-pravozashhitnyj-tsentr/

��������� ��� ���? ��� ������� ����� 2 ������ 17.14 ���� �� �����, �� ������������ ���������� ��������� ��������-�����������

Неисполнение требования пристава исполнителя

������������ «������� ��������������� ������������» � 3 ������ 2016

������� ����������������� �������� ��������������� ���������� ���� �������������� ������� 3 ������

������ ��������� ��������

��������� ��� ���? ��� ������� ����� 2 ������ 17.14 ���� �� �����, �� ������������ ���������� ��������� ��������-�����������

����������� ������ �������� ��������� ���� �� ����� ������� ������������� ��������������� ��������, ���������� ����������� ��� ��������� ��������� �����������, �� ������ ����������� ��� ����� � ����� �������.

����� �� ����������� ������������ ���� ������ �������� ������������ �������� � ����������� � ���������������� ��������������� ���, ����������� ���������������� ��������������, ���������� � ������������������ ������.

� ��������� ����� �������� ������� ���� ����������� � ���������������� ��������������� ������ ��� ���� ��������� ����������� �� ������������ ���������������������� � �������������� ��������� � ��������� �������� ������� � ��������.

������� �� �������� �������������� ������������� ������ 2 ������ 17.14 ������� �� ���������������� ��������������� ���������� ��������� (����� – ���� ��) � ������ ��������� ����������������� ������ �� ���� ��� ���� ��������� ����������� � ������� �������� �� �������� �����, ���������� ��������� � ��������, �� �� ����� ������ �������� ������.

��������� ����������� ����� ��� ���� ��������� ����������� � ���������������� ��������������� �� �������� �������������� �������� ��������� �� ��������� ������.

���, � ������������ �� �������� 26.1, 26.

2 ���� �� ���������������� �����, ��������������� ����, ������������� ������� ��� ���������� ������� ����������������� ��������������, ���������� ����, ������������� � ���������������� ���������������, � ����� ���� ��������������, ������� �������� ��� ����������� ���������� ����, �� ��������� ����������� ������ — �������������. ��� ������ ��������������� ���������� �� ���������������� ��������������, ����� �����������, ���������������� ���� ��, ������������ ����, � ��������� �������� ������� ������������ �� ���� �� ���������������� ��������������, ����������� ������������, ����������, ������������ ��������, ����� �����������, � ����� ����������� ����������� ����������� �������, ������������� ����������������. ��� ���� �� ����������� ������������� �������������, ���������� � ���������� ������.

� ������������ � ������� 77 ����� 2 ������ 28.3 ���� �� ������������ ������, ��������������� ���������� ��������� �� ���������������� ��������������, ��������������� ������ 2 ������ 17.14 ���� ��, �������� �������� ��������.

��������� ��������, ��� �������������� ����������� ���� ����������� ������ �������� ���������, � ������ ������������ ����� ������� ����������������� ��������������, ���������� �������� �� ���������������� ��������������, � ����������� ���������� ������ 28.2 ���� ��.

������������ �������� ���������� ������� ���� � �������� ��������� �������� ����������������� ��������������, � ������ ������ ����� ��� ��������� �����������, �������� ��������������� ���������� ���������� ��������� ������ ���� ��, ��������� ��������� ��������� ����������� ��������� ����� ���� ��������� ��� ��������� ���� ��������������� ����� � ������� ������������ ��� ������.

������ ������ ����������� ����� ��� ���� ��������� ����������� � ���������������� ��������������� �� ��������� ���������������� �� �������������� ������������ �������� ������������ ���� � ����.

��������, ��� � ������������ � ������ 1 ������ 202 ������������ ��������������� ������� ���������� ��������� ����������� ���� ������������� ����, ����������� �� ���������������-�������� ���������, �� ����������� � ������ 3 ������ 23.

1 ���� ��, �������� ������� ���� �� ���������������� ���������������, ������� ������� � ����� 1 ������ 23.1 ���� ��, ����������� ������������ ������ � ��������������� �����������������, ��������������� ������� ����������� ����� — ���� �� ���������������� ���������������, ��������������� ������ 2 ������ 17.

14 ���� ��, �������� ������������ ������������� � ����������� ����.

� ������������ � ������ 6 ������ 205 ������������ ��������������� ������� ���������� ��������� ��� ������������ ���� � ����������� � ���������������� ��������������� ����������� ��� � �������� ��������������� ���������� ��������� ��������������: ������� �� ������� ����������������� ��������������, ������ �� ���� ��� ���������� �����, � ��������� �������� ��������� �������� �� ���������������� ��������������, ������� �� ��������� ��� ����������� ��������� �� ���������������� �������������� � ���������� ����������������� ������, ������������ ��������, ������������� �� ������� ���������������� ��������������� �� ���������� ������� ��������������, ������� �� ��������� ��� ����������� � ���������������� ��������������� ����, � ��������� �������� ��������� ��������, � ����� ���������� ���� ���������������� ���������������.

����� ������� � � ���, ��� � ���� ����� 5 ������ 205 ������������ ��������������� ������� ���������� ��������� �� ����� � ����������� � ���������������� ��������������� ����������� ����������� �������������, ����������� ���������� ��� ����������� ��������� �� ���������������� ��������������, �� ����� ���� ��������� �� ����, ������������ � ���������������� ���������������.

�� ����, ����� ����������� ����������������� ����� �������� ����� � ���������, ������ �� ���� �� ��� ��� ������.

���������� ���������� ���������� ��������� ����� ���������� ����� �� ��������� ���� ������ ������������� ����������� ���� ���������� �� ����������� ��� �� ���������������� �������������� � ������ ������������ ������ ��� ���� ��������� ������������ ������������� ������������ ���� ������ �� ��������� ��������� �� �������� �������� ��������, ������������� � ����� �����.

���,�������� ��������� �������������� ������ � ������������� ����������� ����� ��� ���� ��������� ����������� � ���������������� ���������������, ��������������� ������2 ������ 17.14 ���� ��,� ������ ����������� � ����� ���������� ������������� ������������� �� ��������� ��������� �� �������� �������� ��������.

��� ���� ���� �������� �� ����������.

������������� ��������� ��������-����������� �� ��������� ��������� �� �������� �������� �������� ���� �� ���� �������������� ���������� �� ��������, ��������� ������� ����� �����������-�������� ���������� �� �������� �� ���������, � ���� ��������� ���� ��������� ������������ �������� �� �������� �������� ������� �� ����� ��������. ��� ���� � ������ ����� ������� �������� ��������� ����������� � ��������� ��������-����������� ��� �������� �������� ������� �� ����� �������� �������������� ���������, �� ��������� ������� ���������� �������������� ������������.

�������� �������-����������� ������ ���������� �������������� �������� ���� ������������� �� ��������� ��������� �� �������� �������� �������� � ����������� ��������������� ���������. ��������������� �� �� ������������ ������������� ��������� ��������-����������� �. 2 ��. 17.14 ���� �� �� �������������.

��� ���� �������� ����: «…���������� ����� �������� ���� �� ���������������� ��������������� � ������������������� �������� �����������…». (������ �� �������� ���)

�������������, � ��������, ����� �������� �������-����������� ��������� ������ ������������� ����������� ��������� �� �������� �������� �������� ��� ���������� ��������������� ���������, ���� ������������ ���������� ����� � ����������� ��������������� �� ����� ������������ �������� ������� �� ����� ��������.

Источник: http://fssprus.ru/2385096/?print=1

Административный округ
Добавить комментарий