Моральный императив долг и совесть

Категорический императив и этика долга как условия человеческой свободы

Моральный императив долг и совесть

Категорический императив и этика долга как условия человеческой свободы

План лекции 1. Проблема человеческой свободы в философии этики И. Канта. 2. Нравственное чувство и нравственное поведение. 3. Категорический императив. И. Кант придерживался мнения, что хотя никому и не дано знать, существует ли Бог, нужно тем не менее верить в то, что Он существует, дабы поступать нравственно. Тем самым вера в Бога получает нравственное и практическое оправдание. Невозможно познать истинность таких идей, как Бог, бессмертие души и свобода воли, руководствуясь теми же принципами, что выявляют истинность законов природы. В понимании Канта, человек может рассматривать себя под двумя совершенно различными углами зрения: с позиций науки, как «феномен», подчиняющийся законам природы, и с позиций нравственности, как «вещь-в-себе», как «ноумен», о котором допустимо думать как о свободном бессмертном и подвластном Богу субъекте. Здесь речь идет о так называемом «мире свободы», в котором причинно-следственные связи уступают место самодетерминации, свойственной человеку. В основе человеческой свободы, по Канту, лежит способность человека самому определять свои поступки и делать собственный выбор. Но свободу при этом следует отличать от произвола как удовлетворения случайных прихотей и желаний. В «Критике практического разума» И. Кант решает вопрос: «как возможен нравственный человек». Определив, что человек есть не только природное существо, но обладает разумом, деятельностью, свободой, которая является его имманентным определением, Кант делает вывод, что без свободы нет ответственности, нет нравственности. Согласно Канту, мораль есть то, что очеловечивает человека, а в сфере морального действует вещь-в-себе или свободная причинность. Именно нравственность является единственным оправданием разумного устройства мира, она ниоткуда не выводима и ничем не обосновывается. Существование нравственной очевидности является по Канту объяснением разумного устройства мира. Долг и совесть, по Канту, являются нравственной очевидностью, так как они действуют в человеке, побуждая его к моральным поступкам. Нравственное чувство, доказывал Кант, полемизируя с английскими просветителями, — это не просто склонность к добру, непосредственный порыв милосердия и сострадания. Согласно Канту, нравственное чувство должно быть опосредовано долгом и ограничено им. А долг – это нечто безусловное и самодостаточное. Нравственность не может быть обусловлена ни расчетом, ни выгодой, ни стремлением к счастью. Нравственное поведение, утверждает он, не может иметь внешних мотивов. В качестве единственного внутреннего мотива такого поведения выступает долг. И хотя индивид принадлежит к обоим мирам, человеком он становится именно тогда, когда начинает руководствоваться долгом как особым нравственным законом. Все трактовки Кантом нравственного закона проникнуты пафосом эпохи гражданского общества с ее постулатами свободы и автономии личности. В одном случае нравственная максима выражается формулой: человек для человека должен быть только целью, но не средством. В другом случае Кант дает формулировку: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом». В третьем случае речь идет о совпадении индивидуальной воли с основой всеобщего законодательства. Мораль носит характер императивности, то есть всеобщности и обязательности норм. Высший принцип морали или категорический императив является нормой, следуя которой человек может желать, чтобы она стала всеобщим законом. Нравственным поступком будет то действо, совершая которое человек осознает, что оно, так или иначе, отзовется на всем человечестве. Высший категорический императив Канта провозглашает, что человек, равно как и все человечество, заслуживает отношение к себе как цели, но не как к средству. Сам человек является целью, которая заключается в исполнении себя в качестве человека. Таким образом, обобщая все сказанное выше, можно заключить, что, по мнению Канта, основными определениями нравственного человека, важнейшими условиями нравственности совершаемых человеком поступков, являются следующие: свобода как неотъемлемая, внутренне присущая, имманентная сущность человека; долг – как условие нравственности человеческих поступков и вытекающий из этой категории категорический императив, требующий от человека поступать согласно такой максиме, которая стала бы всеобщим законом, и понимать человека как цель, так как человека ни в коем случае нельзя использовать как средство. Кант в глубине души верил, что законы, приводящие в движение планеты и звезды, находятся в высшем гармоническом согласии с нравственными побуждениями: «Две вещи наполняют мое сердце все новым и постоянно возрастающим трепетом и восхищением: это звездное небо надо мной и нравственный закон внутри меня».

Выводы

В своей философии этики Кант утверждает, что моральный закон – внутри человека. Согласно Канту, различие между теоретическим разумом и практическим разумом состоит в том, что если первый определяет предмет мысли, то практический разум производит нравственный предмет и его понятие. Поэтому сфера морали является областью деятельности практического разума. Мораль невыводима из эмпирического опыта человека, поэтому Кант обосновывает абсолютный характер морали.

Методические рекомендации к лекции

Обратите внимание на основные понятия этической философии И. Канта. Уясните суть категорического императива, проследите его связь с этическими постановками вопроса долга в истории человеческой культуры. Акцентируйте внимание на природе человека и на том, какие вопросы ставит человек перед собой. Проанализируйте, как бы вы ответили на кантовские вопросы: что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?

Методическая разработка активного семинара «Категорический императив и этика долга как условия человеческой свободы»

Цель: рассмотреть и обсудить основные проблемы философии этики И. Канта. Форма занятия: дискуссия

Вопросы для дискуссионного обсуждения на семинаре

1. Почему И. Кант полагает, что мораль обладает относительным характером? 2. Прав ли Кант, утверждая, что мораль нельзя вывести из опыта или эмпирии? 3. В чём смысл кантианского понимания чувства долга? 4. Почему философия этики И. Канта отвечает на извечный вопрос «Что я должен делать?»? 5. Почему согласно Канту мораль должна носить императивный характер? 6. Почему понятие «категорический императив» по своей сути обладает гуманистической направленностью? 7. В чём значение философии этики И. Канта? 8. Верил ли Кант в Бога? Были ли основания полагать, что у Канта были особенные отношения с Богом? Какую веру признавал Кант? 9.При каких условиях категорический императив имеет метафизический смысл? Для активной работы на семинаре студент должен знать 1. Основные понятия философии этики И. Канта: категорический императив, долг, свобода, совесть и др. 2. работы И. Канта «Критика практического разума». Студент должен уметь 1. Пользоваться указанной литературой. 2. Использовать основные понятия по изучаемой теме. 3. Уметь сравнивать этические учения разных философов. 4. Прийти к самостоятельным выводам, уметь творчески их осмыслить и выработать собственную позицию. В конце семинарского занятия студентам необходимо сформулировать основные выводы по изученной теме.

Литература

1. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 4. – М., 1965. – С. 313-318, 345-347, 396-403, 413-416, 499-501. 2. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. Трактаты и письма. – М., 1980. 3. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. – СПб.: Пневма, 2001. – С. 808-819. 4. Введение в философию. Под ред. Фролова И.Т. В 2-х частях. – М., 1989. – Т.1. – С. 175 –177. 5. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. – М., 2001. – С. 224-227. 6. Философия. Под ред. Губина В.Д., Сидориной Т.Ю., Филатова В.П. – М., 2001. – С. 175-176.

Вопросы контроля теоретических знаний

Репродуктивный уровень:

1. Назовите основные черты этического учения Канта. 2. Какова формулировка категорического императива И.Канта? 3. В чем Кант проводит различие между церковной и религиозной верами? «Потому что твоя самость действует как барьер между тобой и Задания на установление соответствия:

Репродуктивно-практический уровень:

1. Интерпретируйте слова И.Канта: «Две вещи наполняют мое сердце все новым и постоянно возрастающим трепетом и восхищением: это звездное небо надо мной и нравственный закон внутри меня». 2.Прав ли Кант, так объясняющий веру и знание: «Мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной сторо¬ны. Если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в тоже время считается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения есть знание». 3. О чем говорят эти слова Канта: «Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность».

Творческий уровень:

1. Когда и как в истории человеческой культуры звучали требования категорического императива И.Канта?

2. В чем сила и слабость категорического императива Канта?3. Какова степень вашей готовности реализовать кантовский принцип: «Поступай только согласно такой максиме, руководясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Источник: http://testent.ru/publ/studenty/filosofija/kategoricheskij_imperativ_i_ehtika_dolga_kak_uslovija_chelovecheskoj_svobody/57-1-0-2044

Важнейшие категории и принципы этики

Моральный императив долг и совесть

Долг — это принятая личностью необходимость подчинения себя общественной воле. Нравственный долг — это переход требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его исполнение. Источником долга служит общественный интерес.

В долге он приобретает повелительный характер, основывая нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе. Таким образом, долг не тождествен обязанности: элементарное исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом понимании.

Понятие долга делает шире понятие обязанностей абсолютным личным интересом в их реализации, добровольным принятием и пониманием их надобности. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, исполняемая под воздействием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений.

Понятие долга вводит в античную философию Сократ, причем не в теории, а своим повиновением приговору, вынесенному ему судом Афин. Несмотря на несогласие с решением суда, Сократ не имел права ему не подчиниться, будучи законопослушным гражданином. Своим поступком, ценой которому была собственная жизнь, он показал образец исполнения гражданского долга.

Понятие долга в теоретическом плане зарождается только у римских стоиков. Идея долга как основополагающего понятия нравственности имеет свои особенности на Востоке. Восточное понимание долга связано с его предельной конкретизацией.

Например, в индуизме долг всякого человека собран из трех явных и достижимых вещей: в следовании своей «дхарме» (потомственным обязанностям), в выполнении «артхи» (обязанностей домохозяина и гражданина), а также в исполнении «камы» (обязанностей любви). Все эти обязанности достаточно конкретны и ясны. Их исполнение не требует обязательного применения каких-либо интеллектуальных усилий.

Западное осмысление долга, наоборот, предельно отвлеченно и носит философский характер. Это обусловлено тем, что к периоду появления и формирования данной идеи на Западе уже сложилась интеллектуальная философская традиция. Западная этика лишь только обозначает идею долга, которую человек сам наполняет конкретным содержанием.

Индивид самостоятельно, беря в расчет определенное жизненное обстоятельство, в силах установить, в чем именно заключается его долг. Так, римские стоики (Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий) проповедовали идеал невозмутимости и покоя (атараксии).

К данному состоянию можно прийти при помощи разделения всех благ на внешние (которые неподвластны человеку, и относиться к ним надо абсолютно спокойно) и внутренние (состояние души, которое находится в зависимости от человека и может им полностью контролироваться). Все внешнее можно причислить к индифферентной с моральной позиции области адиафоры (асИа/ога).

Адиафора — область нравственно безразличная, которая неподвластна человеку (к ней стоики относят все совершающееся во внешнем мире — дом, состоятельность, друзей, родных, даже физическое тело человека). Стоики считали, что только внутренний мир человека имеет нравственное значение и определяет состояние его души (счастье). Необходимо повиноваться тому, что от тебя не зависит (внешний мир), и усовершенствовать в себе то, что зависит от тебя (внутренний мир). Долг человека, по мнению стоиков, состоит, во-первых, в познании необходимости и покорности ей. Во-вторых, в формировании собственной воли и организации внутреннего мира. В-третьих, в устремлении добиться особого состояния души — внутренней свободы, сдержанности и покоя. И, наконец, долг состоит в том, чтобы «быть человеком» при любых условиях.

Выделяют следующие особенности проявления долга:

  • 1) добровольность. Истинно моральным долгом служит свободное соблюдение общественно необходимых требований или личных обязательств, свободных от внешних или внутренних принуждений;
  • 2) активная гражданская позиция. Люди нравственного долга инициативны, деятельны, не остаются равнодушными к моральному или иному ущемлению прав другого человека. Нравственный долг вызывает у таких людей чувство личной сопричастности ко всему случающемуся в мире.

Когда мы говорим о долге, то подразумеваем нравственное долженствование по отношению к другим — близким, коллегам или, например, долг по отношению к Родине, профессии.

Тогда возникает вопрос: существует ли долг человека по отношению к самому себе? Как нам представляется, ответ на этот вопрос предполагает два варианта — религиозный и светский. С точки зрения первого можно сказать, что долг человека перед самим собой состоит в том, чтобы следовать божественным идеалам.

Если говорить о светской стороне вопроса, то долг человека — достижение счастья в том его понимании, как его видят в данной культуре и в сложившейся социокультурной ситуации.

В лексиконе современного человека понятие «совесть», несомненно, находится в части актуальных и часто употребляемых слов. Долгое время проблема совести относилась к религиозноидеалистической системе общественного сознания и в результате ее бездействия не заняла должного места в фундаментальных академических научных разработках.

В таком ключе необходимо вспомнить, что в православной традиции совесть как исключительно человеческий фактор разумной жизни занимает главнейшее место, поскольку она являет собой неизменную информационную связь с Богом. По этой причине совесть все время обязана быть «доброй», «чистой», «непорочной».

В соответствии с религиозными взглядами совесть не дает человеку заходить за ту нравственную границу, за которой он уподобляется животному, руководствующемуся инстинктами. В теологии существует утверждение, что Бог посредством совести управляет личностью человека, организовывая для нее комфортное или дискомфортное состояние.

Именно дискомфортное состояние совести помогает человеку понять свои грехи (мысли, слова и действия, которые не соответствуют нравственным), раскаяться, исправиться и возвратиться в стабильное состояние душевной гармонии.

Совесть — это умение человека критически воспринимать свои поступки и переживать их, эмоционально реагируя на личные оценки.

Это личностный и мощный внутренний голос нравственного поступка, способность к деятельному самосознанию, самооценке личного отношения к окружающему, к функционирующим в обществе нравственным нормам.

Совесть выполняет функции внутреннего регулятора. Она проявляется как:

  • 1) побудитель, указывающий нам на следование нравственным требованиям, формирующий позитивную психологическую установку;
  • 2) запрещающий фактор, заблаговременно порицающий нас за планируемый выбор, за предполагаемое поведение;
  • 3) корректирующий фактор в момент действия;
  • 4) оценивающий фактор, включающий в себя моральную оценку наших действий.

К основным «свойствам» совести можно отнести:

  • 1) «интимный» характер совести. В диалоге со своей совестью человек как бы находится один на один с самим собой и по этой причине обладает возможностью (или вынужден) быть в высшей степени откровенным;
  • 2) относительность совести как способа самооценки. В самооценке, совершаемой совестью, обнаруживается способность к моральному компромиссу или бескомпромиссность личности. Поэтому не следует полностью надеяться на совесть. Она может быть снисходительной;
  • 3) совесть как стыд за содеянное, как форма раскаяния. В этом качестве совесть проявляет себя в одном из наиболее беспощадных своих видов: она выступает как угрызения совести.

Стыд — это осознание собственной неумелости, непригодности или неадекватности в некой ситуации или при исполнении некоего задания, которое сопровождается переживанием огорчения, беспокойства или тревоги. Универсальной предпосылкой стыда является невозможность соответствовать своему идеальному «Я». Причиной стыда чаще всего бывает критика.

Но иногда он возникает вследствие похвалы. В связи с этим мы можем выделить основное отличие стыда как механизма регулятора человеческих поступков от совести которая, по сути, выполняет ту же функцию. Совесть — это регулятор, исходящий изнутри нашего «Я», а стыд — внешний регулятор нашего поведения.

Стыд мы испытываем в том случае, когда не «Я», а «другие» отмечают несовершенство нашего поведения.

Что дает человеку эмоция стыда? Во-первых, она делает человека более чувствительным по отношению к чувствам и оценкам окружающих. Во-вторых, он является одним из регуляторов половой жизни. Стыдливость сыграла важную роль в становлении института брака.

И, наконец, в-третьих, переживание стыда способствует устранению наиболее слабых и не защищенных знаниями и мастерством сторон личности, ибо под градом критики оказываются именно они. И, чтобы вновь не оказаться в ситуации стыда, человек часто начинает развивать свои слабые стороны.

В связи с этим стыд можно назвать механизмом нравственного совершенствования человека, так как, вызвав у человека чувство стыда, можно воздействовать на него более эффективно, чем взывая к его совести.

Однако существует и такое выражение, как «ложный стыд».

Насколько оно обоснованно? Дело в том, что человек действительно может испытывать чувство ложного стыда, когда он чувствует несоответствие своего поведения нравственным нормам, которые на самом деле можно отнести к аморальным.

Пожалуй, ярким иллюстрирующим примером переживания чувства ложного стыда является ситуация, когда подросток, входящий в состав молодежной неформальной группировки, не может вести себя так же грубо и вызывающе, как его друзья.

Вина тесно связна с переживанием стыда, но все же между ними есть несколько существенных отличий.

Если ощущение стыда временно затуманивает рассудок, то переживание вины, напротив, стимулирует мыслительные процессы, связанные с осознание провинности и с перебором возможностей для исправления ситуации.

Переживание вины приковывает внимание человека к источнику вины, и оно не отпускает до тех пор, пока не произойдет оправдание или покаяние. Переживание вины играет огромную роль в формировании у человека таких качеств, как совесть, нравственность, ответственность за совершаемые поступки.

Page 3

Справедливость — одна из основных категорий этики, описывающих понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем. Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости:

  • 1) уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»);
  • 2) распределительная — предполагает пропорциональность в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому — свое»).

В фундаментальном труде американского философа Джона Ролза (1921—2002) «Теория справедливости» утверждается, что справедливость является для общества столь же важной категорией, как истина для теоретической философии. Поскольку всякое общество функционирует на основании различных принципов справедливости, то мы должны найти такие, которые были бы истинными. Что же это за принципы?

Первый принцип: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод.

Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимущества для всех и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Page 4

В философской мысли категория свободы является одной из самых сложных и запутанных. Упрощенно можно определить категорию «свобода» как возможность поступать так, как хочется, возможность осуществлять добрую или злую волю. В истории этики можно обнаружить разнообразные деления свободы по различным основаниям. Можно выделить несколько видов свободы.
  • 1. Свобода действия. Поскольку человек есть существо, имеющее тело и существующее в физической реальности с ее объективными законами, то его свобода действий как раз и ограничивается этими законами и свойствами физической реальности. Тем не менее, данная несвобода весьма относительна, ибо человек, не будучи в силах изменить законы природы, может их приспособить для собственных нужд, а значит, и увеличить степень собственной свободы.
  • 2. Свобода желания. В основе любого мотива действия находятся желания, одно из которых становится побудительной причиной действия. Но наши желания также обусловливаются воздействием окружающей среды. Поэтому их также нельзя считать абсолютно свободными, хотя в них все же содержится существенная доля свободы.
  • 3. Свобода выбора. В структуре мотивации человека, как правило. всегда существует наиболее требовательное побуждение, перед которым отступают все остальные основания поступка. Человек часто становится рабом наиболее сильного мотива, а значит, подвергается сомнению и его свобода. Но в то же время, каким бы сильным ни был эгоистический мотив, человек может его преодолеть, руководствуясь нравственным побуждением. И человек способен свободно выбирать из различных мотивов и, соответственно, действий.

В зависимости от выделения факторов, лежащих в основании свободы, концепции свободы можно условно поделить на следующие:

  • 1) теологическая, где свобода коренится в абсолютном начале — Боге, и если человек подчинит свою волю Божественной, то он обретет высшую свободу;
  • 2) натуралистическая, где корень свободы усматривается в природном порядке вещей, и чтобы ее обрести, человеку следует дать волю своим природным инстинктам, разорвав социальные установления;
  • 3) рационалистическая, уравнивающая свободу и разум, который позволяет обуздать страсти;
  • 4) креативная, которая утверждает, что свободу человеку дает развитие его творческих способностей, так как творчество в любой его форме есть свобода, а творца может ограничить только собственная лень;
  • 5) экзистенциальная, согласно которой свободой является повседневная реальность, где человек должен самостоятельно делать выбор жизненного пути и нести за него ответственность;
  • 6) либеральная, понимающая под свободой правовые гарантии достойного существования человека в обществе.

Понятие «свобода» соотносится с понятием «ответственность». Ответственность человека является показателем его зрелости, наличия самосознания и совести. Чтобы свобода человека стала действительностью, он должен научиться брать на себя ответственность, т.е. согласовывать собственные интересы с интересами окружающих его людей и подчиняться моральным требованиям.

Источник: https://studref.com/306086/etika_i_estetika/vazhneyshie_kategorii_printsipy_etiki

Основные категории этики

Моральный императив долг и совесть

Категориями этики являются наиболее общие понятия, которые отражают основные и существенные моменты морали. Они формируют целостную систему и теоретическое содержание этики.

Специфика этических категорий в том, что кроме гносеологического момента они содержат ценностные и нормативные элементы. Другими словами, они не только отражают нравственные отношения, но и оценивают, рекомендуют или запрещают что-либо.

К основным нравственным категориям относится благо, добро, долг, совесть, честь, достоинство, счастье, смысл жизни и т.д.

Добро и зло – это фундаментальные морально-этические категории которые выражают моральную оценку условий, действий и поступков как отдельного человека, так и социальных групп, коллективов, классов, а также различные социальные события. Они характеризуют деятельность человека с точки зркения её нравственного значения.

Эти понятия имеют конкретно-исторический характер, их содержание изменялось в процессе исторического развития. В первобытном обществе добро было связано с полезной деятельностью для коллектива, а зло – с вредными для него действиями.

С возникновением классов мораль приобретает классовый характер, одни и те же поступки, события оценивались одними слоями общества как добро, другими – как зло. Последующее развитие общества способствовало более многосторонней моральной оценке социальной ценности явлений, их полезность.

На протяжении истории в понятиях добра и зла закреплялось нечто общее, что позволяло отличать моральное от аморального. Хорошо — это то, что общество считает приемлемым, что оно рекомендует для себя и своих членов, то что утверждает в поведении людей из прошлого, настоящего и рекомендует для будущего.

Нравственно (добро) есть то, что соответсвует интересам, потребностям, надеждам людей, безнравственно (зло) – то что приходит в противоречие с ними. Добро и зло должны быть связаны с объективными тенденциями социального прогресса.

Добро — это такое поведение и деятельность которые соответствуют прогрессу общества и личности, которые ориентированы на сохранение и всестороннее развитие человека как высшей социальной ценности. Зло отождествляется с теми формами поведения и социальной деятельности, которые препятствуют индивидуальному и социальному прогрессу.

Благо (добродетель) – этическое понятие с оценочным и нормативным содержанием, отражает положительные свойства людей – соблюдать идеалы, нормы и принципы морали.

Порок есть характеристика отрицательных моральных качеств, безразличие и несоблюдение нравственных норм. Благо формируется в процессе воспитания и социальной деятельности, в результате освоения нравственной культуры.

В разные эпохи это понятие имело разное содержание и изменялось одновременно с изменением общества и моральных норм.

Честь – этическая категория, выражающая отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества. Оно основывается на искренности и взаимном доверии, на соблюдении и выполнении данных обязательств относительно других людей и общества. Честь вырождается в высокомерие, чванство, тщеславие, ложное самолюбие.

Совесть – категория этики характеризующаяспособность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

Совесть — это одно из выражений нравственного самосознания личности, это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Совесть — это один из наиболее древнейших и интимно-личностных регуляторов поведения человека.

Вместе с чувством долга, чести, достоинства она позволяет человеку осознать свою нравственную ответственность перед самим собой как субъектом морального выбора и перед другими людьми, обществом в целом.

Долг – категория этики, отражающая моральные обязанности человека, выполняемые из сознательного побуждения. В долге находит выражение требования общества по отношению к личности и обязанности личности по отношению к обществу.

Поэтому содержание и ценность морального долга имеет конкретно-исторический характер в зависимости от периода развития общества. Вместе с тем, в понятии морального долга включается и необходимость выполнения некоторых общечеловеческих норм морали, вытекающие из совместной жизни людей.

Моральный долг носит императивный характер, это своеобразное принуждение.

Поэтому осознание морального долга выступает как внутреннее требование, помогающее человеку лучше ориентироваться в своем поведении и выполнять лучше свои обязанности, соблюдению моральных требований даже в отсутствии элемента принуждения.

В христианской этике моральный долг определяется сверхестественными силами. В идеалистических системах долг понимается как нечто абстрактное вне реальных связей, как продукт сознания (как у И.Канта категорический императив). Профессия врача обязательно предполагает осознание долга, обусловленный особенностями его деятельности. Высший моральный долг врача – в бескорыстном служении больному.

Достоинство – этическая категория, выражающая моральную ценность человека, его отношение к самому себе и признание или непризнание обществом его личностной ценности.

Достоинство – это форма самосознания и самоконтроля личности, способ понимания человеком своей ответственности по отношению к самому себе как моральное существо. Чувство достоинства не позволяют человеку совершать поступки не соответствующие его поведению, убеждению и в тоже время уважать достоинство других людей.

Таким образом, достоинство способствует моральному совершенствованию личности. Общество, в свою очередь, обязана признать и обеспечить необходимые условия для проявления достоинства всех её членов. Достоинство есть важный аспект моральной и социальной свободы человека.

Понимание этой категории было различным в зависимости от ступени развития общества и философско-этических доктрин. В религиозной этике достоинство и моральная ценность человека связаны с выполнением им определенных религиозных рекомендаций.

Счастье– понятие морального сознания, означающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенностиусловиями своего существования, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.

В его содержании переплетаются не только доминирующие социальные потребности, идеалы, но и цель, смысл жизни, мечты и повседневные желания личности.

Как и мечта, счастье является чувственно-эмоциональной формой идеала, но в отлтчие от неё означает не устремления личности, а исполнение этих устремлений.

Счастье тесно связано сосмыслом жизни – понятие присущее любой мировоззренческой системе, обозначающее назначение, цель жизнедеятельности людей. Оно определяется содержанием массовых представлений о путях достижения счастья, поисков идеалов.

20.5. Мораль как форма общественного сознания. Сущность и специфика морали

Мораль – это совокупность принципов, правил и норм, которыми руководствуются люди в своем поведении, исходя из их представления о добре и зле, справедливости, долга, чести и т.д. Мораль – социальный феномен, форма общественного сознания и детерминирована общественным бытием. Каково бытие людей, их способ жизни – такова и их мораль.

Цель морали в регламентации поведения людей в обществе, их отношения друг к другу, к коллективу, обществу в целом. В морали формируется социальный идеал к которому тяготеет общество.

Но в различные исторические периоды содержание морали меняется в зависимости от образа жизни, социально-экономических условий, от господствующих ценностей в обществе.

Мораль есть бескорыстная деятельность, выполняется добровольно и держится на общественном мнении.В своей деятельности индивид руководствуется моралью тогда, когда нормы и принципы нравственности становятся для него внутренним убеждением, императивом.

Нравственные императивы поддерживаются специфически психологическим механизмом – совестью и долгом.

Совесть требует, чтобы мы в своей деятельности руководствовались добром и боролись со злом, а долг обязывает нас быть честными, выполнять взятые обязательства, уважать свою честь и достоинство.

Мораль представляет собой многостороннюю и всепроникающую деятельность. Она регулирует деятельность людей во всех общественных сферах – на производстве, в быту, семье, отдыхе, общественных местах.

В тоже время она многофункциональна, способствует решению многих социально-исторических проблем, выполняет множество функций, среди которых: регулирующая, ориентирующая, воспитательная, познавательная, оценочно-императивная, мотивационная, коммуникативная, прогнозирующая. Все эти функции взаимно переплетаются, действуют совместно.

В структуре морали выделяем три компонента: моральные отношения, моральная деятельность и моральные взгляды и теории (или собственно моральное сознание). Моральная деятельность – это определенная сторона человеческой деятельности, которая называется ещё нравами.

Сюда относится различные действия и поступки, навыки и стереотипы поведения. Моральные отношения являются разновидностью общественных отношений и образуют «скелет» поведения. Это существующие обычаи и традиции в обществе. В нравственных отношениях практически консолидируется определенные способы поведения.

Моральные отношения и деятельность составляет объективную сторону морали. Моральное сознаниеесть субъективная сторона морали и выражается через совокупность нравственных чувств, убеждений, надежд, представления о долге, моральных и социальных идеалах.

Отражая моральные отношения и деятельность, которые образуются объективно в процессе жизнедеятельности людей, моральное сознание формирует моральные принципы и требования. Последние носят нормативный характер, регулируют поведение людей в соответствии с определенными нормами.

К моральному сознанию относится: нормы, правила, принципы, мотивы и мотивация, оценка и самооценка, ценностные ориентации, совесть и долг.

Моральные нормы– это элементы нравственного сознания, складывающиеся в нем в определенную систему взаимозависимости и соподчинения. Это устойчивая, утвердившаяся в общественном сознании расстановка узловых моральных ценностей, воплотившаяся с теми или иными вариациями и в индивидуальном сознании.

В моральных нормах, как регуляторах общественной жизни, особенно отчетливо выступает их особое свойство – повелительность, императивность. Они что-то предписывают или запрещают (не кради, не лги и т.д.), проявляя себя как различные обычаи, традиции, нравы. Нормы определяют содержание моральных отношений и в тоже время указывают способ их реализации.

В религиозном сознании моральные нормы выступают как заповеди.

Моральные принципы – это более общие нравственные требования, относящиеся ко всей линии поведения человека, так или иначе цементирующие в единое целое его моральное сознание и нравственные качества. Моральные принципы служат и соответствующими критериями морали.

Различаютследующие моральные принципы: методологические (авторитаризм, волюнтаризм, конформизм, формализм), концептуальные (гуманизм, индивидуализм, коллективизм, патриотизм) и собственно моральные принципы (альтруизм, аскетизм, гедонизм, утилитаризм, эпикуреизм и т.д.).

В медицине специфическим принципом морали является «не навреди».

Способность нравственного сознания постоянно, в самых различных ситуациях направлять помыслы и действия человека на достижение той или иной моральной ценности может быть охарактеризована как ценностная ориентация.

Иными словами, это общая оценочно-императивная устремленность морального сознания, обеспечивающая единство его действия, целенаправленность регуляции поведения.

Ценностная ориентация обеспечивает императивное единство всей структуры нравственного сознания и поведения личности.

Важными способами моральной регуляции поведения людей является мотивы и мотивация, оценка и самооценка.

Мотив – это нравственно осознанное побуждение поведения, мотивация же – система определенным образом взаимосвязанных, мировоззренчески соподчиненных мотивов, целей в моральном выборе индивида, сознательное определение им линии своего поведения. Мотивация– это оправдание поведения.

Она позволяет личности не только сознательно регулировать свое поведение, но и осуществлять разумный самоконтроль за состоянием своего нравственного сознания, помогает личности в самовоспитании, в сохранении нравственной чистоты помыслов.

Моральная оценкапозволяет определить ценностное значение поступка, поведения личности (или целых коллективов, социальных общностей), их соответствие определенным нормам, принципам, идеалам. Она содержит осуждение или одобрение, выражает чувства признательности, восхищения или неприязни, негодования.

Самооценка – это самостоятельное, на свой страх и риск определение ценности своего поведения, своих мотивов и поступков, она тесно связана с чувством совести и долга и выступает как важный инструмент самоконтроля.

Мотив, оценка, самооценка представляют собой рациональные процедуры мышления, с помощью которых человек может представить себе нравственные последствия своего поведения и контролировать состояние своего внутреннего мира.

Литература

Апресян Р.Г. Природа морали. // Философские науки. 1991. № 12.

Гусейнов А. А. Введение в этику. М., 1985.

Гусейнов А. А., Апресян Р.Г.Этика. М., 2000.

Марксистская этика. М., 1986.

Назаретян А. П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс. //Вопросы философии. 1992.№ 3.

Петрицкий В. А. Экологизация морали и этики. //Философские науки. 1990. № 5.

Поупкин Р., Строл А. Философия. Вводный курс. М., 1997

Сенека. Нравственные письма к Луцилию. Кемерово, 1986.

Сократ, Платон, Аристотель, Сенека: Биографические очерки. М., 1995.

Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

Teodor N.Ţîrdea, Berlinschi P.V., Popuşoi E.P.Filosofie – Etică – Medicină. Chişinău, 1997.

Глава 21. Нравственная культура

Источник: https://studopedia.su/14_160158_osnovnie-kategorii-etiki.html

Моральный императив. Долг и совесть

Моральный императив долг и совесть

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении, они всегда провозглашаются в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг. Неисполнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и муках совести.

Долг – это осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом, что следует из морального идеала. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу.

Моральное требование может осознаваться индивидом как «суровый долг»; но предъявляться оно может всего лишь в форме рекомендации или высказываться как ожидание.

Это вытекает из характера моральной императивности, которая говорит на языке запретов, но не угрожает физическими или организационными ограничениями. Законодательство (или, другими словами, право, закрепленное в законах) покоится на внешнем принуждении.

Санкции же морали носят идеальный характер, они обращены к человеку как сознательному и свободному субъекту.

Сознание морального долга всегда есть как минимум понимание неприемлемости чего-то в себе, далее – решимость переступить через что-то в себе и, наконец, воля воспротивиться самому себе. Сопротивление себе, совершение того, что не является непосредственным желанием или что входит в противоречие с другими желаниями, конечно, требует самопринуждения.

Требования долга самоценны. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных норм и правил. Но в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетность по отношению к страху, наслаждению, личной пользе, желанию славы и т. д.

В исполнении морального долга проявляется автономия личности – следуя закону, человек не нуждается во внешнем принуждении; исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим.

Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требования, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверенным в своей правоте.

Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга.

Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания – стыда. Стыд и совесть, в общем, довольно близки.

В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины.

Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица.

Поэтому индивид может испытывать стыд даже за случайные, не предполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И тем не менее мне стыдно, потому что про меня так думают».

В совести решения, действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. Совесть требует быть честным во мраке – быть честным, когда никто не может проконтролировать тебя, когда тайное не станет явным, когда о возможной нечестности не узнает никто.

Субъективно совесть может восприниматься как хотя внутренний, но чужой голос (в особенности, когда он редко о себе заявляет или к нему редко прислушиваются) – как голос, как будто независимый от «Я» человека, голос «другого «Я»». Отсюда делаются два противоположных вывода относительно природы совести. Один состоит в том, что совесть – это голос Бога.

Другой состоит в том, что совесть – это обобщенный и интериоризированный (перенесенный во внутренний план) голос значимых других. Так что совесть истолковывается как специфическая форма стыда, а ее содержание признается индивидуальным, культурно и исторически изменчивым.

В крайней форме этот вывод обнаруживается в положении о том, что совесть обусловлена политическими взглядами или социальным положением индивида.

Высший моральный долг человека состоит в том, чтобы содействовать благу других людей и совершенствоваться, в частности в исполнении долга. Совершенствование – потенциально бесконечно. Предположение индивида о том, что он достиг совершенства, свидетельствует о его несовершенстве.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/10_291881_moralniy-imperativ-dolg-i-sovest.html

Проблема совести в этике И. Канта

Моральный императив долг и совесть

должна отвечать требованиям нравственного духа. Совесть как форма объективного духа должна быть культом почитания, духовно-нравственным регулятором каждого из нас. Дух совести должен пронизывать государство, общество и семью.

Итак, Гегель видит ключ спасения человека и человечества в его самосознании, которое связано с самопознанием человека как активного носителя духа. Дух — это жизнь в ее многообразном проявлении.

Дух — это развертывание идеи, воплощающее в себе субъект и объект, есть тайна и загадка мира.

А мир есть такой процесс, который каждый раз показывает нам все новую грань своего неустанного развития, перевоплощения и все новую связь переходов.

Совесть находит свое существование и сущность в общественных отношениях. Важным содержательным и решающим её моментом должно быть единство правового содержания и морального убеждения. Это единство, по Гегелю, наиболее полно должно проявляться в государстве. Государство — это высшая форма проявления совести, добра и права.

Сегодня необходимо обратить особое внимание на редчайшее явление человеческого духа, наделенного сознанием и свободой, способного познавать себя, видеть себя со стороны, и выполнять свой долг — жить и трудиться по совести.

Список использованных источников

1. Словарь по этике/ Под ред. А.А, Гусейнова и И.С. Кона. — М.: Политиздание. — 1989. —

447 с.

2. Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Пер. с нем.: Ред. И сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсе-сянц. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

3. Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Пер. с нем. Б.Г. Столпнера: Примеч. В.С. Нерсесянца. — М.:Мир книги, Литература, 2007. — 464 с.

УДК 17.024

А.В. Егоров

Иркутский государственный университет путей сообщения г. Иркутск, Россия

ПРОБЛЕМА СОВЕСТИ В ЭТИКЕ И.КАНТА

В статье раматривается сущность совести в воззрениях И.Канта. Большая заслуга И.Канта заключается в том, что он из «религиозных высей» понятие «совесть» переносит на землю, и мораль становится областью человеческой свободы, мерой должного.

Совесть, по Канту, — это априорный источник познания. Априорность означает особые умопостигаемые способности человека.

По Канту, априорные знания — это знания, полученные независимо от непосредственного опыта, они как результат своеобразной способности разумной природы человека. «…

Совесть не есть нечто приобретаемое, и не может быть долгом приобретение её; каждый человек как нравственное существо имеет её в себе изначально» [1,с.335].

Кант считал, что вещи воздействуя на нашу чувственность, пробуждают одновременно и некую внутреннюю активность человеческого познания. По Канту, опытное знание образуется от воздействия воспринимаемых нами предметов, вещей и способности нашего сознания к чувственным впечатлениям. Знания полученные до и независимо от опыта, изначально присущие сознанию Кант называет априорным.

Человек рассматривается Кантом с позиции как явление и как «вещь сама по себе». Совесть как область морального сознания представляет собой свободу воли человека, который способен выбирать свои поступки.

В мире явлений, в причинной цепи действий Кант не оставляет человеку место для свободного поступка, словом, здесь господствует жесткая необходимость.

Человеческие действия и поступки на уровне явления, явленной чувственности строго детерминированы. Как видно, человек в мире явлений, по Канту, несвободен.

Совесть как проявление свободы человека нельзя реализовать с позиций «чистого разума», ее место, по Канту, в «практическом разуме». Нам

известно, что совесть как социальное явление раскрывается в поступках человека, которому свойственно чувственно-разумно-волевое и деятельное переживание мира.

Человек как индивид, согласно своему познающему характеру свободен, он наделен свободой воли. А любая свобода должна быть культурно-ответственной, она не должна выходить за рамки культуры общества. В таком случае необходим нравственный долг, нужно его свободное и добровольное выполнение.

Словом нужен внутренний повелитель — совесть, которая раскрывает человека изнутри как индивида. Переживания, которые возникают в человеке в связи с моральным долгом и «… приговоры той удивительной способности в нас…»[2,с.427], Кант называет совестью.

Совесть рассматривается Кантом как априорно-доопытное явление, как «божий дар», но «Бог» ее только закладывает в человека, а человек должен открыть и воспитать ее в себе. Воспитание совести как и долга всегда было социальным явлением, оно отражало всегда специфику исторических общественных отношений.

Общественные отношения Германии строились при жизни Канта на основе унизительной регламентации абсолютистко-политического режима. Немецкие философы в то время трудились над проблемой «доброй и злой воли», отсылая волю в мир божественного провидения, они старались обезопасить свое социальное положение, обосновать «в метафизике» «нейтральную» философию для жизни и службы народов.

Как видно отсюда, каждая историческая эпоха нуждается в здоровых нравственных отношениях. И Кант находит решение данной проблемы, он создает учение о категорическом императиве с его нравственным повелением. Категорический императив гласит: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы он стала всеобщим законом» [3,с.260].

В этике «практического разума» Кант нашел необходимый и всеобщий закон. И таким законом становится долг, выступающий в форме категорического императива. Совесть, по Канту, как и долг, должна стать всеобщей и необходимой нравственной формой отношений между людьми.

Естественно, совесть как социальное явление должна иметь историческое лицо. Она должна стать долгом для человека, необходимым законом для человечества, иметь носителя и выполнять функцию регулятора. Она должна стать нормой для каждого из нас.

Совесть и долг не могут быть «сверхопытными», они должны быть социальной нормой реальных отношений между людьми. Совесть, по Канту, есть практический разум, напоминающий человеку каждый раз о его долге, (применение) закона оправдать или осудить.

Долг и совесть как социально-регулятивные механизмы близки по своему направлению, но различны по своему статусу. Долг — это обязанность, внешний закон. Кант очищает долг от всех чувств и склонностей человека.

Если в мире есть необходимые общественные отношения, то должны быть соответствующие качественные и количественные критерии поведения людей.

Отношения людей должны быть упорядочены по их содержанию, по их качеству, также как должны быть упорядочены в соответствующие формы знания, полученные из опыта с помощью чувств.

Совесть и долг (категорический императив) есть определяющие формы морального сознания. Совесть — это тоже максима, которая должна быть нравственной необходимостью, осознанным регулятором поступков человека.

Одни люди в своих поступках руководствуются, может быть, только долгом, не подразумевая, что существует совесть, другие различают долг и совесть, считая это единым целым, третьи не знают ни долга, ни совести.

У Канта долг — это форма, лишенная человеческих чувств и конкретно-исторических условий. А совесть Кант относит ее к сфере божественного разума.

В суждениях Канта категорический императив — это только оболочка, нравственных общественных отношений, в нем не содержится качественных характеристик, никаких условий, которыми он был бы ограничен, кроме самой всеобщности, т.е. закона вообще. Но у Канта нет и конкретных указаний на то, какие именно максимы должны выступать в роли принципов всеобщего законодательства.

А с другой стороны, Кант не может окончательно отказаться от эмпирии, так же как не могут быть мысли без содержания и созерцание без понятий.

Однако замечательно то, что Кант дает направляющую гуманистическую категорического императива: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».[3.с.270]

Кант не мог выйти из сложившейся исторически-социальной колеи общественных отношений немецкого идеализма. Противоречия времени, которые переживает Германия — это отражение противоречий во взглядах и теории Канта.

Он признавал неискоренимость зла, в общественной жизни и вместе с тем полагал, что в душе человека живет неистребимое желание творить добро, быть нравственным в поведении и поступках. Рассуждая, он исходил из долга, что человек — это цель, что если в душе нет чувства любви, то пусть хотя бы будет чувство уважения, а сама «ненависть к человеку всегда отвратительна»[1,с.

337]. Человек согласно своему познающему характеру, т.е. как индивидуальность свободен и следует только своему прак-тичекому разуму. Свобода человека предполагает самосознание как форму выражения совести, свободу воли изъявления. Совесть как внутренняя свобода может не согласовываться, не совпадать с долгом как законом общества.

Совесть — это некая свобода, некая вольность по отношению долга. Если долг есть форма закона, то совесть — моральный Бог. Моральность у Канта самостоятельна и автономна, она закрепляется религией.

Кант смело, по-новому определяет место религии, она становиться служанкой морали. Существование Бога недоказуемо для знания, но может быть тем постулатом веры, на котором основывается наше убеждение в существовании порядка в мире.

Итак, важное место в этике Канта занимает проблема долга и совести, морали и религии. Если долг есть внешнее категорическое повеление для человека, то совесть — это внутренние изъявление свободы индивида. Если существование Бога недоказуемо для знания, то его постулат может быть использован для укрепления в существовании нравственного порядка в мире.

Канту нужна была определенная смелость, чтобы изложить свою философию в таком содержании, сказать, что человек «есть цель сама по себе, то есть никогда никем (даже Богом) не может быть использован только как средство»[2,с.465], Бог нужен нравственности, а не нравственность Богу.

У Канта идея Бога … «следует из морали и не есть ее основа»[1,с.9]. Можно сказать, что совесть у Канта есть противоречивое сочетание чистого и практического разума, как

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/problema-sovesti-v-etike-i-kanta

Административный округ
Добавить комментарий