Комментарий к ст279 коап рф

Ст 279 ТК

Комментарий к ст279 коап рф

1. В соответствии со ст. 278 ТК (см. коммент. к ней) работодатель вправе принять решение о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий со стороны такого руководителя, выплатив ему справедливую компенсацию.

Конституционный Суд РФ в п. 4.2 Постановления от 15.03.

2005 N 3-П указал: «Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации — в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации — предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации — необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае».

2. Комментируемая статья установила, что стороны могут прийти к соглашению о конкретном размере компенсации. Однако во всех случаях она не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка работника.

Размер указанной компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т.п.

«Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (в силу части второй статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила применения норм данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 и в том случае, если он был заключен до 1 февраля 2002 года). Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора — по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором, заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям» (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Невыплата такой компенсации, если руководитель не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, может быть расценена как нарушение порядка увольнения, а следовательно, руководитель организации должен быть восстановлен на работе.

3. Когда руководителя организации увольняют в связи с виновным неисполнением им своих обязанностей, работодатель обязан указать конкретную причину увольнения:

— однократное грубое нарушение трудовых обязанностей;

— принятие руководителем необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества;

— неправомерное использование имущества или иной ущерб имуществу организации;

— одно из оснований, предусмотренных трудовым договором, заключенным с руководителем.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения требования руководителя о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию ответчиком, являются соблюдение процедуры увольнения, гарантий, предоставленных ТК руководителю организации в случае расторжения с ним договора по этому основанию, а также причины, послужившие основанием для досрочного прекращения трудового договора с руководителем.

Если руководитель организации был уволен без выплаты компенсации, то ответчик обязан также представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями (бездействием) руководителя, т.к. именно в этом случае комментируемая статья дает возможность увольнения без выплаты соответствующей компенсации.

Итак, если увольнение произведено с выплатой компенсации, суд не должен рассматривать причины, приведшие к принятию работодателем такого решения. Если же компенсация не выплачена, необходимо доказать, что трудовой договор прекращен в связи с виновными действиями руководителя.

4. В последнее время проблема компенсационных выплат руководителю организации за досрочное прекращение полномочий является одной из наиболее болезненных тем, обсуждаемых представителями корпоративного и трудового права. Речь идет о так называемых золотых парашютах.

Компенсационный парашют (severance parachutes) — это условие, включаемое в заключенный с работником корпорации контракт и гарантирующее ему выплату значительной денежной суммы в случае его досрочного увольнения из компании из-за смены собственника, т.е. при изменении контроля.

На практике наибольшее распространение получили «золотые парашюты» (golden parachutes) — компенсационные парашюты, заключаемые с топ-менеджерами корпорации (см. об этом подробнее: Макарова О.А.

«Золотые парашюты»: способ защиты при враждебном поглощении или угроза для компании? // СПС «КП»).

Широкое распространение «золотые парашюты» получили уже после принятия ТК, который впервые предусмотрел возможность прекратить трудовой договор с работником по решению собственника, без объяснения причин (п. 2 ст. 278 ТК).

Поэтому если собственник принимает решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, то одновременно с этим решением следует принять и решение о прекращении трудового договора.

С позиции трудового законодательства принятие уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора, по существу, является увольнением по инициативе работодателя, а значит, без надлежащей компенсации произведено быть не может.

Минимальный размер такой компенсации установлен ст. 279 ТК, в соответствии с положениями которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Максимальным размером указанная компенсация также не ограничена.

Поскольку на практике размеры таких компенсаций довольно значительны и их выплата является зачастую весьма затруднительной, в науке и правоприменительной практике возник вопрос о правовой природе такой выплаты и признании условия о ней в трудовом договоре сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой (см. подборку мнений юристов о «золотых парашютах» (Трудовое право. 2011. N 12. С. 25 — 100)).

Источник: https://frols.ru/st-279-tk/

Новая редакция Кодекса РФ об Административных Правонарушениях с изменениями на 2019 год

Комментарий к ст279 коап рф

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП или ФЗ №195) представляет собой юридический документ, в котором перечислены правонарушения в определённых сферах общественных отношений. Эти сферы представлены в статье 1.2, а так же в структуре кодекса.

Субъектами ФЗ №195 являются:

  • физлица;
  • юрлица;
  • должностные лица.

В этом состоит принципиальное отличие административной ответственности от уголовной. В соответствии с номами уголовного права наказать можно только конкретного человека. По нормам административного права наказанию подлежат и организации.

В качестве должностных лиц к ответственности привлекаются конкретные люди, совершившие противоправные деяния при выполнении служебных обязанностей. В этом случае человек привлекается к ответственности как физлицо, но степень его вины усугубляется в связи со спецификой его положения.

В связи с большой значимостью понятия «должностное лицо», статья 2.4 КоАП РФ содержит подробное описание признаков этого субъекта. К таковым относятся:

  • выполнение властных функций;
  • властно-распорядительные полномочия в отношении людей, не находящихся в служебной зависимости от данного лица;
  • выполнение хозяйственных работ, связанных с управленческими процессами.

При этом, как следует из статьи 2.6, иностранцы и люди без гражданства несут ответственность наравне с гражданами РФ.

Возраст ответственности по КоАП наступает с 16 лет. Это правило носит абсолютный характер и не содержит исключений.

Как и за что наказывают

Кодекс об административных правонарушениях часто сравнивают с Уголовным кодексом. Эти документы действительно имеют немало общих черт. Особенно это касается структуры. Оба кодекса делятся на две части.

Первая посвящена общим положениям, в рамках которых раскрываются понятия административных правонарушений, ответственности и наказаний. Вторая часть содержит перечень правонарушений по отдельным категориям.

Наказания, предусмотренные КоАПом, описаны в статье 3.2. Лицо, уличённое в правонарушении, может понести наказание в виде:

  • предупреждений;
  • штрафов;
  • лишения некоторых прав;
  • конфискации орудий и средств совершения правонарушений;
  • ареста;
  • приостановления деятельности юрлица;
  • запрета на посещение мероприятий или общественных мест;
  • обязательных работ.

В особенной части ФЗ №195 содержится перечень административных правонарушений из сфер:

  • защиты прав избирателей;
  • предоставления государственных, муниципальных и образовательных услуг;
  • защита прав на здоровье и санитарно-эпидемиологическую безопасность;
  • охраны собственности;
  • экологической безопасности;
  • строительства и промышленности;
  • сельскохозяйственного производства;
  • передвижений на разных видах транспорта.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает наказания за целый комплекс правонарушений. Аналогичные противоправные действия могут рассматриваться и в Уголовным кодексе. Однако в нём предусмотрена только ответственность за поступки, имеющие большую общественную опасность.

Функция Кодекса об административных правонарушениях

Само слово «функция» переводится с латинского языка как совершение или исполнение.

В качестве термина это слово используется для обозначения взаимозависимости действий, когда изменения в одном объекте неизменно ведут за собой изменения в другом.

Все законы выполняют одну и ту же функцию – обеспечивают такое состояние общества, при котором каждый человек может реализовать свои конституционные права.

Специфическая функция КоАП состоит в том, чтобы обеспечивать защиту прав, которые в той или иной степени связаны с управленческими, то есть административными действиями и решениями.

Не зря в нормативах этого документа большое значение имеет рассмотрение дел, связанных с действиями таких субъектов, как должностные лица.

За действия, связанные с реализацией управленческих решений чаще всего несут ответственность два субъекта – юридическое и должностное лицо.

Кодекс РФ об административных правонарушениях , несмотря на свою специфику, относится к законам, востребованным самыми широкими слоями населения. Он касается каждого гражданина России, государственных и муниципальных организаций, а так же любого предпринимателя.

Оглавление

  • Раздел 2. Особенная часть
    • Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан (Статьи 5.1-5.69)

    Источник: http://koapkodeksrf.ru/

    Статья 243. Конфискация

    Комментарий к ст279 коап рф

    1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

    2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

    Комментарий к Ст. 243 ГК РФ

    1. Конфискация представляет собой безвозмездное изъятие государством имущества у собственника в качестве санкции за правонарушение.

    По общему правилу конфискация происходит по решению суда, а в случаях, предусмотренных законом, — в административном порядке.

    Конфискация предусмотрена не только гражданским законодательством, но имеет также публично-правовое значение и упоминается в уголовном, административном, таможенном законодательстве.

    Независимо от сферы применения конфискация представляет собой основание прекращения права собственности, для которого характерны следующие признаки:

    — конфискация должна осуществляться только на основании судебного решения. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

    — основанием для применения конфискации является правонарушение;

    — конфискация распространяется на материальные объекты (например, при незаконном использовании прав на результаты интеллектуальной деятельности конфискации могут подлежать материальные носители);

    — конфискованные предметы переходят в собственность государства.

    Так, например, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения предусмотрена ст. 3.7 КоАП и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

    При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих, в соответствии с федеральным законом, возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

    В соответствии с нормами гл. 15.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 июля 2006 г.

    N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму», конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

    а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 — 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126 и др.

    УК РФ, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст.

    188 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

    б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

    в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

    г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

    При этом на основании статьи 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

    2. Пункт 6 ч. 2 ст. 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности называет конфискацию, которая упоминается в п. 2 ст. 964 Кодекса в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

    В комментируемой статье конфискация рассматривается как санкция гражданско-правового характера, которая применяется в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

    Вопрос о конституционности правовых норм, допускающих возможность конфискации имущества во внесудебном порядке, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своем Определении от 14 декабря 2000 г.

    N 284-О «По жалобе гражданки Аминовой Зинаиды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 156 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и пунктом 2 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации» КС РФ пришел к выводу, что конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения; предписание ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении конфискации имущества как санкции за правонарушение. Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 243 ГК РФ, не признана неконституционной, поскольку она носит общий характер, является отсылочной и не может применяться непосредственно.

    Кроме того, КС РФ признаны конституционными нормы о применении в административном порядке конфискации как превентивной меры, которая «сама по себе не регулирует прекращения права собственности и потому не противоречит Конституции.

    Но если конфискация применяется как санкция за совершенное правонарушение, то необходимо судебное решение» (Постановления от 20 мая 1997 г. N 8-П , от 11 марта 1998 г. N 8-П , Определение от 13 января 2000 г. N 21-О) . Положение ч. 1 ст.

    279 ТмК РФ о конфискации в качестве меры административной ответственности (санкции) за предусмотренное данной статьей правонарушение постольку, поскольку оно — во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст.

    365 ТмК РФ, закрепляющим полномочие таможенного органа, рассмотрев дело о нарушении таможенных правил, вынести постановление о наложении взыскания, — служит основанием для назначения конфискации без судебного решения, утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее Конституции РФ, ее ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55. В другом Определении КС РФ от 10 января 2002 г. N 3-О «По жалобе гражданина Н.Д. Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации» КС РФ указал, что предусмотренная разд. X «Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения. Производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение» Таможенного кодекса РФ конфискация как мера административной ответственности во всяком случае может применяться только в судебном порядке, чем не ограничиваются полномочия таможенных органов по применению превентивных мер обеспечительного характера.

    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 1997. N 21. Ст. 2542.

    Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.

    Собрание законодательства РФ. 2000. N 13. Ст. 1427.

    По нашему мнению, конфискация как основание принудительного и безвозмездного прекращения права собственности допустима лишь на основании решения суда, что соответствует Конституции РФ.

    3. В гражданском праве нормы о конфискации предусмотрены в ст. ст. 169, 179 ГК РФ. Нормы о конфискации применяются в качестве последствия сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), для стороны, имевшей умысел на совершение такой сделки.

    Если сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и если лицо было вынуждено совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

    Пункт 5 ст. 1252 ГК РФ допускает в случаях, предусмотренных законом, возможность обращения в доход Российской Федерации оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

    Действовавший до 1 января 2008 г. Закон РФ от 9 июля 1993 г.

    N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» презюмировал конфискацию в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ и уничтожение, кроме случаев передачи правообладателю, контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иных орудий совершения правонарушения.

    ———————————
    Российская газета. 03.08.1993. N 147.

    Как правило, имущество, используемое или полученное в результате незаконных сделок, воспроизведения контрафактных экземпляров, изымается на основании норм уголовно-процессуального права. Но в случаях, когда такие последствия не были применены, например нет оснований для возбуждения уголовного дела, применяется юридическая санкция в виде гражданско-правовой конфискации имущества.

    https://www.youtube.com/watch?v=B0k_USME8Fw

    В рамках обсуждения Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ неоднократно обращалось внимание на то, что институт конфискации в гражданском праве не вполне уместен, поскольку «частное право не обладает в должном объеме инструментарием, необходимым для выполнения указанной функции, поскольку в демократическом правовом государстве наказание может применяться только при доказанности факта содеянного и вины лица, участвовавшего в этом. Кроме того, вызывает проблемы соотношение уголовно-правовой санкции в виде конфискации и предусмотренного в ст. 169 ГК РФ изъятия всего полученного по сделке в доход государства. Например, для изъятия суммы, полученной в качестве взятки, будет предусмотрена санкция и УК РФ, и ГК РФ (ст. 169), поскольку основанием передачи взятки является противонравственный и противоправный договор между взяткодателем и взяткополучателем. По-видимому, оснований для того, чтобы одна и та же сумма взятки взыскивалась с ее получателя дважды, не имеется. Таким образом, санкция, предусмотренная ГК РФ, совпадает с санкцией УК, не имеет самостоятельного значения по сравнению с ней.

    Таким образом, сохранение санкции в ст. 169 ГК РФ оправданно прежде всего для тех случаев, когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве, а также когда применение упомянутых санкций затруднено.

    Применение изъятия исполненного в доход государства может сохранять свою актуальность в следующих случаях: а) совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения и т.п.); б) совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов, массовых беспорядков и проч.).

    Конфискационная санкция, содержащаяся в ст. 179 ГК РФ, нетипична для гражданского права и неизвестна большинству зарубежных правопорядков.

    В тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления, должны работать меры уголовной ответственности.

    Если же за соответствующие действия уголовное наказание не установлено, последствия недействительности сделки должны оставаться в сфере регулирования гражданского права, основанного на принципах частной автономии и диспозитивности» .

    ———————————
    Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. М., 2009.

    Источник: http://stgkrf.ru/243

Административный округ
Добавить комментарий