Комментарий к главе 20 коап рф

КоАП РФ — от 1 сентября 2019 г. Получи последнюю редакцию

Комментарий к главе 20 коап рф

Сегодняшняя редакция КоАП РФ действует с 1 сентября 2019 г.

Статьи КоАП РФ измененные 1 сентября 2019 г.

Следующие изменения в действующей редакции КоАП РФ произойдут не позднее 16 октября 2019 г., когда Президент России подпишет и опубликует новый пакет Федеральных законов, который будет одобрен на заседании Совета Федерации 9 октября.

Все предстоящие изменения КоАП РФ.

Следите за последними изменениями КоАП РФ, подписавшись на наш или став нашим читателем в .

Содержание коап рф

Для быстрой навигации по статьям КоАП РФ граждане России могут пользоваться левым боковым меню. каждой главы отражено на соответствующей странице.

  • ГЛАВА 5 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРАВА ГРАЖДАН
  • ГЛАВА 6 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЗДОРОВЬЕ, САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ
  • ГЛАВА 7 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ
  • ГЛАВА 8 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
  • ГЛАВА 9 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭНЕРГЕТИКЕ
  • ГЛАВА 10 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, ВЕТЕРИНАРИИ И МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ
  • ГЛАВА 11 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ
  • ГЛАВА 12 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
  • ГЛАВА 13 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ
  • ГЛАВА 14 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  • ГЛАВА 15 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВ, НАЛОГОВ И СБОРОВ, СТРАХОВАНИЯ, РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ
  • ГЛАВА 16 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ)
  • ГЛАВА 17 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
  • ГЛАВА 18 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ГЛАВА 19 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
  • ГЛАВА 20 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
  • ГЛАВА 21 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ВОИНСКОГО УЧЕТА

РАЗДЕЛ Ⅴ. ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

33 главы КоАП РФ образуют собой 5 тематических разделов. Первый раздел описывает общие начала административного законодательства России. Во втором разделе представлен перечень всех возможных административных правонарушений (который может быть дополнен на региональном уровне) и санкции за эти нарушения.

Третий раздел посвящен судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, описаны их полномочия и установлена подведомственность дел. В четвертом разделе собраны главы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях и порядок привлечения к административной ответственности.

Заключительный пятый раздел КоАП РФ рассматривает порядок исполнения решений по административным делам.

Изменения и дополнения КоАП

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях — это основной документ, регулирующий общественные отношения в области административного права России. С момента своего вступления в силу в 2002 году административный Кодекс дополнялся новыми статьями, уточнялись формулировки и ужесточались санкции в уже существующих статьях, а какие-то статьи утрачивали силу.

Внесение изменений и дополнений в КоАП РФ — это способ поддерживать актуальность настоящего нормативного акта. Изменения в КоАП происходят только одним способом, а именно вследствие принятия Федеральных законов, которые подписывает и публикует Президент России.

Основная сложность в поддержании актуальной редакции Кодекса — это частота вносимых изменений. Например, за 12 месяцев 2014 года, было принято 54 Федеральных закона, предполагающих те или иные изменения в КоАП РФ в разные сроки. За этот же период вступили в силу нормы 29 ФЗ, принятых ранее в 2012 и 2013 годах.

Преодолевая эту сложность, улучшая восприятие норм Кодекса, предоставляя пользователю возможность современной навигации по тексту Кодекса, мы реализовали наш проект, где всегда представлена действующая на сегодня редакция Кодекса об административных правонарушениях. Наша редакция КоАП РФ всегда актуальна, но при этом не отягощена историей правок. Все изменения КоАП РФ представлены в календарном порядке на отдельных страницах за соответствующий год.

Источник: https://rucodex.org/koap/

к СТ 130 ТК РФ

Комментарий к главе 20 коап рф

Статья 130 ТК РФ. Основные государственные гарантии по оплате труда работников

1. Одной из основных гарантий признается величина МРОТ. Минимум заработной платы выполняет две функции: защищает трудящихся от неоправданно низкой заработной платы и является базовой величиной для составления тарифных сеток и схем должностных окладов.

2. В систему государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Главной (и пока единственной) такой мерой является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (см. коммент. к ст. 134).

3. Гарантией получения работником заработной платы в полном объеме выступает ограничение удержаний из заработной платы работника. Трудовой кодекс ограничивает как основания удержаний, так и их размеры (см. коммент. к ст. ст. 137, 138).

4. Следующей гарантией по оплате труда работников, отнесенной к государственным, является ограничение оплаты труда в натуральной форме (см. коммент. к ст. 131).

5. Среди гарантий названо и обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью. Аналогичное правило действует в отношении индивидуального предпринимателя (статья 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Признание работодателя банкротом рассматривается законодателем как основание для предоставления работникам специальных гарантий, обеспечивающих реализацию их трудовых прав, в т.ч. права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда. Правовое положение работников в случае признания работодателя банкротом характеризуется наличием у них некоторых преимуществ по сравнению с другими кредиторами.

В частности, на удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона О банкротстве РФ).

В случае недостаточности денежных средств на счете работодателя для удовлетворения предъявленных к нему требований в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, если эти требования подтверждены исполнительными документами (удостоверение КТС, исполнительный лист); в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Указанная норма применяется с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», т.е. списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в первую и во вторую очереди.

6.

Среди государственных гарантий по оплате труда работников названы также федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями. Эти гарантии имеют общий характер и имеют значение при применении не только правовых норм об оплате труда, но и норм других институтов трудового права (см. ст. ст. 353 — 369 ТК РФ).

7. Применительно к оплате труда основным нарушением работодателей является задержка выплаты заработной платы. Это нарушение влечет неблагоприятные последствия как для работодателя, так и для его должностных лиц.

Во-первых, работодатель за каждый день задержки выплаты заработной платы выплачивает компенсацию (см. коммент. к ст. 236). Во-вторых, руководители и иные должностные лица организаций, виновные в задержке выплаты заработной платы, могут быть привлечены к дисциплинарной (ст. ст.

195, 362, 419 ТК РФ), административной (ст. 5.27 КоАП РФ) и уголовной (ст. 145.1 УК РФ) ответственности. В-третьих, работник может прибегнуть к самозащите своего права на получение заработной платы своевременно и в полном объеме (см. коммент. к ст. 142 ТК РФ), т.е.

приостановить выполнение трудовых обязанностей до выполнения работодателем своих обязательств.

Иные нарушения законодательства об оплате труда, например невыплата премии, установленной системой оплаты труда, оплата сверхурочных работ в одинарном размере, выплата заработной платы полностью в натуральной форме и т.п.

, могут повлечь административную ответственность работодателя и (или) его должностных лиц (ст. 5.27 КоАП).

Если нарушаются требования коллективного договора или соглашения, например, об установлении доплаты определенного размера за работу в ночное время, работодатель либо лицо, его представляющее, могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ.

8. К государственным гарантиям ТК относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы (см. коммент. к ст. 136).

9. На территории Российской Федерации в силу ее международных обязательств (ст. 10 ТК РФ) действует еще одна гарантия, не предусмотренная непосредственно ТК РФ, — запрещение цессии в отношении заработной платы. Указанная гарантия предусмотрена ст. 10 Конвенции МОТ N 95 «Относительно защиты заработной платы» (1949), которая ратифицирована СССР 31.01.

1961 и обязательна для применения Россией. В соответствии со ст. 10 Конвенции N 95 заработная плата может явиться объектом ареста или цессии лишь в форме и пределах, предписываемых национальным законодательством.

Поскольку соответствующие законодательные положения отсутствуют, надо полагать, что в настоящее время уступка права требования невыплаченной (задержанной) заработной платы невозможна.

Источник: http://www.trudkod.ru/kommentarii/chast-3/razdel-6/glava-20/st-130-tk-rf

Административные правонарушения в области дорожного движения: к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Текст

Комментарий к главе 20 коап рф

– напечатано на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ, с указанием на французском языке названия «permis de conduir», которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «Водительское удостоверение» на других языках, и содержит название и (или) отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано;

– все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита;

– содержит такие сведения, как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано (если дата рождения неизвестна, то указывается приблизительный возраст на дату выдачи удостоверения, если место рождения неизвестно, то оно не указывается; вместо места рождения могут указываться другие сведения, определяемые национальным законодательством), дата и место выдачи удостоверения, дата истечения срока действия удостоверения (за исключением случаев, когда срок действия удостоверения не ограничен), наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, номер удостоверения, фотография владельца, его подпись или отпечаток большого пальца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств; составлено на национальном языке государства, являющегося совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, или на одном из его национальных языков, при условии, что все имеющиеся в водительском удостоверении записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождается заверенным в установленном порядке переводом на русский язык. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 35 и п. 7 ч. 1 ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой вправе нотариусы, занимающиеся частной практикой, и должностные лица консульских учреждений Российской Федерации. В силу ст. 81 указанных Основ нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если он владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Важно отметить, что согласно новой редакции ст. 41 Конвенции о дорожном движении и прежней редакции Приложения № 6 к ней вышеназванные иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 г., срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации.

Национальное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, после 28 марта 2006 г.

, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации лишь в том случае, если оно отвечает требованиям новой редакции Приложения № 6 к Конвенции, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 г., а именно:

– на передней стороне удостоверения напечатаны слова «Водительское удостоверение» на национальном языке (национальных языках) страны, в которой выдано удостоверение, а также название и (или) отличительный знак страны, выдавшей удостоверение;

– все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита;

– содержит такие сведения, как фамилия, имя, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано (место рождения может быть заменено другими точными сведениями, определенными национальным законодательством), номер удостоверения, дата выдачи и дата окончания срока его действия, наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, фотография и подпись владельца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств. Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, действия которых подлежат квалификации по ч. 1 комментируемой статьи.

Как показывает практика, данные нарушения чаще всего совершаются гражданами Украины, многие из которых управляют транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании украинских водительских удостоверений, напечатанных на украинском языке и не имеющих дублирующих записей, совпадающих по написанию с буквами латинского алфавита, что не соответствует ни прежней, ни новой редакции ст. 41 Конвенции о дорожном движении и Приложения № 6 к ней.

В деятельности судов встречались случаи, когда вопрос о том, является ли иностранное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину, привлекаемому к административной ответственности, действительным на территории Российской Федерации, приобретал принципиальное значение для квалификации действий лица по ч. 1 комментируемой статьи.

Так, постановлением мирового судьи С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении жалобы на данное постановление, вступившее в законную силу, Московский городской суд отметил, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не был выяснен вопрос о том, является ли С.

субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку лишение права управления транспортными средствами может быть назначено только лицу, обладающему таким правом либо лишенному этого права в установленном законом порядке. Приходя к подобному выводу, суд исходил из того, что С.

является гражданином Французской Республики, в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении указаны сведения о номере водительского удостоверения, который не соответствует формату номеров водительских удостоверений, выдаваемых в Российской Федерации.

Суд также учел, что критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых иностранными государствами, определены в ст. 41 Конвенции о дорожном движении 1968 г. Таким образом, если водительское удостоверение С.

не отвечало данным требованиям, оно было недействительным на территории Российской Федерации, следовательно, С. не мог быть лишен права управления транспортными средствами, а его действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем эти юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности47.

13. Решая вопрос о соответствии иностранного национального водительского удостоверения требованиям международных договоров Российской Федерации, необходимо учитывать и то, что ныне действующая редакция ст. 41 и Приложения № 6 к Конвенции о дорожном движении (с учетом поправок, принятых 28 сентября 2004 г.

), исключающая возможность выдачи бессрочных национальных водительских удостоверений, подлежит применению с 29 марта 2011 г. (ст. 43 Конвенции).

Это означает, что иностранные национальные водительские удостоверения, отвечающие требованиям прежней редакции Приложения № 6 к названной Конвенции, допускающей возможность их выдачи на неограниченный срок, признаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Однако с 1 июня 2017 г.

иностранным гражданам для осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, также потребуется получать российское национальное водительское удостоверение.

Например, бессрочное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину в Украине в 2000 г.

, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если в соответствии с прежней редакцией Приложения № 6 к Конвенции о дорожном движении все записи в нем произведены или продублированы буквами латинского алфавита, а при отсутствии таковых – если оно имеет нотариально заверенный перевод на русский язык, требуемый в соответствии с подп. «а» п. 2 прежней редакции ст. 41 Конвенции. В противном случае действия водителя по управлению транспортным средством на основании украинского водительского удостоверения подлежат квалификации по ч. 1 комментируемой статьи.

Информация о действительности иностранных национальных водительских удостоверений на территории Российской Федерации доведена до сведения граждан в письме МВД России от 13 апреля 2015 г.

14.

Современный период развития международного права обозначил необходимость признания на территории Российской Федерации иностранных национальных водительских удостоверений, выданных в иностранных государствах, не являющихся совместно с Российской Федерацией участниками Конвенции о дорожном движении или иных международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основе принципа взаимности (п. 15 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст. 1189 Гражданского кодекса РФ иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право.

Исключением являются случаи, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.

При этом необходимым условием для применения принципа взаимности является предъявление иностранного национального водительского удостоверения вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык.

Наличие такого перевода не требуется, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

15.

Международное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, признается действительным для управления на территории Российской Федерации автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что оно:

– соответствует предписаниям Приложения № 7 к указанной Конвенции;

– является действительным;

– предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (п. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

16.

Национальные и международные водительские удостоверения, выданные в иностранном государстве, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат. Обмену на российские национальные водительские удостоверения подлежат только иностранные национальные водительские удостоверения, выданные:

– до 28 марта 2011 г. в соответствии с требованиями прежней редакции ст. 41 Конвенции о дорожном движении и Приложения № 6 к ней;

– после 28 марта 2011 г. в соответствии с новой редакцией Приложения № 6 к Конвенции о дорожном движении.

Обмен вышеуказанных иностранных национальных водительских удостоверений на российские национальные водительские удостоверения осуществляется в порядке, установленном Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

17. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим водительского удостоверения при себе, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В связи с этим при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 1 анализируемой статьи, судьям необходимо тщательно исследовать всю совокупность собранных по делу доказательств, имея в виду, что ни одно из них не может иметь заранее установленную силу.

Так, наличия в материалах дела справки ГИБДД, содержащей сведения о том, что на территории субъекта Российской Федерации, относящегося к месту совершения вменяемого лицу административного правонарушения, водительское удостоверение ему не выдавалось, еще недостаточно для вывода о том, что на момент совершения административного правонарушения право управления транспортными средствами у данного лица вообще отсутствовало, поскольку указанное лицо могло получить водительское удостоверение на территории другого субъекта Российской Федерации (см., например, постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу № 4а-2586).

Кроме того, необходимо особенно внимательно изучать протокол об административном правонарушении, обращая внимание на содержащиеся в нем объяснения лица, в отношении которого он составлен, по обстоятельствам противоправного деяния, а также на наличие или отсутствие в нем сведений о том, изымалось ли у названного лица водительское удостоверение и заявлял ли правонарушитель о его отсутствии сотруднику ГИБДД.

Источник: https://www.litres.ru/olga-viktorovna-pank/administrativnye-pravonarusheniya-v-oblasti-dorozhnog/chitat-onlayn/page-10/

Преследования граждан за оскорбление государства и общества в интернете

Комментарий к главе 20 коап рф

Весной 2019 года был подписан закон, дополняющий ст. 20.

1 КоАП (мелкое хулиганство) частями 3-5, которые позволяют штрафовать граждан за распространение в интернете «информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации».

При первом правонарушении штраф составляет 30–100 тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.1), при повторном – от 100 до 200 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток (ч.

4); если гражданин подвергался наказанию за такое правонарушение более двух раз, он может быть оштрафован на сумму от 200 до 300 тысяч рублей или арестован на срок до 15 суток (ч. 5). Эти санкции весьма суровы: они резко превышают штрафы, предусмотренные, не только чч. 1 и 2 ст. 20.

1 КоАП, но и, к примеру, «антиэкстремистскими» статьями 20.3 КоАП о демонстрировании запрещенной символики и 20.29 КоАП о распространении запрещенных материалов.

Мы считаем, что подобные меры избыточны и явно направлены на подавление критики деятельности властей, которые в достаточной степени защищены иными нормами законодательства. Хотя формально чч. 3-5 ст. 20.

1 КоАП не относятся к антиэкстремистскому правовому регулированию, заявленная при внедрении этих мер цель ограничения свободы слова – защита государственных институтов – совпадает с одной из целей антиэкстремистской политики. Поэтому мы будем отслеживать случаи преследования граждан по чч. 3-5 ст. 20.1 КоАП.

Известные нам случаи блокировки информации, выражающей неуважение к обществу и государству, мы приводим здесь.

  • 4 октября 2019 года стало известно, что в Смоленске в отношении члена Либертарианской партии составили протокол по ч. 3 ст. 20.1 КоАП за репост в соцсети изображения флага России с двумя надписями, одна из которых содержала нецензурное слово.
  • 3 октября 2019 года руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков сообщил, что в Нижегородской области возбуждено дело по ч. 3 ст. 20.1 КоАП в отношении главного редактора издания Koza.press Ирины Мурахтаевой (Славиной). Поводом стал ее пост в , в котором, реагируя на установку мемориальной доски в честь Иосифа Сталина в городе Шахунья, она предложила переименовать этот город так, чтобы его название было сходно с нецензурным словом. Из рапорта оперуполономоченного ЦПЭ следует, что с целью квалификации деяния была проведена консультация с доктором филологических наук, профессором Тимуром Радбилем. Он пояснил, что предложенное Мурахтаевой новое название города, «будучи индивидуально-авторским новообразованием, отсутствующим в русском языке, содержит однозначные непристойные ассоциации за счет входящего в его состав обсценного матерного элемента«. Следовательно, это слово является оскорбительным, неприличным, нарушающим нормы общественной нравственности и выражающим явное неуважение к обществу, указано в рапорте.
  • 2 октября 2019 года Железнодорожный районный суд Читы оштрафовал на 30 тыс. рублей по ч. 3 ст. 20.1 КоАП блогера Алексея Закружного, известного как Леха Кочегар. В опубликованном 4 ноября 2018 года видеоролике «Последнее Предупреждение Путину» он грубо отозвался о Дне народного единства, а также о чиновниках и президенте России. Блогер утверждал, что за длительный период руководства страной Путин не обеспечил рядовым гражданам условий для достойной жизни.
  • 30 сентября 2019 года Бердюжский районный суд Тюменской области оштрафовал на 30 тыс. рублей Олесю Фадееву, которая 17 августа разместила в «Одноклассниках» видеозапись, на которой ее сын «употребил непристойное выражение, оскорбляющее человеческое достоинство в адрес президента РФ«. Сама Фадеева заявила СМИ, что на видео сын говорит, что является гражданином СССР, но никаких оскорблений его высказывания не содержали.
  • 26 сентября 2019 года Вологодский городской суд отменил определение об отказе в возбуждении административного дела по ч. 3 ст. 20.1 КоАП в отношении А. Груздева, которое вынес участковый уполномоченный. Участковому поступило обращение некоего гражданина от 22 июля, в котором он попросил привлечь к ответственности Груздева за неуважение к институтам власти, президенту России Путину, премьер-министру Медведеву, министру обороны Шойгу, за призывы к свержению действующей власти и публичные оскорбления всех граждан Российской Федерации. Участковый изучил публикации Груздева во «ВКонтакте» и пришел к выводу, что тот лишь критиковал представителей власти, а оскорбительных высказываний в постах не было. Кроме того, лингвистическое исследование показало, что в материалах содержится негативная оценка лица, называемого «Путин», однако высказываний, в которых «негативно оценивается человек или группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения» не выявлено, как и высказываний, «побуждающих к совершению действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба«. Руководствуясь методическими рекомендациями МВД, участковый пришел к выводу, что состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП в действиях Груздева не содержится, и 15 августа отказался возбуждать дело. Однако зампрокурора Вологды внес протест на его определение, указав, что материалы содержали выраженных в неприличной форме оскорбления Путина и неуважение к государству. Суд согласился с ним, отметив, что определение было немотивированным: в нем не было указано, какие материалы изучались, была ли информация выражена в неприличной форме, оскорбляла ли человеческое достоинство и общественную нравственность, выражала ли неуважение к перечисленным в ч. 3 ст. 20.1 КоАП институтам.
  • Источник: https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2019/04/d40942/

    Новая редакция Кодекса РФ об Административных Правонарушениях с изменениями на 2019 год

    Комментарий к главе 20 коап рф

    Кодекс об административных правонарушениях (КоАП или ФЗ №195) представляет собой юридический документ, в котором перечислены правонарушения в определённых сферах общественных отношений. Эти сферы представлены в статье 1.2, а так же в структуре кодекса.

    Субъектами ФЗ №195 являются:

    • физлица;
    • юрлица;
    • должностные лица.

    В этом состоит принципиальное отличие административной ответственности от уголовной. В соответствии с номами уголовного права наказать можно только конкретного человека. По нормам административного права наказанию подлежат и организации.

    В качестве должностных лиц к ответственности привлекаются конкретные люди, совершившие противоправные деяния при выполнении служебных обязанностей. В этом случае человек привлекается к ответственности как физлицо, но степень его вины усугубляется в связи со спецификой его положения.

    В связи с большой значимостью понятия «должностное лицо», статья 2.4 КоАП РФ содержит подробное описание признаков этого субъекта. К таковым относятся:

    • выполнение властных функций;
    • властно-распорядительные полномочия в отношении людей, не находящихся в служебной зависимости от данного лица;
    • выполнение хозяйственных работ, связанных с управленческими процессами.

    При этом, как следует из статьи 2.6, иностранцы и люди без гражданства несут ответственность наравне с гражданами РФ.

    Возраст ответственности по КоАП наступает с 16 лет. Это правило носит абсолютный характер и не содержит исключений.

    Как и за что наказывают

    Кодекс об административных правонарушениях часто сравнивают с Уголовным кодексом. Эти документы действительно имеют немало общих черт. Особенно это касается структуры. Оба кодекса делятся на две части.

    Первая посвящена общим положениям, в рамках которых раскрываются понятия административных правонарушений, ответственности и наказаний. Вторая часть содержит перечень правонарушений по отдельным категориям.

    Наказания, предусмотренные КоАПом, описаны в статье 3.2. Лицо, уличённое в правонарушении, может понести наказание в виде:

    • предупреждений;
    • штрафов;
    • лишения некоторых прав;
    • конфискации орудий и средств совершения правонарушений;
    • ареста;
    • приостановления деятельности юрлица;
    • запрета на посещение мероприятий или общественных мест;
    • обязательных работ.

    В особенной части ФЗ №195 содержится перечень административных правонарушений из сфер:

    • защиты прав избирателей;
    • предоставления государственных, муниципальных и образовательных услуг;
    • защита прав на здоровье и санитарно-эпидемиологическую безопасность;
    • охраны собственности;
    • экологической безопасности;
    • строительства и промышленности;
    • сельскохозяйственного производства;
    • передвижений на разных видах транспорта.

    Таким образом, КоАП РФ предусматривает наказания за целый комплекс правонарушений. Аналогичные противоправные действия могут рассматриваться и в Уголовным кодексе. Однако в нём предусмотрена только ответственность за поступки, имеющие большую общественную опасность.

    Функция Кодекса об административных правонарушениях

    Само слово «функция» переводится с латинского языка как совершение или исполнение.

    В качестве термина это слово используется для обозначения взаимозависимости действий, когда изменения в одном объекте неизменно ведут за собой изменения в другом.

    Все законы выполняют одну и ту же функцию – обеспечивают такое состояние общества, при котором каждый человек может реализовать свои конституционные права.

    Специфическая функция КоАП состоит в том, чтобы обеспечивать защиту прав, которые в той или иной степени связаны с управленческими, то есть административными действиями и решениями.

    Не зря в нормативах этого документа большое значение имеет рассмотрение дел, связанных с действиями таких субъектов, как должностные лица.

    За действия, связанные с реализацией управленческих решений чаще всего несут ответственность два субъекта – юридическое и должностное лицо.

    Кодекс РФ об административных правонарушениях , несмотря на свою специфику, относится к законам, востребованным самыми широкими слоями населения. Он касается каждого гражданина России, государственных и муниципальных организаций, а так же любого предпринимателя.

    Оглавление

    • Раздел 2. Особенная часть
      • Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан (Статьи 5.1-5.69)

      Источник: http://koapkodeksrf.ru/

      Административное право России на практике глазами цивилиста: статья 20.2 КоАП РФ

      Комментарий к главе 20 коап рф

      Лето 2019 года ознаменовалось, по крайней мере мере для меня, несколькими событиями из жизни нашего сообщества юристов: во-первых, впервые вижу, чтобы ведущие цивилисты (специалисты по частному праву) нашей страны активно начали обсуждать проблемы особенной части уголовного права России в свете применения составов преступления о массовых беспорядках и нарушениях правил участия/организации публичных мероприятий (митинги, шествия), а также вопросы административного и публичного права в целом, во-вторых, я начал практиковать и административное право, точнее был в ряде дел в статусе адвоката-защитника граждан, которые привлекались к административной ответственности по «митинговым статьям» Кодекса об административных правонарушениях (по соглашению с правозащитным проектом «ОВД-инфо»). И хочу поделиться здесь своими мыслями по этому поводу.

      1. Как цивилист, я с удивлением обнаружил отсутствие сильных и фундаментальных трудов современных правоведов по административному праву России, которые бы действительно раскрывали проблемы практики привлечения граждан к ответственности, административного процесса в целом и пути их решения.

      Первым делом, после того как я принял поручение нескольких граждан на защиту их прав в суде, я отправился в один из московских книжных магазинов, чтобы вооружиться содержательными монографиями по теории и практике привлечения к административной ответственности.

      Провёл я в этом книжном не более получаса, так как выбора книг по данному вопросу практически не было. На этом я не успокоился, а направился в другой магазин, такая же история повторилась и там. Затем я пробежался по сайтам нескольких крупных издательств юридической литературы, выбора там было побольше, но не скажу, что это меня впечатлило.

      Итого я приобрел две монографии, прочитав их, практически ничего нового я и не узнал, хотя на обложках этих трудов яркими буквами виднелись наименования ведущих университетов Москвы: в них содержался буквальный пересказ КоАП РФ с добавлением нескольких неактуальных мыслей авторов.

      Сравнивая с наукой и практикой частного (гражданского) права, в отрасли которой я практикую не первый год, однозначно прихожу к выводу о том, что наука и отрасль административного права нашей сраны находится в глубоком научном, да и не только научном, кризисе;

      2.

      Как-то я уже писал на своей странице в социальной сети об «адвокатах, которые много часов под дождём у крыльца полиции» ожидают (а то и выпрашивают) допуска их в статусе защитника к задержанным (сам я лично так ровно десять часов провёл с зонтом в руках у ворот одного из отделов полиции города Москвы в статусе адвоката в целях правовой защиты моего доверителя, однако так и не был к нему допущен) . Меня это повергло в шок, когда конституционное право каждого человека на защиту и юридическую помощь явно, без оснований и произвольно ограничивается несудебными органами. Как я понял затем из общения с коллегами-адвокатами, в уголовной и административной юстиции России данная проблема является системной. По итогам обращений адвокатов и иных защитников Адвокатская палата города Москвы и Федеральная палата адвокатов России направила соответствующие заявления в адрес руководителей правоохранительных органов с требованием провести проверку по вышеизложенным фактам. Остаётся только надеется на эффективную и оперативную реакцию руководителей надзорных органов государственной власти. Однако даже после названных обращений такие нарушения продолжились;

      3.  Обнаружил для себя на практике очень большой пласт проблем не только практики, но и теории производства по делам об административных правонарушениях в суде. Данные мысли, наверное, требуют их изложения в рамках более предметного исследования, нежели мысли цивилиста в свободной форме.

      Это и отсутствие состязательности сторон (де-юре – в КоАП РФ, в отличие от всех ныне действующих процессуальных кодексов нашего государства, отсутствует такой конституционный принцип осуществления правосудия как состязательность сторон),  когда судья изначально настроена не быть независимым арбитром в процессе, а фактически вынуждена поддерживать обвинение, ввиду необязательности участия в таком заседании прокурора или органа (должностного лица), который возбудил дело об административном правонарушении. К слову, Европейский суд по правам человека в постановлении от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» высказывался о том, что несмотря на отсутствие квалификации правонарушения в качестве преступления, суд по делам об административных правонарушениях обязан обеспечить свою беспристрастность и состязательность сторон в судебном процессе в виде допуска к участию представителя государства (прокурор) для поддержания обвинения, иное явно противоречит ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая каждому гарантирует право на справедливое судебное разбирательство.

      https://www.youtube.com/watch?v=B0k_USME8Fw

      На этом я завершу изложение своих первых мыслей относительно практики привлечения к административной ответственности граждан по ст. 20.2 (нарушение установленного порядка организации или участия в митинге, шествии) КоАП РФ.

      Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/17/administrativnoe_pravo_rossii_na_praktike_glazami_civilista_statya_202_koap_rf

    Административный округ
    Добавить комментарий