Как вернуть деньги по отмененному судебному приказу

Как вернуть деньги после отмены судебного приказа?

Как вернуть деньги по отмененному судебному приказу

Мы уже не раз в своих статья говорили про судебный приказ, о том, что это такое, в каких случаях можно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, какие документы необходимо приложить, какие требования предъявляет закон к форме судебного приказа, какие обязательные реквизиты необходимо указать, но мы ни разу не говорили о том, что же делать после того, как судебный приказ отменен. Далее мы расскажем о том, как вернуть деньги после отмены судебного приказ.

Конечно, есть общее правило, прямо предусмотренное в законе, о том, что делать, если судебный приказ отменили.

Но оно касается исключительно взыскателя и выглядит примерно следующим образом: если должник в установленный законом срок отменяет судебный приказ, то у взыскателя остается право решить спор в порядке искового производства, об этом судья должен указать в определение об отмене судебного приказа.

Несмотря на то, что уже не раз писали о судебном приказе, думаю, будет не лишним напомнить, что же закон понимает под судебным приказом. Судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по ряду требований:требование основано на нотариально удостоверенной сделке;требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. (ст. 121-122 Гражданского процессуального кодекса).

Итак, начнем по порядку. Для начала нужно убедиться, что судебный приказ действительно отменен. У вас на руках должно быть определение суда об отмене судебного приказа с гербовой печатью и подписью судьи.

Вся процедура возврата денежных средств будет проходить в порядке поворота исполнения решения суда. Поворот исполнения решения суда регламентируется Гражданским процессуальным кодексом, а именно ст. 443-445.

Но стоит отметить, что судебный приказ не является судебным решением, как это сказано в вышеупомянутой статье ГПК. Согласно ч. 1 ст.

13 Гражданского процессуального кодекса судебный приказ – это судебное постановление.

А так как ГПК не содержит правила относительно поворота исполнения судебного приказа, то в таком случае нам нужно руководствоваться правилом об аналогии закона и применять вышеуказанные положения.

Согласно правилу о повороте исполнения, в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. То есть возврату подлежит целиком вся сумма, взысканная с должника.

1. составить заявление о повороте исполнения судебного приказа;2. собрать все необходимые документы, к ним относятся: судебный приказ, определение об отмене судебного приказа, выписка с лицевого счета или иной документ, подтверждающий размер суммы, подлежащей возврату.1. реквизиты суда;2. реквизиты лица, подающего заявление;3. указать на основании чего вы просите о повороте исполнения;4. в заключительной части необходимо указать на просьбу о возврате взысканных денежных средств;5. поставить дату и подпись.Заявление о повороте исполнения судебного приказа необходимо направить в тот же суд, который отменил судебный приказ. Очень часто у нас спрашивают, как быть в ситуации, если суд, вынесший определение, находится в другом городе. Ответ прост: если нет возможности лично приехать и подать документы, то заявление со всеми приложениями направляется по почте.
Если Вам необходима помощь в составлении документов, звоните нашему юристу по телефону +7 (383) 380-81-18. Офис юридической компании “Гриаста” находится в центре города Новосибирска.

Источник: https://griasta.ru/vozvrat-deneg-sudebniy-prikaz/

Как вернуть взысканные по отмененному решению суда деньги?

Как вернуть деньги по отмененному судебному приказу

На основании исполнения судебного решения будет проведена процедура, в ходе которой осуществляется возврат денежных средств. Деньги возвращаются в соответствии со статьей 443-445 Гражданского кодекса. Следует отметить, что судебный приказ — это не судебное решение.

Как гласит статья 13 ГПК РФчасти 1 приказ — это судебное постановление. В ГПК нет правил, которые действуют в случае поворота постановления, поэтому органы опираются на вышеописанный закон.

Возникает вопрос, есть ли шанс вернуть деньги, если они были взысканы по отмененному решению.

О том, в течение каких сроков можно оспорить судебный приказ, читайте в статье:

В свою очередь, о том, как отсрочить вступление в силу судебного решения, читайте здесь:

Можно ли вернуть деньги, взысканные по отмененному решению суда?

Чтобы вернуть деньги, которые были взысканы по отмененному постановлению суда, следуйте порядку:

  • Составьте исковое заявление. В содержании укажите, что произошел поворот исполнения приказа;
  • Соберите документы:
    • Копию постановления;
    • Документ об отмене судебного приказа;
    • Выписку из лицевого счета или другую квитанцию, которая определяет сумму возврата.

При составлении заявления учитывайте обязательные критерии, чтобы вернуть денежные средства:

  • Укажите данные суда;
  • Информацию о лице, которое подает заявление для взыскания;
  • Указываются основания, на которые вы опираетесь, чтобы вернуть денежные средства в суде;
  • В конце документа напишите просьбу, идея которой состоит в возврате взысканных денег;
  • Укажите дату составления и распишитесь.

Полезная информация: Как вернуть Госпошлину, выплаченную через Сбербанк?

Куда обращаться?

Если произошел поворот исполнения приказа, исковое заявление направляется в этот же Арбитражный суд, который рассматривал предыдущее дело.

Многие задаются вопросом, что делать, если мировой суд, который вынес постановление, находится в другом городе? Можно воспользоваться другим вариантом: если лично приехать не получается, то заявление и дополнительные документы о том, чтобы вернуть деньги, направляются почтовым сервисом.

Доказательства

Чтобы вернуть взысканные денежные средства по отмененному приказу, нужно собрать доказательства и подать апелляцию. Соберите всевозможные документы, которые подтверждают факт, что денежные средства были взысканы незаконным путем. К таковым относятся:

  • Выписка из банковской организации, в которой хранятся деньги;
  • Документ, который подтверждает уровень дохода;
  • Другие подтверждающие документы.

Размер денежных средств, который был получен обратно, должен быть обосновано аргументирован. Суд имеет право отказать в удовлетворении ряда требований из-за того, что обоснованные для отмены взыскания документы отсутствуют.

Рекомендуемое — Срок действия доверенности, если не указан срок.

Срок

Заявление о повороте исполнения постановления также рассматривается на заседании. Если есть все необходимые документы, суд выносит постановление, чтобы вернуть сумму. Жалоба на вынесенное постановление может быть подана в течение 15 календарных дней.

В течение какого срока можно вернуть деньги, взысканные за отмененное решение суда истцу? Если вас устраивает решение судебного органа, процесс возврата взысканных денег аналогичен другим судебным постановлениям.

То есть, деньги будут возвращены в течение одного месяца.

За какое решение суда вернуть деньги нельзя?

В судебной практике нет такого решения, когда взыскать деньги нельзя. Все зависит от должника. Ведь несмотря на то, что вы прикладываете немало усилий, зачастую он не исполняет решение по исполнительному листу. Надо его убедить в том, что если решение не будет исполнено, он больше потеряет, чем при возврате долга.

Попробуйте повторно обратиться в правоохранительные органы, чтобы взыскать деньги. Их полномочия влияют на эффективность деятельности судебного пристава и на результат исполнительного производства. Изначально должника можно привлечь к административной ответственности, если он не исполняет законные требования пристава.

Назначается штраф, сумма которого достигает 100 тысяч рублей. Если после этого исполнение по-прежнему не выполняется, обратитесь в уголовное отделение. Ведь если не исполнять судебное решение, должник будет привлечен к уголовной ответственности с последующим взысканием. Наказание — различное, вплоть до лишения свободы.

Поэтому, лучше вернуть долг до суда, чем оказаться за решеткой.

О том, как грамотно осуществить возобновление исполнительного производства после его окончания читайте по ссылке:

Если у вас возник вопрос и вы хотите проконсультироваться, наши юристы к вашим услугам!

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/cherez-sud/kak-vernut-vzyskannye-po-otmenennomu-resheniyu-suda-dengi.html

Это вы поторопились!, или Как начислить компенсацию при повороте исполнения судебного решения

Как вернуть деньги по отмененному судебному приказу

Поворот исполнения судебного решения – это не самый простой механизм. ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по поводу самых разных его аспектов, однако иногда Суд вынужден возвращаться к некоторыми вопросам. 

В частности, недавно ВАС РФ акцентировал внимание судов на правильном исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ при возврате неверно присужденных сумм.

Фабула дела

В 2011 году ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд к ОАО «Владивосток Авиа». Аэропорт требовал взыскать с авиакомпании долг за наземное обслуживание самолетов. Арбитражный суд Приморского края полностью удовлетворил этот иск своим решением от 6 июля 2011 года (решение арбитражного суда Приморского края от 6 июля 2011 г. по делу № А51-497/2011). 

КРАТКОРеквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9040/13.Требования заявителя (ответчик по делу, решение по которому впоследствии было отменено): Начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму денег, которая уплачена истцу по первоначальному делу и подлежит возврату из-за отмены судебного решения.Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Авиакомпания решила обжаловать это решение, но безрезультатно (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2009 г. по делу № А51-497/2011). Однако кассация встала на сторону заявителя, и в результате решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Но несмотря на это, аэропорт уже успел получить исполнительный лист по решению суда первой инстанции и предъявил его к взысканию. В результате авиакомпания перечислила часть присужденного (619,4 тыс. руб.

) двумя платежами – 25 и 26 января 2012 года. После отмены первоначального решения она посчитала эту сумму неосновательным обогащением, в октябре 2012 года инициировала новый процесс и потребовала вернуть деньги, а также проценты по ст.

395 ГК РФ.

Позже, в декабре 2012 года, суд первой инстанции вынес определение о повороте исполнения – поэтому от основной суммы задолженности (619,4 тыс. руб.) авиакомпания отказалась, но вопрос о компенсации остался открытым. 

Аргументы судов

Аэропорт не признал иск: он заявил, что до вынесения определения о повороте исполнения речи о неосновательном обогащении (а следовательно, и о начислении процентов) быть не может.

По мнению ответчика, восстановление прав лица, исполнившей отмененное решение, осуществляется именно поворотом исполнения – а до этого момента считается, что перечисленные деньги используются правомерно.

Суды также опирались на формальное толкование норм. Арбитражный суд Приморского края подчеркнул, что АПК РФ допускает возможность принудительного исполнения решения на основании исполнительного листа (п. 2 ст. 318 АПК РФ).

Поэтому те 619,4 тыс. руб.

, которые авиакомпания заплатила аэропорту по исполнительному листу, подлежали такой уплате в обязательном порядке, и до вынесения определения о повороте эту сумму не нужно было возвращать авиакомпании.

Первоначально авиакомпания просила начислить проценты с 27 января 2012 года (то есть с момента фактического перевода денег) по 26 сентября 2012 года (иск был подан 8 октября 2012 года). В предварительном заседании истец попросил продлить этот период до 22 ноября 2012 года (дата предварительного заседания). 

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Примерная форма заявления о повороте судебного акта (судебный акт приведен в исполнение) (арбитражный процесс)

Другие бланки

Суд первой инстанции напомнил, что определение о повороте исполнения было вынесено только 14 декабря 2012 года, то есть за пределами периода, на который истец просил начислить проценты. Поэтому в иске авиакомпании было отказано (решение Арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2012 г. по делу № А51-23940/2012).

В апелляции авиакомпания попыталась доказать, что на отмененный судебный акт не распространяются требования ст. 16 АПК РФ об обязательности его исполнения. Более того, авиакомпания заявила, что поворот исполнения решения вообще не имеет значения для спора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На Пятый арбитражный апелляционный суд эти аргументы впечатления не произвели. Краеугольный камень его позиции заключался в толковании понятия неосновательного обогащения.

Напомним, что один из признаков неосновательного обогащения – это отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Но основание, по мнению суда, как раз имело место – им было исполнение решения суда. 

Апелляционный суд, к слову, отказался использовать положения гл. 60 ГК РФ  («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») и по другой причине.

Он не смог расценить отношения по перечислению спорной суммы как гражданско-правовые – ведь для последних характерны равенство сторон и автономия их воли.

Исполнительный лист же не оставляет места для автономии воли, поскольку вступившие в силу судебные решения обязательны для всех, кого они затрагивают.

Затем суд дал свою оценку процессуальным нормам. По его мнению, поворот исполнения возможен только после принятия соответствующего судебного акта, а до этого момента АПК РФ допускает нахождение денежных средств в пользовании взыскателя (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. № 05АП-1369/13).

Кассация поддержала эти выводы и подчеркнула, что обязанность аэропорта вернуть деньги возникла только после вступления в силу определения о повороте исполнения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. № Ф03-1586/13).

Суд решил 

Nota BeneКстати, поворот исполнения возможен и при добровольном перечислении денег, без предъявления исполнительного листа – на это в свое время обратил внимание ВАС РФ. Он подчеркнул, что обязательность судебного решения, необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. № 3809/07).Очевидно, требование о начислении компенсации за неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ можно предъявлять и в таком случае.

Многие юристы полюбили ВАС РФ за обращение к международным документам и юридической доктрине, и это постановление Президиума не стало исключением.

Аргументацию своей позиции ВАС РФ начал со ссылки на одно из решений ЕСПЧ, в котором тот сформулировал основание для исполнения судебного решения: его окончательность, которая свидетельствует о наличии правовой определенности по спорному вопросу (Решение ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «Линк Ойл СПб» (OOO Link Oil SPB) против Российской Федерации» (Первая Секция).

Действительно, АПК РФ разрешает принудительное исполнение только тех судебных решений, которые уже вступили в силу (ч. 1 ст. 318 АПК РФ). Однако ВАС РФ обратил внимание на риски, которые несет сторона при предъявлении исполнительного листа.

Дело в том, что судебный акт может вступить в силу, но при этом не быть окончательным решением. Это происходит тогда, когда не исчерпаны все средства судебной защиты – как и произошло в споре аэропорта и авиакомпании.

Посмотрим, к каким основным выводам пришел Суд:

1

Момент, с которого отпали основания для принудительного исполнения решения. ВАС РФ определил его как день отмены актов нижестоящих судов – именно с этой даты, посчитал Суд, отсутствует вступивший в силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. Следовательно, исчезли и основания для возбуждения исполнительного производства.

2

Обязательность судебного решения для сторон не отменяет автономию их воли. ВАС РФ обосновал это тем, что исполнительный лист предъявляется взыскателем по собственной воле, а значит, эти действия находятся в сфере его контроля.

3

Поведение аэропорта можно признать недобросовестным и неправомерным. Он проявил, по мнению Суда, неуважение к принципу res judicata, который означает обязательность для сторон такого решения суда, которое вступило в силу и является окончательным.

Таким образом, правовых оснований для использования перечисленных денег у аэропорта не имелось. ВАС РФ счел, что он злоупотребил своим правом, воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности.

Именно поэтому судам необходимо было начислить на переведенные средства проценты по ст. 395 ГК РФ – ведь в случаях заведомо недобросовестного поведения суд применяет предусмотренные ГК РФ меры (п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ).

За какой период можно требовать проценты?

К сожалению, ВАС РФ обошел вниманием один очень важный вопрос. При расчете компенсации за неосновательное обогащение нужно определить период, в течение которого деньги удерживались неправомерно.  

Дата окончания этого периода вопросов не вызывает. Если средства уже возвращены, то заявитель опирается на дату их возврата. Если нет, то в ходе рассмотрения дела исковые требования просто периодически уточняются с пересчетом требуемой компенсации.

Гораздо более спорный вопрос – это начало периода, за который начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. На практике встречаются три основных вариации по поводу этого момента времени:

1

Вступление в силу судебного акта, которым отменено приведенное в исполнение решение (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. по делу № А82-5535/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г.

№ 17АП-15510/2013-ГКу по делу № А60-35086/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу № А57-1217/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. № 09АП-14435/2007-ГК по делу № А40-23364/07-134-130).

2

Вынесение определения о повороте исполнения.

По мнению судов, именно институт поворота исполнения определяет порядок возврата уплаченного по отмененному решению – следовательно, обязанность вернуть деньги возникает только после соответствующего определения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. № 05АП-13379/2013 по делу № А51-16673/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. № 09АП-9920/2010-ГК по делу № А40-76756/09-24-549).

3

Вступление в силу решения, принятого при новом рассмотрении спора. Эту версию три года назад сформулировал сам ВАС (Определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-6660/11 по делу № А76-10638/2010-27-391). 

В свежем решении ВАС РФ, которое мы рассмотрели, Суд не прокомментировал этот вопрос – но фактически склонился к первому варианту. Наверно, это и есть самое логичное решение, ведь проценты по ст.

395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного обогащения с того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

А это происходит как раз тогда, когда исполненное судебное решение отменяется.

Документы по теме:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Источник: http://www.garant.ru/article/557653/

Верховный суд разъяснил правила приказного производства в арбитражном процессе

Как вернуть деньги по отмененному судебному приказу

Верховный суд в декабре 2016 года опубликовал постановление Пленума «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (№ 62 от 27 декабря 2016 года). Публикуем выводы Пленума, которые нужно учитывать участникам арбитражного процесса.

Судья вернет иск, если требование нужно рассматривать в порядке приказного производства 

Верховный суд подчеркнул, что приказное производство теперь обязательно. Это означает, что с требованиями, по которым суд может выдать судебный приказ, нельзя сразу обратиться в порядке искового производства. Иск можно подать лишь тогда, когда суд откажет в вынесении судебного приказа или уже вынесенный приказ будет отменен.

Напомним, что приказное производство стало обязательным в арбитражном процессе с 1 июля 2016 года.

Суды рассматривают в порядке приказного производства только бесспорные требования

Пленум пояснил, что требование считается бесспорным в двух случаях:

  • взыскатель подтвердил его письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений;
  • должник это требование признает.

Презюмируется, что должник требование признает, если иное не вытекает из представленных в суд документов.

Полезная рекомендация: Что еще изменилось в арбитражном процессе с 1 июня 2016 года

Должник не согласен с заявленным требованием, если он прислал возражения о том, что сделка, из которой возникло требование, недействительна, либо если он оспаривает размер заявленных требований.

Полезные документы для судебных юристов

В порядке приказного производства в арбитражном процессе можно взыскать не только основной долг, но и проценты и неустойку. Главное, чтобы общая сумма требований не превышала 400 тысяч рублей.

В приказном производстве взыскатель может заявить как несколько требований к одному должнику (например, взыскать проценты и неустойку), так и одно требование к нескольким солидарным должникам.

Если несколько должников отвечают в долевом порядке, то к каждому долевому должнику нужно предъявлять отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Нельзя получить судебный приказ по требованиям возместить убытки из-за неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора; взыскать компенсацию морального вреда; расторгнуть договор и признать сделку недействительной.

Кроме того, в порядке приказного производства нельзя наложить на должника административный штраф.

А вот текущие платежи в рамках процедуры банкротства можно взыскать в приказном порядке.

Суд вернет заявление о выдаче судебного приказа, если взыскатель предъявил требования по нескольким договорам, а должники не отвечают солидарно.

Кроме того, суд вернет заявление, если взыскатель заявил требования хоть и по одному договору, но к нескольким должникам, которые отвечают в долевом порядке.

Не нужно направлять претензию перед подачей  заявления о вынесении судебного приказа

Если судья отменит вынесенный судебный приказ, то до подачи искового заявления взыскателю также не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Верховный суд уточнил, что обязательный досудебный порядок предусмотрен только для тех дел, по которым кредитору не нужно обращаться в суд в порядке приказного производства.

Направить контрагенту претензию нужно в тех случаях, когда суд будет рассматривать спор в исковом порядке. А в тех случаях, когда кредитору нужно подавать заявление о выдаче судебного приказа, само приказное производство будет выполнять роль досудебного порядка урегулирования спора. А если взыскатель не сможет получить защиту в приказном порядке, он сможет подать иск.

Документы, которые нужны для выдачи судебного приказа

К заявлению в арбитражный суд о выдаче судебного приказа взыскатель должен приложить:

  • документы, которые подтверждают направление должнику копий заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, которые у должника отсутствуют;
  • документ об уплате госпошлины;
  • документы, которые подтверждают обоснованность требований взыскателя. К ним относятся документы, подтверждающие, что возникло обязательство и наступил срок его исполнения (например, договор или расписка);
  • копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;
  • документы, которые подтверждают полномочия на подписание заявления;
  • выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении взыскателя и должника.

Вместо документа об уплате госпошлины к заявлению о выдаче судебного приказа можно приложить документ, который подтверждает право взыскателя на льготу по уплате госпошлины, либо ходатайство предоставить отсрочку, рассрочку, уменьшить размер госпошлины, освободить от ее уплаты. Если суд удовлетворяет такое ходатайство, он указывает об этом в судебном приказе. Если суд отклоняет такое ходатайство, он возвращает заявление взыскателю.

Суд, который рассматривает заявление о выдаче судебного приказа, не может истребовать дополнительные документы.

Кроме того, суд не может привлечь третьих лиц, а также вызвать свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Также в приказном производстве суд не принимает обеспечительные меры.

О сроках платежей по долгам

 В порядке приказного производства можно взыскать долг, по которому истек срок исковой давности. То, что истек срок исковой давности, не препятствует суду вынести приказ.

Такие же правила действуют, если взыскатель хочет взыскать деньги с должника, но срок платежа еще не наступил.

Но если должник сошлется в своих возражениях на истечение срока исковой давности либо на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, судья отменит судебный приказ.

О возражениях должника на судебный приказ

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск того, что они не получат копию судебного приказа по обстоятельствам, которые от них зависят.

 Если адресат откажется получить копию судебного приказа или получит почтовое извещение, но не придет на почту, чтобы получить копию судебного приказа, он все равно будет считаться извещенным о том, что суд вынес судебный приказ против него.

Возражения против вынесенного судебного приказа мотивировать не обязательно.

Если суд вынес судебный приказ в отношении нескольких солидарных должников, а возражения заявил только один должник, приказ все равно отменяется.

Определение об отмене судебного приказа не обжалуется.

Срок на подачу возражений против вынесенного судебного приказа исчисляется со дня, когда должник получил копию судебного приказа на бумаге, либо со дня, когда истек срок хранения судебной почтовой корреспонденции в организациях почтовой связи.  Дату, когда письмо прибыло в место вручения, нужно определять по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на сайте Почты России.

Должник может представить возражения на судебный приказ и после того, как закончится срок на их подачу, если обоснует, что не мог сделать это раньше.

Суд посчитает причины уважительными, если они появились в течение срока на подачу возражений, а сами возражения должник направил в суд не позднее 10 дней после того, как эти причины закончились.

К возражениям, которые должник подает с пропуском срока, нужно приложить документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.

Организациям нужно доказать, что информация на сайте Почты России неверная либо что Почта России нарушила правила доставки корреспонденции. Гражданин также может ссылаться, что он болел, был в командировке или отпуске либо переехал в другое место жительства.

Еще три важных разъяснения Пленума

  1. Если в договоре стороны согласовали условие о подсудности споров, то заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору нужно подавать в суд, указанный в договоре.
  2. Представитель вправе подписать и подать в суд заявление о вынесении судебного приказа даже в том случае, когда в доверенности есть лишь право подать исковое заявление
  3. В порядке приказного производства судья не вправе уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Но если должник укажет в своих возражениях, что сумму неустойки нужно снизить, судья отменит судебный приказ.

На эту тему

Только в октябре
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2138-verhovnyy-sud-razyasnil-pravila-prikaznogo-proizvodstva-v-arbitrajnom-protsesse

Отмена судебного приказа: образец возражения на судебный приказ о взыскании задолженности | Юридические Советы

Как вернуть деньги по отмененному судебному приказу

Последнее обновление Март 2019

Судебная практика позволяет сделать вывод о том, что после вынесения судебного приказа более половины должников согласны с взысканием. Остальные, среди которых достаточно злостных неплательщиков коммунальных услуг, направляют судье свои возражения, тем самым отменяя судебный приказ.

В то же время, встречаются ситуации, когда приказ выносится судом абсолютно необоснованно – например, в отношении гражданина, не являющегося фактическим должником. Таким людям нужна срочная помощь в написании заявления, с помощью которого можно остановить процедуру незаконного взыскания.

Как грамотно составить возражение, в какой срок нужно подать их судье и о каких последствиях отмены следует помнить, расскажем в данной статье.

Основной причиной является несогласие с суммой, которая была присуждена заявителю. Кроме того, должник может не согласиться с взысканием в целом. Так, в практике имеют место случаи, когда в приказном порядке шло взыскание с совершенно посторонних лиц, персональные данные которых совпадают с реальными неплательщиками. Такие ситуации редки, но они все же есть.

Пример №1. В одном банке оформили кредитные обязательства Петров Владимир Михайлович и Петров Владислав Михайлович. Все остальные данные этих лиц абсолютно разные, при этом Владимир давно свой кредит погасил.

Юристы банка ошибочно составили заявление о выдаче судебного приказа в отношении добросовестного заемщика, которое суд принял.

Каково же было удивление Владимира Михайловича, когда он получил судебный приказ – конечно, были все основания для его отмены.

Также встречаются обстоятельства, когда при наличии нескольких солидарных заемщиков долг взыскивался только с одного. Естественно, по таким делам нужно готовить возражение.

В некоторых случаях должник согласен с приказом и с суммой, которая указана в нем, но все же пишет возражения. Такие действия логичны, если для должника важно выиграть время.

Путем несложного подсчета нетрудно понять, что время, затраченное на отмену приказа и время, в течение которого будет подготовлен и подан иск по тем же требованиям, в совокупности составляет не менее 2-3 месяцев, а иногда и полгода.

За этот период должник, в случае его согласия с долгом и желания его выплатить, может решить свои финансовые проблемы, особенно если речь идет о небольшой сумме.

Пример №2. Дудников Е.А. задолжал за коммунальные услуги свыше 50000 рублей. Управляющая компания направила мировому судье заявление о выдаче приказа. Дудников Е.А. получил его и тут же направил свои возражения, хотя с суммой долга, указанной судьей, был полностью согласен.

Должник рассчитывал на премию, которую ему обещали выплатить по месту работы, а также на подработку, которую ему предложили — так он хотел оплатить все, что задолжал. До подачи управляющей компанией иска в суд Дудников Е.А.

погасил свыше 30000 рублей, а на оставшуюся сумму заключил соглашение о рассрочке с графиком погашения в течение года – ему пошли на встречу, поскольку большая часть уже была погашена в добровольном порядке.

Так, направив свои возражения на судебный приказ, должник избежал длительного и затратного (учитывая госпошлину, оплату юридических расходов и т.д.) судебного процесса.

Главное – не пропустить срок

Основной срок, предусмотренный для отмены приказа должником, составляет 10 суток. Казалось бы, все ясно и понятно: если пропустить этот срок, начнется процесс взыскания и привести свои доводы о незаконности судебного определения будет практически невозможно.

В то же время, 10-дневный период может быть увеличен. Так, в законе прямо предусмотрена возможность продления срока ввиду уважительной причины его пропуска. Связано это с тем, что, ввиду особого порядка рассмотрения требований, должник редко узнает о принятом в отношении его долга решении вовремя. Обычно это становится ему известно:

  • после получения копии судебного приказа по почте (часто – спустя 10 суток с момента вынесения);
  • от посторонних лиц;
  • на сайте суда;
  • от судебных приставов, уже после возбуждения исполнительного производства, или на сайте судебных приставов.

Юридически значимым моментом для отсчета срока подачи возражения на судебный приказ является не дата, когда должнику стало известно о принятом решении в порядке приказного производства, а дата, когда была получена копия.

Практически всегда судебные приказы направляются должникам заказной почтой с уведомлением, на котором получатель расписывается. Когда уведомление будет доставлено судье, отсчет 10-дневного срока начнется именно с проставленной в квитке даты. Если уведомление вернулось в суд без отметки о том, что корреспонденции была получена адресатом – отсчитывать срок будут с даты возврата.

Иногда должник узнает о том, что имеется судебный приказ, только на стадии исполнительного производства.

Пример №3. Вечером после работы к Иванову И.И. пришел домой судебный пристав-исполнитель районного отдела УФССП, который бегло ознакомил его с судебным приказом и постановлением о возбуждении исполнительного производства. Иванов И.И.

являлся работодателем, который не выплатил своим сотрудникам заработную плату за последний месяц, в этой связи по заявлению работников судом был выдан судебный приказ о выплате заработной платы. Иванов И.И. не проживал по месту регистрации и, соответственно, предназначенную для него корреспонденцию из суда не получал.

Каково же было его удивление, что уже начато исполнительное производство. Посоветовавшись с юристом, Иванов И.И. поступил следующим образом: на следующий день он явился в отдел УФССП и написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного дела со снятием копий.

При ознакомлении Иванов сделал копию судебного приказа и поставил отметку об этом с указанием даты. После этого Иванов написал заявление об отмене судебного приказа, используя образец, взятый им в интернете, одновременно поставив вопрос о восстановлении срока и приложив копию документа с отметкой о дате получения приказа.

В результате суд согласился с доводами Иванова И.И. о неполучении приказа, после чего возражения были приняты и отмена состоялась.

В приведенном примере хорошо видно, что нужно запастись доказательствами уважительной причины пропуска срока – ими могут быть любые документы, подтверждающие дату получения копии. Так, в некоторых случаях в восстановлении 10-суточного периода суд отказывает.

Пример №4. Яковлев П.Р. постоянно проживал по месту регистрации более 10 лет, однако почту, направленную ему государственными органами и судом, намеренно не получал, поскольку знал о своих долгах и отказывался их оплачивать, в том числе и по алиментным обязательствам.

От бывшей супруги по телефону он узнал, что она подала мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов. При этом намерения оплачивать долг перед детьми у Яковлева не было, он твердо решил, что ни копейки не заплатит и не будет получать никаких документов из суда.

Направленная Яковлеву копия приказа пролежала на почте месяц и, так и не врученная адресату, вернулась в суд, по истечение 10 суток с этого момента была проставлена отметка о вступлении в законную силу.

Бывшая супруга предъявила исполнительный лист только спустя два месяца после этого, а Яковлев, испугавшись ареста имущества и банковского счета, решил написать мировому судье возражения.

Он явился в суд и написал заявление о выдаче ему копии судебного приказа, после получения написал возражение с требованием отмены, поставив вопрос о восстановлении срока. В удовлетворении заявления Яковлев судом было отказано, поскольку не было установлено уважительной причины неполучения корреспонденции.

Более того, бывшей супругой суду были представлены доказательства осведомленности Яковлева о взыскании в порядке приказного производства – распечатки смс-сообщений, а также копия документа с подписью, свидетельствующей об ознакомлении Яковлева с исполнительным производством, при этом дата ознакомления соответствовала полутора месяцам давности к моменту обращения за восстановлением срока.

Дополнительно обратим внимание читателя на то, что возражение считается поданным с даты, отмеченной работниками почты о принятии, даже если письмо будет доставлено в суд уже за пределами 10-дневного срока.

Пример №5

Источник: http://juresovet.ru/otmena-sudebnogo-prikaza/

Кассация разъяснила взыскание судебных издержек в случае отмены судебного приказа

Как вернуть деньги по отмененному судебному приказу

Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере 1000 руб.

за непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за май 2016 г. На основании судебного приказа арбитражный суд взыскал с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в размере 1000 руб.

, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в аналогичном размере.

Определением арбитражного суда судебный приказ был отменен, в связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере 1000 руб.

, понесенных в связи с подготовкой и подачей в суд возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в сумме 200 руб., применив положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляция указала, что определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, так как в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

После этого Общество обратилось с кассационной жалобой в арбитражный суд округа, в которой просило судебные акты по вопросу распределения судебных расходов отменить в части уменьшения взыскиваемых судебных расходов и указания на отсутствие у заявителя права на возмещение судебных расходов после отмены судебного приказа. Также заявитель отмечает, что просил суд распределить в его пользу 74 руб. 60 коп., понесенные на отправку апелляционной жалобы, однако такое ходатайство судом апелляционной инстанции разрешено не было.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции вынес постановление № Ф09-8295/17, которым отказал в ее удовлетворении.

Суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции являются верными. Согласно ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей в силу самого по себе поступления возражений относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Результат разрешения спора, как верно отмечено апелляционным судом, станет известен лишь после рассмотрения требований взыскателя в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд кассационной инстанции также признал верным вывод апелляции о том, что должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

Таким образом, отметил суд округа, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов правильно признано судом апелляционной инстанции законным.

Поскольку данное определение в части удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов не обжаловалось, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены в указанной части.

Кассация также отклонила доводы заявителя о том, что апелляционный суд оставил без внимания его требование о взыскании с Фонда расходов в сумме 74 руб. 60 коп.

, понесенных на отправку апелляционной жалобы, поскольку вопрос о возмещении Обществу указанных расходов следует судьбе разрешения апелляционным судом вопроса об отсутствии у Общества правовых оснований для заявления требований о взыскании судебных расходов по делу в связи с отменой судебного приказа.

Адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков отметил двойственность ситуации в данном деле.

«Если углубиться в мотивировку, то, по мнению арбитражного суда округа, недостижение результата рассмотрения конкретного материально-правового требования исключает возможность взыскания судебных расходов. Я с такой позицией не согласен.

Связывать вопрос компенсации судебных расходов с фактом разрешения какого-либо спора, в том числе вытекающего из публичных правоотношений, – не верно.

Руководствуясь этой же логикой, можно сделать вывод, что судебные расходы не подлежат возмещению в спорах, производство по которым было прекращено, ведь очевидно, что требование не рассмотрено по существу, а сам спор не разрешен. Такая же логика может использоваться и в спорах, которые были разрешены заключением мирового соглашения», – сказал Виктор Глушаков.

Он добавил, что диспозиция ст. 106 АПК РФ связывает возможность взыскания судебных расходов с фактом рассмотрения дела в арбитражном суде. Буквальное толкование нормы не содержит сведений о результатах рассмотрения дела, о которых говорит кассационная инстанция.

С другой стороны, обратил внимание Виктор Глушаков, нельзя не отметить наличие определенного пробела в процессуальном законе.

По его мнению, логичным является отказ суда во взыскании судебных расходов на работу юриста по подготовке заявления об отмене судебного приказа, поскольку взыскание таких судебных расходов создает неограниченные возможности для злоупотребления со стороны лиц, в отношении которых выносятся судебные приказы.

По словам адвоката, такой способ защиты будет крайне невыгодным инструментом, если учесть, что для его отмены достаточно подать заявление, а по итогам это выльется во взыскание судебных расходов.

Подводя итог, Виктор Глушаков отметил, что согласен с позицией, которую занял суд, но не согласен с ее мотивировкой.

По мнению адвоката АБ «Юг» Сергея Радченко, апелляционный и кассационный суды правильно сформулировали общее правило, которое должно применяться к возмещению расходов на представителя, понесенных в ходе приказного производства, если судебный приказ был отменен: эти расходы возмещаются в зависимости от исхода дела, рассмотренного в исковом производстве.

В то же время эксперт отметил, что в данном деле это правило неприменимо, так как после отмены судебного приказа Пенсионный фонд с иском к Обществу не обращался. Тем самым, считает адвокат, Пенсионный фонд признал незаконность своих претензий.

Однако, поскольку оценивать законность своих претензий Фонд может и должен до обращения в суд, по мнению Сергея Радченко, было бы справедливо отнести на него расходы Общества на отмену судебного приказа: если бы Общество не заплатило деньги юристу, то не смогло бы добиться отмены судебного приказа и должно было бы заплатить штраф.

«Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал расходы на представителя, а адресованные ему упреки со стороны апелляционного и кассационного судов не имеют оснований», – заключил эксперт. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/kassatsiya-razyasnila-vzyskanie-sudebnykh-izderzhek-v-sluchae-otmeny-sudebnogo-prikaza/

Административный округ
Добавить комментарий