Гражданский кодекс ст475 п2

Статья 475 ГК РФ. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

Гражданский кодекс ст475 п2

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

1. Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК, наступают, если покупатель обнаружил в переданном продавцом товаре недостатки, о которых не был им предупрежден.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки.

К явным относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (например, лабораторные анализы или испытания).

Скрытые — это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны. В противном случае он будет нести ответственность перед покупателем.

2. Покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, вправе по своему выбору предъявить ему одно из следующих требований:

а) соразмерного уменьшения покупной цены. Это требование предъявляется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества;

б) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Это требование предъявляется, когда недостатки товара могут быть устранены путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, агрегатов и т.п. Ремонт товара и замена указанных изделий производится за счет продавца;

в) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Покупатель может устранить недостатки сам либо поручить это третьим лицам. Тогда ему полностью возмещаются расходы на устранение недостатков, однако они должны быть разумными, во всяком случае, не превышать цену самого товара.

3. Иные правовые последствия предусмотрены п. 2 для существенных нарушений требований к качеству товара, примерный перечень которых определен в нем.

При таких нарушениях покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать либо возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо замены товара на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено — требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 469 (см. коммент. к ней).

Представляется, что при существенном нарушении требований к качеству покупатель с учетом правил, закрепленных п. 3, может предъявить продавцу требования, установленные п. 1, вместо указанных в п. 2.

4. Требования об устранении недостатков товара либо о его замене могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Так, индивидуально-определенная вещь, в силу своего характера, не может быть заменена.

5. Если предъявление предусмотренных п. п. 1, 2 требований не покрывает всех убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, покупатель в соответствии со ст. ст. 15 и 393 вправе потребовать от продавца возмещения убытков.

6. Положения п. п. 1 и 2 применяются также к товарам ненадлежащего качества, входящим в комплект (см. коммент. к ст. 479). Если какие-либо из товаров, входящих в комплект, окажутся ненадлежащего качества, покупатель в отношении их вправе предъявить требования, предусмотренные п. п. 1, 2.

7. Права, закрепленные п. п. 1 и 2, могут быть осуществлены покупателем, если недостатки в товаре обнаружены в течение сроков, установленных ст. 476 (см. коммент. к ней), и покупатель известил продавца о них в порядке, определенном ст. 483 (см. коммент. к ней).

8. ГК или другие законы могут устанавливать иные правовые последствия передачи товара ненадлежащего качества, чем предусмотренные ст. 475. В этом случае к отношениям сторон будут применяться не ст. 475, а нормы этих законов. Так, ст. 503 и ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают иные последствия продажи товаров ненадлежащего качества.

Источник: https://zknrf.ru/gk-rf-chast-2/Razdel-IV/Glava-30/paragraph-1/Statya-475/

Если товар возвращен после исполнения договора поставки — Audit-it.ru

Гражданский кодекс ст475 п2

Адеева С. П., генеральный директор ООО «Аудиторская фирма “Паритет”»

Журнал «Учет в торговле» № 4, апрель 2013 г.

Покупатель на основании дополнительного соглашения вернул часть нереализованного товара. Произошло это после исполнения договора поставки. В данном случае, по мнению чиновников, возврат для целей налогообложения признается реализацией.

Основания для возврата

Гражданский кодекс РФ содержит ограниченный перечень случаев, когда покупатель может вернуть товар. Возврат товара возможен при нарушении продавцом своей обязанности по передаче: – товара, свободного от прав третьих лиц (ст. 460 Гражданского кодекса РФ); – необходимых принадлежностей или документов, относящихся к товару (ст.

464 Гражданского кодекса РФ). К возврату товара может привести и нарушение поставщиком ряда условий поставки: – по количеству (ст. 466 Гражданского кодекса РФ); – по ассортименту (п. 1, 2 ст. 468 Гражданского кодекса РФ); – по качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ); – по комплектации (п. 2 ст.

480 Гражданского кодекса РФ); – по таре или упаковке (ст. 482 Гражданского РФ). Кроме того, в розничной торговле возможность возврата товара при обнаружении в нем недостатков определяется частью 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет он должен вернуть товар с недостатками.

Получается, что в любом другом случае, не предусмотренном Гражданским кодексом РФ и законом «О защите прав потребителей», ситуацию с обратным движением товара от покупателя к продавцу возвратом назвать нельзя.

Как отразить операции в учете

После исполнения договора поставки право собственности перешло к покупателю.

А это означает, что возврат нереализованного товара на основании дополнительного соглашения подпадает под определение реализации (ст. 39 Налогового кодекса РФ).

Поэтому, как следует из письма Минфина России от 18 февраля 2013 г. № 03-03-06/1/4213, операция возврата признается обратным приобретением товара поставщиком.

В учете покупателя

Возврат товара будет отражаться как обычная реализация с использованием счета 90 субсчет «Выручка». При этом покупатель должен отразить в налоговом учете передачу товара продавцу как реализацию товара. А также: – предъявить к оплате продавцу сумму НДС в общеустановленном порядке (п. 1 ст.

168 Налогового кодекса РФ), если он не освобожден от налога (п. 5 ст. 168 Налогового кодекса РФ); – выставить на передаваемый товар счет-фактуру в соответствии с требованиями (ст.

169 Налогового кодекса РФ); – учесть стоимость ранее приобретенного товара после его реализации в составе расходов (подп. 3 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса РФ); – учесть расходы по торговым операциям в соответствии с письмом № 03-03-06/1/4213.

При этом Минфин ссылается на статью 268 Налогового кодекса РФ, определяющую особенность расчета расходов при реализации товаров, а также на статью 320 Налогового кодекса РФ, которая определяет порядок расчета расходов по торговым операциям.

Кроме того, покупатель, если он плательщик НДС, может применить вычет по налогу при проведении обратной реа­лизации. Поскольку в этом случае получается, что он приобретал товары для перепродажи (подп. 2 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ).

В учете поставщика

В значительной степени письмо Минфина России от 18 февраля 2013 г. № 03-03-06/1/4213 касается налогового учета у покупателя. Получается, что письмо не дает конкретных рекомендаций для поставщика по отражению данной операции. Следуя логике чиновников, если покупатель возвращает товар, уже принятый к учету, получается, что имеет место встречная поставка. Поставщик и покупатель меняются местами.

Это означает, что поставщик должен отразить операцию возврата как обычную поставку покупателем товаров. При этом для отражения поступ­ления товара он применит счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». И учтет это поступление при расчете НДС и прибыли за отчетный период так, как он это делает для обычной поставки. При этом вычет НДС по возвращенным товарам он не делает.

Данный вычет применяется им только в том случае, если товары возвращаются покупателем до момента их принятия к учету. Тогда в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ он может принять к вычету сумму налога по товарам в случае их возврата. При условии, что он в течение года после получения товаров обратно от покупателя сделает у себя в учете корректировку (п. 4 ст.

172 Налогового кодекса РФ).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a12/589141.html

Шестой Арбитражный апелляционный суд

Гражданский кодекс ст475 п2

          В соответствии с планом работы  Шестого арбитражного апелляционного суда  на конец 2-го полугодия 2010 года проведено обобщение с аналитическим обзором практики применения положений статей 475, 476 ГК РФ по вопросам, связанным с передачей товара ненадлежащего качества за период с 2009 – 2010 года.

Актуальность выбранной темы вызвана необходимостью выработки единообразной практики рассмотрения судебных споров в данной сфере, выявлением трудностей, возникающих при рассмотрении указанной категории дел.

         За период с 2009-2010 года Шестым арбитражным апелляционным судом рассмотрено  31 дело, относящееся к указанной категории.

         Из них, в 2009 году – 18 дел (0,4% по отношению к делам, рассмотренным судом за 2009 год), в 2010 году – 13 дел (0,2%. – удельный вес по отношению к делам, рассмотренным апелляционным судом в 2010 году).

         По сравнению с количеством споров по договорам поставки, данная категория дел составила в 2009 году – 11%, в  2010 году – 7,7 %.

         При рассмотрении споров, связанных с поставкой некачественных товаров основной нормативной базой является Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (в частности главой 30) постановление Пленума ВАС РФ  от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договорах поставки».

Так при анализе ряда дел, за основу взяты:

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

1. В случае поставки товара (продукции) ненадлежащего качества, покупатель вправе требовать от продавца замены товара (продукции) на  качественную, а так же вправе компенсировать за счет виновной стороны свои  расходы, связанные с получением некачественного товара (продукции).

Дело № А73-15018/2009

Управление ДВО  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу  о взыскании 573 068,00 рублей.

Требуемая сумма включала в себя:  штраф за непоставку продукции, расходы на проведение экспертизы по качеству, затраты, связанные с хранением некачественной продукции.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2009 года в исковые требования Управления оставлены без удовлетворения.

При отклонении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что в силу п.2 статьи 475 ГК РФ, при существенном нарушении требований к качеству товара (продукции), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар (продукцию).

Источник: http://6aas.arbitr.ru/node/14580

П 2 ст 475 гк рф судебная практика

Гражданский кодекс ст475 п2

ГК РФ обстоятельств

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные дефекты в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными нарушениями требований к качеству товара, позволяющими покупателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отметил, что при применении данной нормы совокупности всех перечисленных обстоятельств не требуется, неоднократное выявление недостатков является достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств.

1.5. Права покупателя, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, не заменяют, а дополняют права, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ

Исходя из буквального смысла положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение истца к ответчику за безвозмездным устранением недостатков в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности удовлетворения его требований, основанных на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку права, предоставленные покупателю пунктом 2 указанной статьи Кодекса, в общем случае не заменяют, а дополняют перечень прав, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи.

1.6. Положения ст.

An error occurred

Внимание Покупатель, оплативший стоимость продукции с учетом налога на добавленную стоимость, при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы налога

Оплатив стоимость продукции, общество приобрело ее с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы названного налога. В свою очередь поставщик вправе в силу п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет с бюджетом.

В «Энциклопедии судебной практики.

В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р.
Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е.

Неисполнение ответчиком замены некачественной продукции в установленный договором срок (с учетом возврата некачественной партии), оценено судом как недопоставка.

При таком положении вывод суда первой инстанции являлся неверным, поскольку отсутствуют правовые основания для расторжения (одностороннего отказа) договора с последующим требованием по возврату денежных средств, как единственно возможного варианта разрешения спора.

(Определение ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-6118/09 по делу N А65-9770/2008-СГ2-6

В передаче дела по иску о расторжении договора поставки, взыскании убытков, составляющих стоимость поставленного оборудования, упущенной выгоды и процентов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в иске, с учетом фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу о том, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром и его хранения).

(Определение ВАС РФ от 17.02.2010 N ВАС-1716/10 по делу N А76-2791/2009-1-434 В передаче дела по иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращении уплаченной за автомобиль денежной суммы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличия оснований, предусмотренных п.

2 ст.

ГК РФ

Довод кассационной жалобы относительно того, что статьей 475 ГК РФ не предусмотрена возможность избрания нескольких установленных указанной нормой способов защиты права, судом кассационной инстанции отклоняется.

Пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ предусматривают различные способы защиты нарушенного права в зависимости от существенности обнаруженных недостатков товара.

При этом использование покупателем предоставленного пунктом 1 статьи 475 ГК РФ права потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок не лишает покупателя в будущем возможности обратиться к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной сумме.

Более того, выявление существенных недостатков товара (в том числе проявляющихся вновь после их устранения) в ряде случаев невозможно без предварительного обращения покупателя к продавцу с требованием об устранении таких недостатков.

4.3.
После выбора одного из предусмотренных ст. 475 ГК РФ способов защиты покупатель не вправе далее изменить его произвольно

Покупатель вправе в случае передачи ему товара ненадлежащего качества выбрать один из способов защиты нарушенного права, после того как этот выбор сделан, он связывает покупателя и не может быть изменен произвольно без оснований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное оказалось бы злоупотреблением правом.

4.4.
При предъявлении требований в порядке п. 2 ст.

П 2 ст 475 гк рф судебная практика 2018

Рискованность использования семян в тех или иных земледельческих районах не может относиться к недостаткам товара, которые в соответствии со статьей 475 ГК РФ должны оговариваться продавцом.

2.11. Недостатки товара, не препятствующие его нормальной эксплуатации, не считаются существенными

На основании п. 2 ст.

475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. По смыслу данной нормы права перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению.

2.12.

П 2 ст 475 гк рф судебная практика 2017

Если продавец устранил по требованию покупателя дефект товара, то покупатель, получив исправленный товар, не вправе потребовать его замены или отказаться от договора

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статьи 454, 469, 470, 475 ГК РФ и исходил того, что покупатель воспользовался способом восстановления нарушенного права — безвозмездным устранением недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ), а, учитывая, что спорное автотранспортное средство отремонтировано и находится в исправном состоянии, то есть выявленные недостатки относятся к устранимым, оснований для использования способа защиты в виде отказа от исполнения договора и возврата суммы оплаты за трактор (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) не имеется.

6.4. Правомерное требование покупателя о замене некачественного товара не подлежит удовлетворению, если товар, необходимый для замены, у продавца отсутствует, поскольку суд не вправе выносить неисполнимое решение

Из смысла статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Истец заявил требования о замене бидона и взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что у ответчика нет возможности заменить некачественный товара ввиду его отсутствия. Иные способы защиты своего нарушенного права истец не использовал.

Нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным

Исходя из положений пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право на предъявление названного требования возникает у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества, при этом нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

4.22. Применение положений ст. 475 ГК РФ не препятствует покупателю воспользоваться правами, предусмотренными ст.

179 ГК РФ

Возражая против иска, ответчик утверждал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Вопрос о наличии в товаре существенных недостатков не относится к компетенции эксперта

Эксперт правомерно отказался отвечать на третий поставленный перед ним вопрос — являются ли выявленные дефекты существенными недостатками, указав, что это правовой вопрос, не относящийся к компетенции эксперта-товароведа.

Понятие существенного недостатка товара является правовым, а, следовательно, вопрос о наличии в товаре существенных недостатков согласно статье 79 ГПК РФ не относится к компетенции эксперта.

4. Возможность реализации покупателем прав, предоставленных ст. 475 ГК РФ

4.1. Выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 475 ГК РФ, принадлежит покупателю

Выбор формы защиты нарушенного права принадлежит истцу в силу прямого указания ст. 475 ГК РФ, поэтому возможность ответчика устранить недостатки качества товара не ограничивает права истца на выбор формы защиты нарушенного права как покупателя товара ненадлежащего качества, путем предъявления исковых требований о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

4.2. Закон допускает применение нескольких способов защиты права, предусмотренных ст.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве поставленного турбокомпрессора истец сослался на рекламационный акт и на заключение эксперта торгово-промышленной палаты.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал наличие у переданного товара существенных нарушений требований к качеству и, соответственно, у истца не имеется прав на односторонний отказ от исполнения обязательств и на возврат уплаченной за товар суммы.

Суд указал, что, обращаясь с требованием, основанном на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара, позволяющее ему воспользоваться правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и заявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При рассмотрении спора суд установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству спорного оборудования, возникших до передачи его покупателю.

Суд отклонил представленное истцом заключение эксперта торгово-промышленной палаты, признав, что оно не отвечает признакам допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет отношения к спору по качеству турбокомпрессора ТК 21С-01СП с заводским номером 3702.

Общество с ограниченной ответственностью «Л» (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «П» (продавец) заменить некачественный товар – контейнеры рефрижераторные, переданные обществу «Л» по договору купли-продажи, на такой же товар, пригодный для использования по назначению.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на нормы статей 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обнаруженные недостатки товара не могут быть устранены истцом без несоразмерных расходов на устранение и затрат времени.

Впоследствии истец изменил предмет иска на взыскание с ответчика суммы его расходов на устранение недостатков товара.

При рассмотрении спора суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого явились бывшие в эксплуатации рефрижераторные контейнеры.

После доставки товара на свою территорию истец произвел их проверку, в результате которой было выявлено, что рефконтейнеры находятся в неисправном состоянии.

Ответчик, извещенный истцом о необходимости прибытия представителя продавца для совместного осмотра приобретенного товара и проверки его качества, от участия в проверке отказался.

Проведенной по назначению суда экспертизой установлено, что контейнеры не пригодны для эксплуатации по назначению, так как находятся в аварийном состоянии.

По сравнению с количеством споров по договорам поставки, данная категория дел составила в 2009 году – 11%, в 2010 году – 7,7 %.

При рассмотрении споров, связанных с поставкой некачественных товаров основной нормативной базой является Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (в частности главой 30) постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договорах поставки».

Так при анализе ряда дел, за основу взяты:

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2.

Важно ГК РФ покупатель должен подтвердить документально наличие существенных нарушений требований к качеству

При предъявлении требования о возврате уплаченной за товар суммы на основании [ст. 475 ГК РФ] покупатель должен подтвердить документально наличие существенных нарушений требований к качеству: неустранимых или неоднократно выявляющихся недостатков.

4.5. Покупатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, в случае если в переданном продавцом товаре были обнаружены недостатки, о которых он не был предупреждён

Правовые последствия, предусмотренные ст.

Источник: http://dshi-isk.ru/p-2-st-475-gk-rf-sudebnaya-praktika

служба правового консалтинга

Гражданский кодекс ст475 п2

Предприятие — поставщик товаров договаривается с покупателем — сетью розничных магазинов об установлении в договоре поставки условия о вознаграждении за выборку определенного количества товара в размере 1% от его цены.

При этом в договоре указывается невозможность возврата покупателем принятого товара, в отношении которого им получено вознаграждение.

Правомерно ли положение договора о невозможности возврата покупателем принятого товара?

ОТВЕТ ПОДГОТОВИЛИ: эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ автор статьи эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Однако отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Согласно п. 4 ст.

 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

– соразмерного уменьшения покупной цены; – безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Правила, предусмотренные этой статьей, применяются, если ГК РФ или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если поставщик не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Ни одна из приведенных выше норм не содержит указания на возможность установления договором каких-либо иных правил, применяемых в данной ситуации, то есть данные нормы являются императивными, а не диспозитивными (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны не могут своим соглашением исключить их применение либо установить условия, отличные от предусмотренных в них.

Данной позиции придерживаются и суды (постановления ФАС МО от 6 мая 2008 г. № КГ-А40/3407-08, Девятого ААС от 12 декабря 2011 г. № 09АП-32123/11, Шестнадцатого ААС от 28 января 2013 г.

№ 16АП-3782/12), причем доводы об императивном характере названных норм приводятся в защиту не только покупателя, но и продавца (постановление Четвертого ААС от 29 июля 2011 г. № 04АП-4870/10).
Вместе с тем судьи ФАС ДВО в постановлении от 29 ноября 2013 г.

№ Ф03-5050/13 по делу № А24-1025/2013 указали, что применяемая судами норма должна оцениваться исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, которые допускают большую степень договорной свободы в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Поскольку нормы ст.

475 ГК РФ не содержат явного запрета на установление соглашением сторон договора, отличного от предусмотренного в ней, стороны по данному делу вправе были своим соглашением дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю в связи с передачей ему товара ненадлежащего качества.

Однако в любом случае ни в законе, ни в опубликованных судебных решениях не упоминается о возможности полного отказа покупателя от предъявления претензий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества. В связи с этим полагаем, что включение в договор подобного условия, даже связанного с предоставлением продавцом скидки, уменьшающей цену товара (вознаграждения), неправомерно.

Правомерность условия конкретного договора в анализируемом случае может быть оценена судом лишь при рассмотрении соответствующего дела с учетом всех его обстоятельств.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/editions/vesti/542793/7/

Административный округ
Добавить комментарий