Гпк и апк сравнительный анализ

Установление фактов, имеющих юридическое значение в арбитражном и гражданском процессе: сравнительный анализ

Гпк и апк сравнительный анализ
Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Практический и теоретический интерес представляет сравнительный анализ норм ГПК и АПК,посвященный установлению фактов, имеющих юридическое значение.

Прежде всего, выделим общие моменты при установлении фактов, имеющих юридическое значение:

  1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение,прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (п. 1 ст. 264ГПК РФ, п. 1 ст. 218 АПК РФ).
  2. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ, ст. 219 АПК РФ).
  3. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник споро праве, суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

    В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 3 ст. 217 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ).

  4. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства,подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ, пп. 3, 4 п.1 ст.

    220 АПК РФ)

  5. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующими главами АПК РФ и ГПК РФ (п. 1 ст. 263 ГПК РФ, п. 1 ст. 217 АПК РФ).
  6. В заявлении должен быть указан факт, об установлении которого ходатайствует заявитель (пп. 1 п. 1 ст. 220 АПК РФ, ст.267 ГПК РФ).
  7. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц (п. 1 ст. 221 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПКРФ).

  8. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение,извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (п. 2 ст. 221 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ).
  9. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт (п. 2 ст. 222 АПК РФ, ст. 268 ГПК РФ).
  10. Решение суда по заявлению об установлении факта,имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт,имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации,служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы,выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ, пункт 3 ст.222 АПК РФ).

В то же время установление фактов имеющих юридическое значение в арбитражном и гражданском процессе имеет и ряд различий:

  1. Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

    В то же время,аналогичная 219 статья АПК РФ имеет более широкую формулировку: заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

  2. Например, в судах общей юрисдикции очень распространены дела об установлении факта принятия наследства, как правило, речь идет об установлении факта принятия наследства в виде квартиры. Такие заявления подаются по месту жительства заявителя, и только в случае, спора оправе суд прекращает рассмотрения дела и указывает на необходимость обращаться с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

    https://www.youtube.com/watch?v=qoFGpx0Z4j8

    В этом смысле пункт 2 ст. 219 АПК РФ не позволяет заявителям обращаться в арбитражный суд по месту жительства или нахождения с просьбой устанавливать факты, имеющие юридическое значение для возникновения,изменения или прекращения прав на недвижимое имущество.

    Если бы подобная формулировка была в ГПК РФ, то заявители по делам об установлении факта принятия наследства в большинстве случаев обращались бы в суд по месту нахождения недвижимости.

  3. В заявлении об установлении факта, подаваемый в арбитражный суд, должны быть указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пп. 2 п. 1 ст. 220 АПК РФ). Аналогичная норма в ГПК РФ отсутствует, что нам представляется более удачным, так как заявитель и так должен обосновать цель установления данного факта.
  4. Арбитражный суд, в отличие от районного суда общей юрисдикции, устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

К списку статей

Источник: https://www.jurist-tula.ru/newsart/articles/sravnenie-norm-gpk-i-apk/

В гпк рф, апк рф и кас рф внесены масштабные поправки

Гпк и апк сравнительный анализ

Президент РФ подписал закон, который вносит существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие – в ряд иных законодательных актов.

Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (напомним, что решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум ВС РФ с официальным извещением не позднее 1 октября 2019 года).

Выделим некоторые из нововведений.

  • термин «подведомственность» (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен термином «компетенция»/»подсудность» (в зависимости от контекста). А термин «место нахождения» – термином «адрес»;
  • введено новое правило, касающееся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю в связи с неподсудностью;
  • аналогичные положения закрепили и в Гражданском процессуальном кодексе;
  • уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.;
  • закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Поправками предусмотрено, что помимо адвокатов ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение – дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, уже сейчас содержащееся в Кодекс административного судопроизводства, дополнено уточнением – «или ученую степень по юридической специальности».

  • В арбитражном процессе судьи будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела. Аналогичное правило уже содержится в ГПК РФ;
  • повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом
  • председательствующему судье предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания);
  • увеличено предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, – до 800 тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ сохранится существующий ценовой порог (ст. 232.2 ГПК РФ);
  • в Арбитражный процессуальный кодекс предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, повышено до 500 тыс. руб. (сейчас – 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог в настоящее время уже предусмотрен ГПК РФ;
  • изменен порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел в настоящее время уже содержится в КАС РФ;
  • ГПК РФ дополнен отдельной главой «Примирительные процедуры, мировое соглашение»;
  • положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции;
  • дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Соответственно, в КАС РФ закрепили порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Предусмотрено множество иных изменений.

Ряд из них обусловлен созданием в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов, а также кассационного и апелляционного военных судов.

Отметим, что часть нововведений, содержащихся в первоначальном варианте проекта рассматриваемого федерального закона, в итоговый текст закона не вошла.

Так, при подготовке законопроекта ко второму чтению из него были исключены положения, вызвавшие ранее наибольшее количество обсуждений и критики в профессиональном сообществе: об отказе от обязательного составления «мотивировки» по большинству дел, о запрете изменения договорной подсудности, о введении института поверенного, об изменении правил извещения участников гражданского процесса и некоторые другие.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1231683/

Сравнительный анализ отдельных норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов российской федерации

Гпк и апк сравнительный анализ

Е.В. Опалич, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Кемеровского института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова, доцент кафедры гражданского права КемГУ

Статья содержит анализ отдельных норм Гражданского и Арбитражного кодексов Российской Федерации.

В работе исследованы основные направления развития процессуального законодательства Российской Федерации, преимущества и недостатки формулировок норм и институтов гражданского и арбитражного процессуального права, вопросы регламентации отвода судьи, подсудности, доказательств, процессуальных сроков, судебного приказа, мирового соглашения в контексте реформы процессуального законодательства Российской Федерации. В последние годы основным направлением развития процессуального законодательства Российской Федерации является сближение отдельных институтов как Общей, так и Особенной части, но при этом сохраняются отличия отдельных норм. Эти различия препятствуют выработке единых подходов в организации правоприменительной деятельности. Эта проблема может быть решена путем принятия единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, унификация

Унификация гражданского и арбитражного процессуального законодательства является одним из основных направлений развития процессуального законодательства. Основания унификации подробно исследованы в работе И.В. Решетниковой «Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций?!»

Сближение арбитражного и гражданского процесса прослеживается, в частности, по следующим направлениям. В настоящее время возможность обращения в электронной форме обеспечена как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве.

В гражданский процессуальный кодекс включена глава 21.1. «Упрощенное производство», являющаяся аналогом гл. 29 АПК РФ , при этом в АПК РФ включена глава 29-1, регламентирующая приказное производство, которое до этого было регламентировано в гл.

11 ГПК РФ .

Несмотря на взаимопроникновение институтов арбитражного и гражданского процессуального права, в АПК РФ и ГПК РФ сохраняются нормы, которые различным образом регламентируют одни и те же процессуальные правоотношения.

Таким образом, если на уровне институтов ГПК и АПК РФ осуществляется унификация гражданского и арбитражного процесса, то на уровне отдельных норм отсутствует единство регулирования. Таких примеров достаточно много.

Согласно п. 2 ст. 20 ГПК РФ, вопрос об отводе, заявленном судье, разрешается тем же судьей. Институт отвода судьи в АПК РФ регламентируется иначе. Согласно п. 2 ст. 25 АПК РФ «Вопрос об отводе судьи … разрешается председателем арбитражного суда». Такая модель отвода позволяет в большей степени обеспечить принцип независимости судей, о чем справедливо указывает Л.А. Блинников.

Ст. 31 ГПК РФ регламентирует подсудность по связи дел. Такой вид подсудности отсутствует в АПК РФ. В п. 1 ст. 31 установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. П. 2 ст.

36 АПК РФ «Подсудность по выбору истца» формулируется аналогично: «Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или жительства одного из ответчиков». Поскольку наличие выбора истца является признаком альтернативной подсудности, редакция п. 2 ст.

36 АПК РФ представляется более правильной. Кроме этого, согласно ст. 31 ГПК РФ к подсудности по связи дел отнесен встречный иск. При этом согласно п. 10 ст. 38 АПК РФ подсудность встречного иска рассматривается как исключительная.

Редакцию нормы, содержащейся в АПК РФ, также следует признать более правильной, поскольку по первоначальному и встречному искам выносится одно решение и варианты изменения подсудности встречного иска отсутствуют.

Ст. 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень доказательств, причем консультация специалиста в этот перечень не входит. Согласно ст. 64 АПК перечень доказательств включает консультацию специалиста, причем данный перечень является открытым, что, в большей степени соответствует современной доктрине и практике гражданского и арбитражного процесса.

Согласно п. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии постановлений, принятых по делу. С. 277 АПК РФ, регламентирующая форму и содержание кассационной жалобы, такое требование не содержит.

Институт судебного приказа в ГПК РФ подвергался многократным изменениям. При этом по-прежнему сохранились значительные пробелы в его регламентации. Например, в ГПК РФ не указан срок, в течение которого судебный приказ вступает в силу. В АПК РФ такого пробела нет: п. 10 ст. 229-5 АПК РФ указывает, что судебный приказ вступает в законную силу по истечение срока для представления возражений.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования судебного приказа в кассационном порядке. Согласно п. 11 ст. 276 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный ст. 276 АПК РФ. П. 4 ст.

229-5 предусматривает, что копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Согласно ст. 129 ГПК в случае отмены судебного приказа копии определения направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Не ясно, почему одно и то же определение направляется взыскателям и должникам из арбитражного суда в течение пяти дней, а мировой судья, имеющий те же возможности, должен выполнить аналогичные действия за три дня.

Аналогичный вопрос вызывают сроки, установленные ГПК РФ и АПК РФ для выполнения поручений суда. Ст. 62 ГПК РФ устанавливает месячный срок для исполнения судебного поручения, а п. 3 ст. 73 АПК РФ обязывает суд выполнить те же процессуальные действия в течение десяти дней при наличии таких же организационных и правовых возможностей.

Ст. 34 ГПК РФ содержит перечень лиц, участвующих в деле, но не содержит нормативных определений истца, ответчика, заявителя и заинтересованных лиц, которые являются ключевыми понятиями гражданского процесса. При этом понятия сторон и заявителей содержатся в ст. 44 и 45 АПК РФ.

Ст. 69 ГПК содержит нормативное определение свидетеля. АПК РФ включает определение свидетеля в ст. 56. Эти определения несколько отличаются, причем ст.

69 ГПК РФ называется не «Свидетель», а «Свидетельские показания», хотя понятие свидетельских показаний в ней отсутствует, в этой статье речь идет о том, кто может быть свидетелем, а кто не может. Кроме этого, АПК РФ содержит понятия переводчика, эксперта и специалиста (ст. ст.

55, 55-1, 57), в ГПК эти понятия отсутствуют. Зато ст. 156 ГПК РФ в общих чертах регламентирует процессуальный статус председательствующего, в АПК РФ такая регламентация отсутствует.

Ст. 58 АПК РФ содержит определение «Помощник судьи». ГПК РФ данное определение не содержит, хотя помощники судей имеются в судах общей юрисдикции. Безусловно, нормы об участниках процесса заслуживают серьезной проработки. Это подчеркивается в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в ГПК РФ отсутствует понятие и регламентация института мирового соглашения, хотя подчеркивается, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. АПК РФ отводит главу 15 для регламентации примирительных процедур и мирового соглашения.

Перечисленные различия затрудняют уяснение процессуальных норм и практику преподавания дисциплин «Гражданский процесс» и «Арбитражный процесс» в юридических вузах. Студентам сложно объяснить, почему заявление о применении обеспечительных мер в суде общей юрисдикции должно быть рассмотрено в день поступления в суд (ст.

141 ГПК РФ), а в арбитражном суде не позднее следующего дня (ст. 93 АПК РФ) и какими особенностями процесса обусловлена разница в 24 часа.

Безусловно, процессуальные нормы, содержащие определения и сроки, должны быть унифицированы за исключением тех случаев, когда невозможность унификации обусловлена особенностями материальных отношений, спецификой субъектов процесса и особенностями отдельных видов производств.

Наиболее оптимальным решением этой проблемы является создание единого Гражданского процессуального кодекса, объединяющего положения ГПК, АПК и КАС РФ, в котором были бы устранены противоречия и сохранены наиболее удачные наработки.

Источник: Научно-практический журнал «Социогуманитарный вестник» № 1(18). 2018.

376

No votes yet.

Please wait…

Источник: https://zakoniros.ru/?p=31189

Сравнительный анализ права кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессах

Гпк и апк сравнительный анализ

Делесс В. В., Широкопояс Ю. А. Сравнительный анализ права кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессах // Молодой ученый. — 2018. — №20. — С. 294-296. — URL https://moluch.ru/archive/206/50468/ (дата обращения: 08.10.2019).



Несоответствие норм ГПК И АПК РФ в части реализации субъектами, чьи права и законные интересы нарушены действиями суда, права на реализацию кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, требует внесения соответствующих изменений.

Ключевые слова: кассационное обжалование, кассационные жалобы, представление, право обжалования, проблемы реализации права кассационного обжалования, предварительное рассмотрение кассационной жалобы

Проанализировав нормы Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее — ГПК РФ и АПК РФ соответственно) в части права кассационного обжалования и порядка его реализации, можно прийти к выводу о том, что законодателем по разному предусмотрена реализация права на кассационное обжалование по тем или иным категориям дел в зависимости от норм ГПК и АПК.

Целью кассационного обжалования является исправление существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Кассационная инстанция призвана устранить данные нарушения, восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные, частные и публичные интересы.

Реализация права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со ст. 377 ГПК РФ начинается с непосредственного обращения заинтересованного лица в кассационную инстанцию путем подачи кассационной жалобы, представления.

Именно посредством подачи кассационной жалобы реализуется право кассационного обжалования, которое возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления в законную силу судебных решений.

Таким образом, подача кассационной жалобы позволяет инициировать проверку вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу.

Требования , форме, составу и иные требования четко определены в соответствующих статьях вышеуказанных Кодексов.

Обратившись к нормам ГПК РФ видно следующее:

— при поступлении кассационной жалобы либо представления, они изучаются по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

— по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

То есть согласно нормам ГПК РФ обязательно предварительное рассмотрение кассационной жалобы не только по ее формальным соответствиям нормам ГПК но и по возможности ее принятия по наличию действительно нарушения норм материального либо процессуального права. При этом рассмотрение этого вопроса происходит не коллегиально, а единолично даже одним из судей судебного органа. Многие ученые в своих исследованиях изучался данный вопрос. Высказывались различные мнения. В рамках

Вопрос о наделении судьи, изучающего кассационные жалобу, представление, полномочием по установлению в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права как основания для передачи либо отказе в передаче кассационных жалобы, представления с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции напрямую относится к объектам кассационного обжалования, поскольку непосредственно влияет на то, будут ли кассационные жалоба, представление рассмотрены в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В новом Процессуальном кодексе согласно Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высказывается мнение о необходимости предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе.

Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, должны являться требования и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности.

Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально.

Согласно ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения таких требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

Следовательно, законодатель в ГПК РФ ограничил возможность субъектам, чьи права и законные интересы нарушены действиями суда, реализовать их право на реализацию предоставленного права на кассационное обжалование.

При этом стоит обратить внимание, что нормами АПК РФ, в случае если кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, то суд выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В ГПК РФ такая норма отсутствует.

В связи с чем, нормами ГПК РФ в отличие от АПК РФ ограничена возможность реализация в полной мере своего права на кассационное обжалование.

Целесообразно внести изменения в ГПК РФ и привести его нормы в соответствии с нормами АПК РФ, добавив возможность участникам процесса внести изменения в кассационную жалобу и тем самым дореализовать свое право кассационного обжалования. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» данный вопрос не освещается.

Проектом Федерального конституционного закона N 374020–7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», вступление которого планируется с 1 июля 2018 года, установлено, что принципиальным отличием предлагаемого варианта инстанционного устройства подсистемы судов общей юрисдикции от действующего в настоящее время станет четкое распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, которые в настоящее время сконцентрированы в одних и тех же судах.

Законопроектом вносятся изменения в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющие полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Предусматривается, в частности, что:

кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа (в РФ действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных кассационных округов);

кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами;

кассационный суд общей юрисдикции действует в составе президиума суда, судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих

Хотелось бы надеяться на то, что вступление законопроекта N 374020–7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» приведут к устранению несоответствий в нормах ГПК и АПК в рамках вопроса права кассационного обжалования и порядка его реализации.

Литература:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
  2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации.
  3. С. В. Моисеев. Отдельные направления совершенствования кассационного производства в гражданском процессе.
  4. Батурина Н. А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования. Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 42.
  5. Грось Л. А. Производство в судах кассационной инстанции — основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9. С. 33–37; N 10. С. 23–26.
  6. Терехова Л. А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Вестник гражданского процесса. 2016. N 1. С. 31.
  7. Алексеева И. С., Джандубаев З. А. Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебное обжалование. Издательская группа «Юрист». — М, 2015. — С. 23.
  8. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
  9. Проект Федерального конституционного закона N 374020–7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»

Основные термины(генерируются автоматически): кассационная жалоба, кассационная инстанция, Российская Федерация, кассационное обжалование, общая юрисдикция, РФ, арбитражный суд, АПК РФ, законная сила, Верховный Суд.

Источник: https://moluch.ru/archive/206/50468/

Свойства судебных решений в гражданском, арбитражном и административном процессах

Гпк и апк сравнительный анализ

Москва

10 октября 2015г.

   Из вопросов, охватываемых проблемой судебных решений, важнейшее теоретическое и практическое значение имеет вопрос о свойствах, при наличии которых решение суда является правосудным, обеспечивающим защиту прав и законных интересов физических лиц и организаций.

   Сравнительный анализ действующих ГПК и АПК, а также недавно принятого Кодекса административного судопроизводства показывает, что к судебным решениям предъявляются различные требования.

   Так, согласно ч.1 ст.195 ГПК, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.15 АПК, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Часть 1 ст.

176 КАС (введен в действие с 15 сентября 2015 г.) повторяет правило ч.1 ст.195 ГПК РФ о том, что решение должно быть законным и обоснованным, при этом в ст.

9 КАС также появилось новое основное положение о справедливости  (наряду с законностью) при рассмотрении и разрешении административных дел [1, ЭЮС «LEXPRO»].

   Таким образом, АПК, в отличие от ГПК и КАС, предъявляет к решению арбитражного суда не только требования законности и обоснованности, но и требование мотивированности, которое, вероятно, по мысли законодателя, должно быть отличным от обоснованности (так как поставлено в один ряд с обоснованностью) и применяемым арбитражными судами в значении, придаваемым смыслом закона.

   К сожалению, ни законодатель, ни судебная практика, ни доктрина не дают однозначного ответа на вопрос о том, в чем состоит сущность и значение выделяемого отдельно требования мотивированности.

Имеющиеся в процессуальной литературе и судебных постановлениях указания на то, что в решении суда должны быть указаны мотивы, или что суд должен объяснить почему он отверг доказательства, или что суд должен в процессуальном документе дать ответ на все вопросы и т.д.

, на наш взгляд, вполне не объясняют сущности требования и свойства мотивированности.

Даже если и принять один из взглядов, то невыполнение того или иного (хотя бы из вышеперечисленных) указания будет означать для суда проверочной инстанции принятие судом первой инстанции необоснованного решения. Трудно допустить мысль о том, что судом принято немотивированное, но обоснованное решение.

   Не отрицая важности требования мотивированности решения суда (как обязанности суда указывать мотивы принятого решения), представляется более правильным на практике, во избежание путаницы, предъявление законом к решению суда двух главных требований, и выделение соответственно двух свойств – законности и обоснованности, которые традиционно рассматриваются в теории процесса как основные свойства судебного решения [3, С.130].

   Отдельно хотелось бы обратить внимание на новеллу в основных началах гражданского, арбитражного и административного процесса, которая получила выражение в ст.9 КАС.

В данной статье прямо предусмотрена, наряду с общим принципом законности, «справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел», которая обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Следовательно, невыполнение административным  судом норм  административного судопроизводства влечет его несправедливость и несправедливое решение административного суда.

    Следует, однако, отметить, что неправильное применение судом норм процессуального права (невыполнение, несоблюдение и т.д.

) в теории и в судебное практике означает незаконность решения, так как решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права [2, С.297].

Представляется, что принцип справедливости, который, по мысли законодателя, должен быть в основе административного судопроизводства, не должен подменять собой принцип законности, в то время как сформулированное в ст.

9 КАС положение о законности и справедливости не позволяет провести их разграничение, поскольку непонятно, какое содержание вкладывает законодатель в требование справедливого административного процесса, и какие процессуально-правовые последствия влечет само по себе несправедливое судебное разбирательство и несправедливое судебное решение.

Список литературы

1.     При подготовке доклада использовалась экспертная юридическая система «LEXPRO».

2.     Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С.297.

3.     Лебедь К.А. Свойства судебного решения в гражданском процессе. В сб.: Теория и практика современной юридической науки. Выпуск II. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (7 апреля 2015 г.). Самара. 2015. С.130-132.

Источник: http://izron.ru/articles/osnovnye-problemy-i-tendentsii-razvitiya-v-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-i/sektsiya-11-grazhdanskiy-protsess-arbitrazhnyy-protsess-spetsialnost-12-00-15/svoystva-sudebnykh-resheniy-v-grazhdanskom-arbitrazhnom-i-administrativnom-protsessakh/

Административный округ
Добавить комментарий