Что такое экономическое преступление средней тяжести

Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении предпринимателей: разъяснения ВС РФ

Что такое экономическое преступление средней тяжести

В целях исключения возможности использования уголовного преследования для давления на бизнес в законодательстве предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности.

В частности, определено, что ряд преступлений в сфере предпринимательства являются делами частно-публичного обвинения, то есть возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя – например, мошенничество, а также присвоение или растрата (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Установлен особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по делам об экономических преступлениях: определены четкие сроки вынесения соответствующего постановления, а также возвращения изъятых предметов и документов (ст. 81.1 УПК РФ).

Кроме того, в некоторых случаях возмещение предпринимателями причиненного ущерба является самостоятельным основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.1 УК РФ).

По данным Судебной коллегии ВС РФ по уголовным делам, число осужденных за совершение преступлений в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности сократилось за пять лет в четыре раза: с 8000 человек в 2010 году до 2032 в 2015 году.

Тем не менее это всего 0,2% от общего числа предпринимателей, дела в отношении которых были направлены в суды. За первое полугодие 2016 года было осуждено около 1000 человек, примерно четверть из которых освобождены судом от ответственности.

Эти данные свидетельствуют о том, что практика необоснованного уголовного преследования предпринимателей все же сохраняется.

В связи с этим ВС РФ подготовил разъяснения о том, как следует применять соответствующие нормы Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса (Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 г.

№ 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; далее – Постановление № 48).
 

Особенности досудебного производства

Как отмечалось выше, уголовные дела о мошенничестве (ст. 159-159.3, ст. 159.5 УК РФ), присвоении или растрате (ст. 160 УК РФ), причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.

165 УК РФ) возбуждаются только по заявлению потерпевшего, если эти деяния совершены ИП или юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

ВС РФ уточнил, что в случае, когда потерпевшим является коммерческая организация, такое заявление подается ее единоличным руководителем, руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председателем правления) или лицом, уполномоченным на представление интересов организации в уголовном судопроизводстве (п. 3 Постановления № 48).

Если же в совершении какого-либо из указанных преступлений обвиняется сам руководитель коммерческой организации, дело может быть возбуждено по заявлению органа управления, который, согласно уставу, назначает руководителя и прекращает его полномочия (к примеру, совета директоров). Данный орган может уполномочить иное лицо на обращение с заявлением о возбуждении дела в отношении руководителя.

При избрании меры пресечения судьям необходимо помнить, что заключение под стражу не применяется к подозреваемым и обвиняемым в совершении целого ряда преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, среди которых: незаконное предпринимательство, специальные составы мошенничества и др. (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда дело возбуждается в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства в России, либо нарушившего ранее избранную меру пресечения, либо скрывшегося от органов предварительного следствия, а также когда личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Но даже при наличии любого из этих обстоятельств суды обязаны обсудить возможность применения более мягкой меры пресечения в каждом конкретном деле, подчеркнул ВС РФ (абз. 2 п. 6 Постановления № 48).

Кроме того, Суд пояснил, что если перечисленные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ преступления совершены ИП или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с лицами, которые не являются предпринимателями, то последние также не могут быть арестованы (п. 8 Постановления № 48).
 

Специальный состав мошенничества

Особое внимание ВС РФ обратил на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ). Напомним, такой специальный состав был возвращен в УК РФ летом текущего года (существовавшая ранее ст. 159.4 УК РФ утратила силу с 11 июля 2015 года в связи с признанием ее неконституционной).

Данное деяние заключается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного ущерба – более 10 тыс. руб. Речь идет только о договорах, сторонами которых являются ИП и (или) коммерческие организации (примечание 4 к ст. 159 УК РФ).

По мнению Суда, преднамеренным является умышленное полное или частичное неисполнение обязательств в целях хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием другой стороны.

При этом обязательно должен быть доказан прямой умысел на совершение таких мошеннических действий (п. 9 Постановления № 48).

«Жалобы, поступающие в аппарат бизнес-омбудсмена, показывают, что умысел на хищение доказывается не всегда, хотя именно его наличие позволяет отделить мошенничество от гражданского правонарушения, которое совершается по вине стороны обязательства, – отмечает руководитель Экспертно-правового центра Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Алексей Рябов. – Например, когда предприниматель в отсутствие у него необходимого объема денежных средств вынужден выбирать, с кем рассчитаться: с бюджетом, с работниками или с контрагентами, речь не идет об уголовном преступлении».

О наличии прямого умысла могут свидетельствовать такие обстоятельства, как, например, отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, использование при заключении договора фиктивных или поддельных документов, сокрытие информации о задолженности стороны и залоге имущества, а также распоряжение полученными по договору средствами в личных целях. Однако наличие какого-либо из указанных обстоятельств само по себе не может свидетельствовать об умысле на совершение преступления, суд должен оценивать совокупность всех доказательств, подчеркнул ВС РФ.
 

Освобождение от ответственности

В декабре 2011 года Уголовный кодекс был дополнен положением, предусматривающим специальное основание для освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших определенные экономические преступления (ст. 76.1 УК РФ). Таковыми признаются лица, не имеющие неснятой или непогашенной судимости по тем же статьям на момент решения судом вопроса о возможности такого освобождения (п. 11 Постановления № 48).

Условием освобождения от ответственности за неуплату налогов или сборов (ст. 198-199.1 УК РФ) является возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ. Это значит, что до назначения судебного заседания по соответствующему делу должны быть уплачены все недоимки, пени и штрафы (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ).

Предприниматели отмечают, что на практике некоторые суды принимают в качестве подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба только документы налоговых или иных уполномоченных органов о поступивших средствах.

В связи с этим ВС РФ уточнил, что соответствующим подтверждением являются и документы, удостоверяющие факт перечисления денег в счет задолженности налогоплательщика, например платежное поручение или квитанция с отметкой банка (п. 12 Постановления № 48).

Также Суд указал, что частичное возмещение ущерба, равно как и полное, но осуществленное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, не могут быть основанием для освобождения от ответственности, но признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

О том, как соотносятся налоговая и уголовная ответственность, узнайте в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Освобождение от ответственности за совершение преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, а именно: сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, уклонение от уплаты таможенных платежей, неправомерное использование инсайдерской информации и др.

, возможно при соблюдении нескольких условий. В частности, при возмещении причиненного ущерба и внесении в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы ущерба либо при перечислении в бюджет полученного в результате совершения преступления дохода и денежного возмещения, равного двукратному размеру этого дохода.

ВС РФ отметил, что размер ущерба определяется на основании договоров, первичных учетных документов, выписок по расчетным счетам и т. д., в том числе путем проведения судебной экспертизы.

При определении величины денежного возмещения доходом признаются не только денежные средства в любой форме (наличные, безналичные, электронные деньги), но и имущество, имущественные права, ценные бумаги и др. (п. 15 Постановления № 48).

Суд подчеркнул, что освобождение от ответственности за совершение этих преступлений возможно при возмещении ущерба и перечислении всех необходимых денежных средств в бюджет вплоть до удаления суда в совещательную комнату (абз. 2 п. 14 Постановления № 48).

Очень важен вывод ВС РФ о том, что ст. 76.1 УК РФ является определенной дополнительной гарантией для предпринимателей и не исключает возможности их освобождения от ответственности по другим основаниям.

Суд указал: если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не выполнило все требования указанной статьи, оно не лишено права ходатайствовать об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст.

76 УК РФ) или назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство предпринимателя при выполнении им предусмотренных данными статьями условий (п. 16 Постановления № 48).

Надо отметить, что раньше Суд придерживался другого мнения, полагая, что единственным основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности, является выполнение всех закрепленных в ст. 76.1 УК РФ требований (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»; далее – Постановление № 19).

Однако подробный анализ уголовно-правового законодательства показал, что ст. 76.1 УК РФ была введена в качестве дополнительной гарантии в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности.

При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения указанных лиц от ответственности по другим основаниям, установленными до вступления в силу этой нормы, отметил заместитель Председателя ВС РФ, председатель Судебной коллегии ВС РФ по уголовным делам Владимир Давыдов, представлявший проект нового постановления на заседаниях Пленума ВС РФ.

«Основания освобождения от ответственности как между собой, так и по отношению к ст. 76.1 УК РФ не могут соотноситься как общие и специальные нормы, хотя бы в силу того, что положения ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ распространяются исключительно на преступления небольшой и средней тяжести, а 76.1 УК РФ – еще и на тяжкие преступления.

Кроме того, если в первом случае освобождение от ответственности составляет дискрецию правоприменителя, то в последнем лицо обязательно должно быть освобождено от ответственности, если выполнены все необходимые условия», – подчеркнул заместитель ВС РФ.

В связи с этим п. 16 был исключен из Постановления № 19 (п. 21 Постановления № 48).

Документы по теме:

Источник: //www.garant.ru/article/1021100/

Уголовная ответственность за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Что такое экономическое преступление средней тяжести

Настоящим законодательством совершение любого преступления карается уголовным наказанием.

Однако степень общественной опасности у преступлений различна: одни преступления посягают на жизнь и здоровье человека, а их последствия часто невозможно возместить, другие – посягают на экономические интересы государства и собственность, и причиненный такими преступлениями ущерб можно компенсировать.

По причине различного характера преступлений российским уголовным законодательством предусмотрена статья 76.1 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Данная норма является компромиссной, поскольку позволяет лицу, совершившему преступление, избежать уголовной ответственности и получить смягчение наказания путем совершения постпреступных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.

Вышеупомянутая норма Уголовного кодекса введена в рамках общей концепции гуманизации уголовной политики Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Статья 76.

1 УК РФ предусматривает освобождение лиц, впервые совершивших преступление в сфере экономической деятельности, если причиненный преступными действиями ущерб возмещен в полном объеме. Потребность в данной норме существовала задолго до её появления, тем не менее сегодняшние реалии диктуют недостаточность данной нормы.

Так, 13 декабря 2017 года в Совете Федерации происходило обсуждение гуманизации уголовного законодательства, в рамках которого предлагалось смягчение санкций за преступления небольшой и средней тяжести путем возмещения материального ущерба пострадавшим от преступлений.

В том числе была предложена декриминализация преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, это преступления, которые были совершены вследствие ошибки при ведении экономической деятельности и которые не несут опасности для общества.

Эксперты, выступившие 13 декабря в Совете Федерации с докладом, проанализировав приговоры по таким статьям, как ст. 22 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности), ст. 159 УК РВ (мошенничество), ст.

160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные с использованием служебного положения), выяснили, что в подавляющем большинстве приговоров допущенные предпринимателями ошибки не несли общественной опасности, а соответственно, нет необходимости в уголовной репрессии.

Стоит отметить, что шаг на пути к декриминализации экономических преступлений был успешно реализован в 2016 году: Государственная Дума РФ приняла законопроект о частичной декриминализации экономических преступлений.

Были внесены такие изменения, как увеличение минимального размера ущерба для возбуждения уголовных дел по делам об экономических преступлениях, поскольку данные минимальные значения не менялись с начала 2000-х годов и не соответствуют настоящим реалиям.

Также вдвое была увеличена минимальная сумма неуплаченных налогов и сборов для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях – с 1,8 млн до 2,7 млн рублей. Были внесены поправки и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые позволяют подозреваемому или обвиняемому с момента ареста или домашнего ареста иметь право на неограниченные по времени и количеству свидания с нотариусом для оформления доверенности на право представления интересов в сфере предпринимательской деятельности. В том числе благодаря законопроекту были снижены санкции части 4 статьи 180 Уголовного кодекса РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ или услуг, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Крайняя необходимость декриминализации экономических преступлений состоит в том, что они являются «хлебом» для правоохранительных органов. На данный момент сложилась ситуация: когда человек выбирает между регистрацией предприятия и нелегальной экономической деятельностью – он выбирает второе, поскольку привлечь за ведение бизнеса «в тени» гораздо сложнее, нежели когда предприниматель находится в постоянном поле зрения правоохранительных органов. Соответственно, декриминализация экономических преступлений позволит в том числе прекратить злоупотребления правоохранителей.

Есть и противоположное мнение на этот счет. Так, анализ правоприменительной практики свидетельствует, что обвинение правоохранительных органов в излишнем давлении является не вполне обоснованным. Например, статистика подтверждает, что за последнее десятилетие количество преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности снизилось на 60%.

Также уменьшилось количество лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, чьи уголовные дела дошли до суда, на 61%.

Путем анализа судебной практики приходим к выводу, что число лиц, осужденных за преступления в сфере экономической деятельности, уменьшилось на 58,8%.

Анализ судебной практики на предмет вынесения приговоров по таким делам дает понять, что судьи выносят приговоры с достаточно либеральным подходом. Так, от общего числа осужденных за экономические преступления в 2015 году наказание в виде лишения свободы получили только 17% осужденных.

Тем не менее, как было сказано выше, доработки законодательства в области уголовных правонарушений требуются. Видится необходимость в большей декриминализации преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в настоящий момент Совет Федерации готовит новую концепцию уголовной политики России, то стоит надеяться на гуманизацию уголовного законодательства.

Источник: //www.korpusprava.com/ru/publications/analytics/ugolovnaya-otvetstvennost-za-prestupleniya-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti.html

О некоторых инновациях в ук рф 2011-2012 гг.: критический обзор

Что такое экономическое преступление средней тяжести

Залог эффективности законодательных нововведений состоит не только в их социальной обусловленности, но и в том, насколько новые нормы соответствуют традиционным правовым принципам, сложившейся и проверенной на практике системе законодательства. К сожалению, в отрасли уголовного права обозначенный инновационный законодательный процесс лишен упомянутых позитивных свойств. За большим количеством уголовно-правовых инноваций скрывается их низкое качество.

Шарапов Р.Д.

В последние несколько лет система права в России испытывает на себе бурное влияние инновационной законодательной деятельности, которая является инструментом и результатом проводимой в стране государственной политики, ознаменованной лозунгом «Глобализация. Модернизация. Инновация».

Разумеется, обновление законодательства есть имманентное свойство современного позитивного права.

Однако залог эффективности законодательных нововведений состоит не только в их социальной обусловленности, но и в том, насколько новые нормы соответствуют традиционным правовым принципам, сложившейся и проверенной на практике системе законодательства.

К сожалению, в отрасли уголовного права обозначенный инновационный законодательный процесс лишен упомянутых позитивных свойств. За большим количеством уголовно-правовых инноваций скрывается их низкое качество. Обрисую критический взгляд на некоторые из них.

1. Среди броских новелл Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – включение в УК РФ ст. 761, предусматривающей специальные основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Новая норма отнюдь не является специальной разновидностью освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.

75 УК РФ), а обладает особыми свойственными ей чертами, фиксирующими такие основания освобождения преступников от уголовной ответственности, которые до селе были известны российскому уголовному законодательству лишь в части положений о налоговых преступлениях.

Как сказано в пояснительной записке к проекту рассматриваемого федерального закона: «Анализ судебно-следственной практики показывает, что при расследовании преступлений экономической направленности зачастую имеют место злоупотребления, самым негативным образом влияющие на развитие экономики нашей страны. В целях противодействия таким злоупотреблениям, а также в рамках общей концепции гуманизации уголовной политики предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 761, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба». Анализ новой нормы однако показывает, что ореол ее гуманности в ряде случаев является иллюзорным.

Часть 2 ст. 761 УК РФ распространяется на лиц, впервые совершивших одно или несколько из числа 18 преступлений в сфере экономической деятельности, которые зафиксированы в данной норме. Из них: 11 преступлений относятся категории посягательств небольшой тяжести, за 5 из которых (ч. 1 ст. 171, ч. 1 и 2 ст.

180, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 1851 УК РФ) даже не предусматривается наказание в виде лишения свободы; четыре преступления относятся к категории средней тяжести (ст. 1711, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176 и ст. 1992 УК РФ), а в трех статьях (ст. 1853, 196, 197 УК РФ) предусмотрены тяжкие преступления.

По отношению к последним трем статьям положения ч. 2 ст.

761 УК РФ действительно являются «гуманистической лазейкой» для ухода экономических преступников от строгой уголовной ответственности, ибо норма гарантирует неприменение любого уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы на значительный срок, а также прекращение уголовного преследования, в том числе на досудебных стадиях, в обмен на то, что подследственный реализует один из двух вариантов своего посткриминального поведения:

  • возместит ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислит в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба;
  • перечислит в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. О гуманности новой нормы, очевидно, также можно вести речь по отношению к лицам, впервые совершившим экономические преступления средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы, а также экономические преступления небольшой тяжести, наказуемые принудительными работами.

Однако есть ли смысл экономическому преступнику использовать возможности ч. 2 ст. 761 УК РФ, если он впервые совершил соответствующие преступления в сфере экономической деятельности небольшой тяжести, санкция за которые не предусматривает принудительные работы и лишение свободы?

Альтернативные санкции за такие преступления, по которым максимально фиксированный размер штрафа не превышает 300 тысяч рублей, стали вовсе «беззубыми» в условиях поправки, внесенной тем же федеральным законом, в ч. 1 ст.

56 УК РФ: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса …».

В таких условиях альтернатива, которую в ч. 2 ст.

761 УК РФ предлагает законодатель экономическому преступнику, выглядит далеко не гуманной для последнего, при том, что криминообразующим признаком большинства составов преступлений в сфере экономической деятельности является крупный ущерб или крупный доход в сумме, превышающей полтора миллиона рублей.

Источник: //advokatsidorov.ru/ekonomicheskie-prestupleniya.html

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Что такое экономическое преступление средней тяжести

Уголовный кодекс Российской Федерации вновь претерпел изменения

   С 8 декабря 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон Российской Федерации № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

   Изменениям подверглась значительная часть норм Общей и Особенной части УК РФ. Данные новации предусматривают дальнейшую гуманизацию наказания и призваны, по мнению законодателя, завершить реформу уголовного законодательства.

   В целях ограничения применения отдельных наказаний к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, в новой редакции закона увеличилось с 2 до 3 лет максимальное наказание за преступления небольшой тяжести.

К преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности, отнесены деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 3 лет, а не 2, как было предусмотрено ранее ст. 15 УК РФ.

   В отношении впервые совершенного преступления небольшой тяжести закреплено правило о том, что лишение свободы осужденному может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств (за исключением ряда составов в сфере незаконного оборота наркотических средств) и если нормы Особенной части УК РФ предусматривают лишение свободы как единственный вид наказания.

   Расширены полномочия судов по индивидуализации наказания.

При постановлении приговора суду предоставлено право изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при совокупности следующих условий: наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в случае назначения осужденному за преступления средней тяжести не более 3 лет, за тяжкое – не более 5 лет, за особо тяжкое  — не более 7 лет лишения свободы.

   Исправительные работы в новой редакции закона назначаются в том числе лицам, имеющим основное место работы.

   Введен новый вид уголовного наказания – принудительные работы, применение которых планируется с 1 января 2013 года, представляющие собой трудовую деятельность в специально созданных исправительных центрах от 2 месяцев до 5 лет. Это альтернативный лишению свободы вид наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также за  впервые совершенные некоторые тяжкие преступления.

   Уголовный кодекс дополнен ст. 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

   Введены положения, предусматривающие механизм предоставления отсрочки исполнения наказания лицам, впервые совершим преступления небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков и страдающим наркоманией. 

   Внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающие возможность применения при сложении наказаний принципа поглощения менее строгого наказания более строгим за приготовление и покушение к тяжкому либо особо тяжкому преступлению.

   Не менее важной новеллой является декриминализация некоторых уголовных составов, в том числе по клевете и оскорблению, включая клевету в отношении судей, следователей и иных лиц, которые переведены в разряд административных путем внесения этим же законом соответствующих дополнений в Кодекс об административных правонарушениях. В КоАП РФ также введен новый состав по дискриминации, поскольку ст. 136 УК РФ в новой редакции закона предусматривает уголовную ответственность только для лиц, осуществивших дискриминацию с использованием служебного положения.

   Перессмотрена редакция ст. 165 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребеления доверием.

В соответствии с изменениями уголовно–наказуемым будет деяние, совершенное в крупном размере, группой лиц либо причинившее особо крупный ущерб.

В иных случаях при доказанности самого деяния оно повлечет административную ответственность.

   Кроме того, декриминализированы ч. 1 ст. 188 УК РФ, так называемая товарная контрабанда, ч. 1 ст. 191 УК РФ – незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

   Уточнена редакция ч. 1 ст. 171 УК РФ, в соответствии с которой уголовной ответственности подлежит лишь предпринимательская деятельность, осуществляемая без регистрации или без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

   Статья 194 УК РФ дополнена положениями, предусматривающими ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления должностных лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, и организованной группой.

   Изменена ч. 3 ст. 212 УК РФ, из которой исключена ответственность за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителям власти. 

   Изложены в новой редакции ст.ст. 272, 273, 274 УК РФ,  предусматриюващие уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации.

   Введена ст. 138.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконный оборот специальных технических средств для негласного получения информации.

   В примечании к ст. 293 УК РФ крупным ущербом теперь признается ущерб, сумма которого превышает не 100 000 рублей, а 1 500 000 рублей.

Источник: //www.prokhmao.ru/legal-advice/archive/2012/22/411/

РБК: Верховный суд предложил освобождать от ответственности за 80 преступлений

Что такое экономическое преступление средней тяжести
Верховный суд предложил ввести новый тип наказуемого деяния — уголовный проступок.

Также ВС предлагает не наказывать за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные впервые, если преступник возместил вред

Верховный суд России внесет в Госдуму проект поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, вводящий новый тип наказуемого деяния — уголовный проступок, промежуточный между преступлением и правонарушением. Соответствующее постановление во вторник, 31 октября, принял пленум ВС, передает корреспондент РБК. За внесение изменений в УК и УПК проали 78 членов пленума, еще один проал против.

Проступком будет признаваться преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказания в виде лишения свободы, говорится в законопроекте, подготовленном ВС (есть в распоряжении РБК).

В действующем законе есть четыре категории преступлений по тяжести, при этом к преступлениям небольшой тяжести относятся как кража, мошенничество или истязание без отягчающих обстоятельств, так и неопасные экономические преступления, напомнил зампредседателя ВС Владимир Давыдов. За наименее значительные из таких деяний вовсе не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Таких составов в УК около 80 и по ним за минувший год было осуждено порядка 40 тыс. человек, сказал Давыдов.

Это, например, клевета, вандализм, разные квалифицированные виды мошенничества (в сфере кредитования, выплат или с платежными картами), разглашение тайны усыновления, воспрепятствование работе журналистов и избирательных комиссий, продажа алкоголя несовершеннолетним, нарушение авторских прав или неприкосновенности жилища.​ Именно их предлагается перевести в категорию уголовных проступков.

Всего, по данным судебного департамента, за прошлый год по нетяжким статьям было осуждено около 379 тыс. человек, и это без малого половина от всех осужденных за 12 месяцев.

Граждане, совершившие такое деяние впервые, не будут нести уголовной ответственности в полном смысле слова. Они могут быть приговорены к штрафу, исправительным или обязательным работам, однако судимости у них не будет. ​Уголовная ответственность для таких граждан будет предусмотрена, если они злостно уклоняются от наказания.

Для уголовных проступков будет установлен более короткий по сравнению с преступлениями срок давности: если проступок совершен более года назад, гражданин будет освобождаться от наказания автоматически. Если человек приговорен за такое деяние к принудительным работам, он сможет рассчитывать на условно-досрочное освобождения после отбытия четверти их срока, следует из законопроекта.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев впервые предложил ввести в УК категорию уголовного проступка в прошлом году. Похожую идею чуть ранее высказывала уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.

«Я бы отнесла все преступления небольшой тяжести к категории уголовного проступка, в том числе те, которые предусматривают в качестве наказания лишение свободы», — сказала РБК Москалькова.

Омбудсмен заявила, что приветствует внесение законопроекта: «Сама идея уголовного проступка апробирована историей и положительной зарубежной практикой».

По ее мнению, судимость создает осужденным за нетяжкие преступления трудности, несоразмерные их деянию: «Важно, чтобы человек, с одной стороны, понес наказание, а с другой — были условия для его ресоциализации, обратного вхождения в нормальную жизнь.

Судимость, как известно, существенно ограничивает возможности, в том числе для устройства на работу. Ко мне обращается большое количество бывших осужденных, которые, например, не могут получить кредит в банке; для них закрыта госслужба».

«Уголовный проступок признается как отдельный деликт во многих законодательствах, в том числе европейских. Но надо понимать, что, во-первых, проступок не должен влечь судимости и стигматизации человека как преступника.

А во-вторых — что он должен рассматриваться судом без свертывания основных правовых гарантий, особенно права на квалифицированную юридическую помощь.

Именно поэтому не стоит переводить нетяжкие преступления в разряд административных правонарушений — там совсем другие гарантии», — сказал РБК федеральный судья в отставке Сергей Пашин.

Категория уголовного проступка существовала в российском законодательстве до начала XX века, с тех пор советские и российские юристы периодически предлагали ее вернуть, отмечали ранее эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) в своих предложениях по реформированию уголовного законодательства до 2025 года.

По мнению экспертов ЦСР, это позволило бы разгрузить суды, в которых 55% дел приходится на нетяжкие преступления.

Введение института проступка также помогло бы снизить репрессивность для осужденных за сравнительно неопасные деяния, утверждалось в докладе ЦСР, — после отбытия наказания за такими осужденными не числилась бы судимость.

Помимо поправок, связанных с введением уголовного проступка, законопроект содержит и предложение не наказывать за преступления небольшой или средней тяжести (не попадающие в категорию проступков), если они совершены впервые, а преступник возместил ущерб.

Источник: РБК

Источник: //zekovnet.ru/rbk-verhovnyj-sud-predlozhil-osvobozhdat-ot-otvetstvennosti-za-80-prestuplenij/

За экономические преступления — экономические наказания | Новости

Что такое экономическое преступление средней тяжести

Вопросы о необходимости постепенного изменения наиболее неоднозначных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства специально поднимались на встрече президента с представителями делового сообщества в феврале 2010 года. Во многом благодаря инициативе предпринимателей уже в апреле 2010 года был принят закон, который вносил изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс (УПК).

В частности, был увеличен размер крупного ущерба применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности, утратила силу статья 173 УК «Лжепредпринимательство», изменена статья 174.1. УК, посвященная легализации средств, полученных в результате совершения преступления.

Кроме того, были изменены положения УПК в целях более широкого использования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Например, была уточнена процедура освобождения обвиняемого (подозреваемого) под залог, указаны минимальные суммы денежных средств, передаваемых в залог, конкретные разновидности имущества, которые могут выступать в качестве залога. Также претерпели изменение и положения о заключении под стражу.

В соответствии с новыми правилами такая мера не может применяться в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Однако на практике изменения законодательства столкнулись с нежеланием большинства сотрудников силовых ведомств играть по новым правилам.

Именно тогда и стали появляться логичные вопросы: а что считать сферой предпринимательской деятельности? А можно ли арестовывать предпринимателя, если «креативные следователи» вменяют ему в вину преступление, не относящееся к экономической сфере, например самоуправство (ст. 330 УК)?

Вот тогда среди юристов и появилась здравая мысль: постепенно облегчать уголовно-правовое бремя не только для предпринимателей, но и для всех других граждан.

Сразу же вспомнился пример из отечественной истории: сначала в 1762 году Петр III издал Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» и лишь потом, столетие спустя, в 1861 году, Александр II освободил крестьян.

Ну разве не похоже на нынешнюю ситуацию? Хорошо хоть сто лет ждать не пришлось, все-таки XXI век, скорости другие.

Итак, что же предлагается в законопроекте президента?Во-первых, меняется подход к основаниям отмены условного осуждения (ст. 74 УК) и условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК).

Если раньше в случае совершения умышленного преступления средней тяжести условно осужденный не имел шансов остаться на свободе, то теперь этот вопрос отдается на усмотрение суда.

Такой же подход используется и применительно к отмене условно-досрочного освобождения.

Зачем это было сделано? Очевидно, чтобы предоставить больше самостоятельности судьям: если человек в очередной раз оступился, может быть, не стоит отправлять его в места лишения свободы, особенно если за ним не тянется дополнительного криминального шлейфа?

Во-вторых, изменяются санкции по нескольким десяткам преступлений. В чем состоит подход законодателя? Во многих статьях убираются нижние пределы наказаний в виде исправительных работ, ареста и лишения свободы.

Например, в печально известной статье 159 УК «Мошенничество» в самой серьезной части, четвертой, убирается низший предел по лишению свободы.

Сейчас по общему правилу наказание должно назначаться от пяти лет и выше, в будущем судья, оценив все обстоятельства дела, может спокойно установить и меньший срок.

Кроме того, в законопроекте прослеживается четкий курс на замену лишения свободы иными видами наказания, например штрафом и исправительными работами. Не зря они фигурируют в проекте в качестве основных наказаний по многим составам преступлений.

Например, по статье 179 «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения», статье 180 «Незаконное использование товарного знака» и т. п. Это хорошо вписывается в следующий принцип: за экономические преступления — экономические наказания.

Нельзя не отметить, что снижение уголовно-правового бремени не коснется тех преступлений, которые считаются наиболее опасными для общества. Например, ст. 105 «Убийство» либо 18-я глава УК, посвященная так называемым половым преступлениям, в конце концов коррупционные деяния — ст. 290 «Получение взятки» и т. п.

Очевидно, предложенные поправки довольно скоро станут частью Уголовного кодекса. Означает ли это конец уголовного давления на бизнес и обычных граждан? К сожалению, нет.

Несомненно, сделан еще один важный шаг на пути к построению цивилизованного общества, но ведь мы не должны забывать, что, меняя законы, у нас остаются прежние сотрудники силовых ведомств.

Если у ретивого следователя есть цель посадить определенного человека, он справится с задачей при любом, даже самом либеральном законодательстве.

Задачу необходимо решать комплексно, и здесь нам должны помочь и новые законы, и новые принципы работы силовых структур.

Именно поэтому очень интересно, как будет реформироваться наша милиция/полиция, как пройдет формирование Следственного комитета РФ? Законы мы постепенно меняем, остается посмотреть, как изменится практика их применения.

Так что подождем. Главное, чтобы ожидание не затянулось на сотню лет — как с освобождением крестьян.

Источник: //www.forbes.ru/ekonomika-opinion/vlast/60527-za-ekonomicheskie-prestupleniya-ekonomicheskie-nakazaniya

Административный округ
Добавить комментарий