Ч3 ст125 гпк рф

Обобщение и анализ рассмотрения дел о вынесении судебного приказа

Ч3 ст125 гпк рф

Во исполнение плана работы судебного участка мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области проведено обобщение практики приказного судопроизводства, путем сравнительного анализа 2017  года, 1 полугодия  2018 года.

В процессе обобщения были изучены гражданские дела о выдаче судебного приказа, вынесенные мировым судьей судебного участка Домбаровского района Оренбургской области в 2017 году, 6 месяцев 2018 года.

В 2017 году мировым судьей судебного участка Домбаровского района Оренбургской области рассмотрено 1838 гражданских дел, в 1 полугодии 2018 году 784 гражданских дела. За указанные периоды мировым судьей  выдано: в 2017 году — 1689 судебных приказов, из них 1157 КАС.

Из вынесенных отменено 59 судебных приказов. Возвращено для устранения недостатков 46 заявлений о выдаче судебных приказов. В 2018 году вынесено — 666 судебных приказов, из них – 86 КАС, всего отменено – 25.

Возвращено для устранения недостатков — 31  заявление о выдаче судебного приказа.

         Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании требований взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных статьей 123.1 КАС РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 11.1 КАС РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления).

С заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане — физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В ст. 121 ГПК РФ судебный приказ определяется как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, согласно ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

         Согласно статьи 123.1. КАС РФ судебный приказ — судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Количественный анализ выданных мировым судьей судебных приказов

№ п/пЗаявленное требованиеВынесено с/приказов в 2017 годВынесено с/приказов за 6 месяцев 2018 года
1О взыскании алиментов4022
3О взыскании долга за коммунальные услуги402242
5О взыскании недоимок по обязательным платежам из налоговых обязательств73986
6О взыскании долга по договорам займа и кредитным обязательствам479310
7Прочие требования296
Всего:1689666

В целях защиты прав должника в рамках упрощенного (бесспорного) судопроизводства неоценимое значение имеет юридический институт – отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, возвращении заявления, так как на данной стадии мировой судья проверяет законность и обоснованность выдачи судебного приказа.

При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ, 123.

3 КАС РФ, и относится ли заявленное взыскателем требование к требованиям, по которым выдается судебный приказ.

Если имеются основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, то мировой судья в течение трех дней со дня поступления заявления выносит определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии.

При этом мировой судья руководствуется положениями ст. 125 ГПК РФ, 123.4. КАС РФ, в которых указаны следующие основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа:

-не представлены документы, подтверждающие заявленное требование,     

-заявленное требование не оплачено государственной пошлиной,

-не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК, 129 КАС РФ.

Судья отказывает в принятии  заявления о вынесении судебного приказа если:

-заявленное требование, непредусмотренное ст. 122 ГПКРФ

— место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ

— из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

          В 2017 году случаев отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось. В первом полугодии 2018 года мировым судьей вынесено 3 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа: 2 – на основании ст. 125 ч. 3 п. 3 ГПК РФ и 1- на основании ст. 125 ч. 3 п. 1 ГПК РФ.

        Всего возвращено в 2017 году 46 заявлений о вынесении судебного приказа, в 2018 году – 31 заявление.

В основном заявления о вынесении судебного приказа возвращались взыскателю в связи с неподсудностью, в связи с отсутствием в заявлении адреса места жительства должника, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, превышал 500000 рублей.

 Согласно ст. 123 ГПК РФ, ст. 123.2 КАС РФ  заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным кодексом.

При этом территориальная подсудность рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа определяется правилами о подсудности, установленными ст.

28 ГПК РФ (заявление подается мировому судье по месту жительства ответчика или месту нахождения организации), ст. 29 ГПК РФ, ст. 24 КАС РФ (подсудность по выбору истца), ст.

30 ГПК РФ, 23 КАС РФ (исключительная подсудность), а также ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).

Так, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Ивановой Б.Х. задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

         По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        Должник зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Домбаровский.

         Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

         Из представленных документов усматривается, что согласно анкеты на получение карты указана подсудность – Ленинский районный суд г. Оренбурга /Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга/ (в зависимости от родовой подсудности спора).

         Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность, определив  в заявлении о предоставлении кредита договорную подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа и согласно ст. 123.5 КАС РФ в течение двадцати дней со дня направления копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его  исполнения.

Дальнейшее движение приказного производства исключается.

Получив такие возражения, мировой судья выносит определение об отмене судебного приказа независимо от мотивов возражения, где также разъясняется взыскателю о его праве предъявить соответствующие требования в порядке искового производства. Этим определением заканчивается приказное производство. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В 2017 году мировым судьей Домбаровского района отменено 59 судебных приказов, в 2018 году – 25 судебных приказов.

         Определение об отмене судебного приказа обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, и в законе допустимость такого обжалования не предусмотрена (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ).

В отчетный период судебные приказы не обжаловались.

В 2017 году мировым судьей вынесено 5 определений о восстановлении срока на подачу возражения и в первом полугодии 2018 года 4 определения.

Выводы:

При осуществлении приказного производства по гражданским делам мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права; в том числе сроки вынесения и выдачи судебного приказа.

По изученным делам требования ст.ст. 126-128 ГПК РФ мировым судьей соблюдается. Все судебные приказы вынесены в установленный законом срок, содержат необходимые сведения и направляются должникам не позднее следующего дня после вынесения.

Предложения по результатам проведенного обобщения:

Соблюдать требования закона при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа.

При принятии решения по поступившему заявлению о выдаче судебного приказа детально изучать законность и обоснованность требований.

Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел в дальнейшем.

Исп. помощник судьи Г.А.Мурзакова

тел. 8(353)672-11-30

Источник: https://dom.kodms.ru/press/obobshenie-i-analiz-rassmotreniya-del-o-vynesenii-sudebnogo-prikaza/

Поиск решений судов общей юрисдикции

Ч3 ст125 гпк рф

                                     11-1-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                         

Балашовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение и.о.

мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.

ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.

ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.

ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, возвращено.

Не согласившись с данным определением, обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, вынести определение об отказе в принятии заявления обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в связи с наличием спора. Указывает на то, что вывод мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 125 ГПК РФ не соответствует правовому регулированию судебной деятельности в приказном производстве. Полагают, что мировой судья должен был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве и разъяснить заявителю о порядке обращения в суд в порядке искового производства, поскольку документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств не представлено, а приложенный к заявлению реестр выплат не позволяет убедиться в получении должником денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность определения, принятого мировым судьей, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.

п. 5,6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п.

3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.

2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа с приложением документов.

Возвращая настоящее заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования (отсутствуют документы, подтверждающие передачу взыскателем должнику определенной денежной суммы, не приложены документы, подтверждающие получение оферты и акцепта ФИО1, а также факт перечисления денежных средств должнику).

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья, фактически делая вывод, что требования, не подтверждены письменными доказательствами, и усматривая спор о праве, принимает решение с нарушением требований п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № — мирового судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятии решение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.

ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Разъяснить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани», что заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья          С.Э. Тарараксина

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/31965147/extended

Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-13018/2017

Ч3 ст125 гпк рф

Судья: Митрофанова Т.Н.      Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года частную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое партнерство «Берег Нары» обратилось в Подольский городской суд Московской области с иском к Сафину М.Э. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 120 000 рублей, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

07 февраля 2017 года данный иск определением судьи Подольского городского суда Московской области истцу был возвращен, поскольку требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Дачное некоммерческое партнерство «Берег Нары» подало частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного судьей определения о возврате иска, поскольку партнерство не обладает правом на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Действительно, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Между тем, сведений о том, что требования истца носят характер бесспорных, материалы дела не содержат.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.

2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ к потребительским кооперативам относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, а к товариществам собственников недвижимости относятся в том числе товарищества собственников жилья.

Материалы дела не содержат сведений о том, что дачное некоммерческое партнерство относится к потребительскому кооперативу или товариществу собственников недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявления.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на решение вопроса о принятии иска к производству суда и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Н.

По изложенным выше основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия предъявленного иска к своему производству.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года отменить.

Направить материалы искового производства в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/148636/

Рубрика юридическая консультация — информационный центр искра

Ч3 ст125 гпк рф

Виктор Колесников, председатель ТСЖ «Альтаир», юрист, генеральный директор ООО УК «ФЛЭТ»(г. Красноярск), тел.: 8-902-927-25-47, Viktor-kolesnikov@yandex.ru

Судебный порядок взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц

В России существует две судебные системы, в которых рассматриваются дела о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ):

  • система судов общей юрисдикции (рассматривает дела в отношении собственников помещений — физических лиц. Порядок рассмотрения дел регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ);
  • система арбитражных судов (рассматривает дела в отношении собственников помещений, имеющих статус ИП и юрлиц. Порядок рассмотрения дел регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ).

В настоящей статье рассмотрим вопрос о порядке обращения в суды общей юрисдикции. Порядок обращения в арбитражные суды будет рассмотрен в следующей публикации.

Судебный порядок взыскания задолженности за ЖКУ с физических лиц

С 1 июня 2016 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ» и регулирующие выдачу судебных приказов в соответствии с ГПК РФ.

Приказное производство перестало быть альтернативой общей исковой процедуре и стало обязательным для сторон.

Приказное производство — это документарное судебное производство. Суть его в том, что гражданское дело рассматривается судом без судебных заседаний и только по письменным документам, которые представил заявитель.

Задолженность по оплате за ЖКУ подлежит взысканию в порядке приказного производства, а в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ)либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Аналогичные выводы изложены в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 05.04.16 г. по делу № 33-2692/2016.

Судебный приказ суд выносит только по требованиям, которые не превышают 500 тыс. рублей для гражданского процесса, заявление о выдаче судебного приказа подлежит передаче мировому судье.Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по месту жительства ответчика.

Заявление к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлено в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, 29 ГПК РФ).

Средством возбуждения приказного производства является заявление о вынесении судебного приказа, на основании заявления в приказном производстве выдается судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ).

  1. Особенности приказного производства в рамках ГПК РФ.
    1. 1.1. Досудебный порядок урегулирования спора до подачи заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрен. Направлять должнику претензию нет необходимости. Если судья отменит вынесенный им судебный приказ, то направлять претензию до подачи искового заявления взыскателю также не нужно. Само приказное производство выполняет роль досудебного порядка урегулирования спора.
    2. 1.2. Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.16 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее по тесту — Постановление Пленума ВС РФ № 62) определено, что применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
    3. 1.3. При подаче заявления о вынесении судебного приказа размер госпошлины, подлежащий оплате взыскателем, составляет 50% от той суммы, которую бы он заплатил в случае, если бы дело рассматривалось в порядке искового производства, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Определение судебного участка и размер государственной пошлины целесообразно проверять на сайте мирового суда.
    4. 1.4. В приказном производстве отсутствуют стадия подготовки дела и судебное разбирательство по нему. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание, не извещаются стороны и другие лица, участвующие в деле, не заслушиваются их объяснения.В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, а противостоящие стороны именуются взыскателем (кредитором) и должником.
    5. 1.5. Если должники отвечают перед кредитором солидарно, то взыскатель может подать одно заявление о выдаче судебного приказа сразу к нескольким должникам.Но если должники отвечают в долевом порядке, то к каждому нужно предъявлять отдельное заявление о выдаче судебного приказа.Если взыскатель в одном заявлении о выдаче судебного приказа предъявит требования к несолидарным должникам, суд должен вернуть заявление согласно пп. 3. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 62.
    6. 1.6. Поскольку судебный приказ выносится без извещения сторон, его копия направляется по месту жительства должника. После получения копии приказа гражданин вправе подать возражения на судебный приказ в течение 10 дней (ст. 128 ГПК РФ). При подаче такого заявления госпошлина не оплачивается. Бывают случаи, что приказ не доходит до должника и он может узнать о нем только через несколько месяцев, когда по долгу уже будут работать приставы. В этом случае у должника сохраняется право для отмены судебного приказа даже по истечении нескольких месяцев, ведь по факту должник так и не получил его на руки, а значит не мог предоставить свои возражения. Должник, не получивший копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Ленинградского областного суда от 30.10.2018 г. № 44г-54/2018.Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 62 возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
    7. 1.7. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, который сразу же после его выдачи взыскателю может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю и послужить основанием для принудительного взыскания с должника денежных средств.
    8. 1.8. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 62 в случае отмены судебного приказа и дальнейшего обращения с исковым заявлением уплаченная ранее государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
    9. 1.9. В случае если судебный приказ, вынесенный по требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).В случае наличия договора и доказательств, из которых можно установить, что должник признает задолженность (например, расписка о погашении задолженности или соглашение об отсрочке, подписанное собственником помещения), суд общей юрисдикции рассматривает дело в порядке упрощенного производства. Упрощенное производство в его нынешнем виде по своей сути представляет собой одну из разновидностей искового производства,главной отличительной чертой которого является то, что процесс рассмотрения дела происходит исключительно по представленным сторонами письменным доказательствам и объяснениям, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

    Источник: https://ic-iskra.ru/news/2933--ub-ika-yu-idichyeskaya-konsultatsiya

    Вс рф о приказном производстве («эж-юрист», № 03, 2017 г.)

    Ч3 ст125 гпк рф

    Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, процедуры исполнения судебного акта, упрощение сложной процедуры судопроизводства, разгрузка судов.

    Но есть и минусы: судебный приказ подлежит отмене при представлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела. Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

    Однако статистика говорит о растущей популярности приказов. И доказательством тому служит утверждение Пленумом ВС РФ Постановления от 27.12.2016 № 62. Своими разъяснениями Верховный Суд еще раз подчеркивает важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

    Содержит ли документ ответы на все спорные вопросы правоприменения?

    Сущность судебного приказа

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

    Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

    Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

    Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

    Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

    Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

    Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

    В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.

    2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

    Ограниченное применение

    Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

    Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

    Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке.

    По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г.

    Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

    В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

    Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

    Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

    Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

    Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

    Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

    Неустойка

    Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

    Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.

    2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

    Соблюдение досудебного порядка

    Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

    С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

    Солидарные должники

    При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

    С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

    Обеспечительные меры

    Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

    Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

    Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

    Куда и как подать заявление

    Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

    Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

    Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

    Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

    При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

    Порядок рассмотрения

    В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

    Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

    Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

    Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

    Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

    При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

    Обжалование судебного приказа

    На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

    Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

    Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 15-дневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

    По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, либо отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в общем порядке.

    Последствия отказа и порядок действий

    Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

    • если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

    • если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

    • если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);

    • если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

    Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

    При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ.

    Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

    Источник: https://www.eg-online.ru/article/335222/

Административный округ
Добавить комментарий