Адвокат круглов павел юрьевич

Решение суда по делу 22-1787/2018, Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Адвокат круглов павел юрьевич
sh: 1: —format=html: not found

Председательствующий: Раицкий А.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 27 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Яцика В.В.,

судей: Крынина Е.Д., Рубан Е.И.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Круглова П.Ю. в интересах осужденного Шульц Р.Н.,

на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 25 января 2018 года, которым:

Шульц Р.Н., ,

ранее судимый:

12 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором постановлено, срок наказания Шульц Р.Н. исчислять с 25 января 2018 года;

приговором постановлено избрать Шульц Р. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

постановлено, приговор от 12 октября 2017 года в отношении Шульц Р.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ — исполнять самостоятельно;

приговором разрешен вопрос по судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Шульц Р.Н. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Нечаеву Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульц Р.Н. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, массой 2, 666 грамма, в крупном размере.

Преступление было совершено — в при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шульц Р.Н. свою вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Круглов П.Ю., просит об изменении приговора в части назначенного судом наказания, ставит вопрос о применении положения ст. 73 УК РФ, указывая на то, что приговор суда в отношении Шульц Р.Н. является чрезмерно суровым и несправедливым.

Ссылается на положение ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

По мнению автора жалобы, осужденный заслуживает условной меры наказания, поскольку оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, загладил свою вину, чем уменьшил степень общественной опасности совершенного им преступления.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере было учтено поведение осуждённого после совершения преступления, к тому же на момент совершения данного преступления, Шульц Р.Н. еще не был, судим по предыдущему приговору.

В своем возражении прокурор Ленинского района гор. Красноярска -Кулеш В.А., просит приговор суда в отношении Шульц Р.Н. оставить без изменения, а доводы жалобы — без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, считая его законным и обоснованным, а назначенное Шульц Р.Н. наказание, справедливым.

https://www.youtube.com/watch?v=Oy1xgK1SSEg

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке.

При этом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Шульц Р.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Убедившись в добровольности желания Шульц Р.Н. использовать свое право на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд принял решение об удовлетворении ходатайства.

Возражений от государственного обвинителя, против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шульц Р.Н. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Квалификация действий Шульц Р.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Шульц Р.Н., суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность Шульц Р.Н., представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Суд учел, что Шульц Р.Н.

свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, содействовал правоохранительным органам в изобличении других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, готов был принимать участие в оперативных мероприятиях по изобличению сбытчиков наркотических средств, имел спортивные достижения, отмечался грамотами по месту учёбы в гимназии, прошёл службу в армии, работал, положительно характеризовался по месту жительства, работы, наличие благополучной семьи – матери, отца, с которыми совместно проживал, возраст виновного, состояние его здоровья, принесённые извинения за содеянное, его отрицательное отношение к содеянному, то есть, все обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе адвоката.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обосновано признал, что исправление Шульц Р.Н. невозможно без изоляции от общества, применив при этом, положение ст. 64 УК РФ.

С чем полностью соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд учел, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

Именно назначенное судом наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, совершенно обосновано, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения предыдущего приговора от 12 октября 2017 года, указанный приговор, суд постановил исполнять самостоятельно, на что сделал ссылку в резолютивной части оспариваемого приговора.

Вид колонии осужденному Шульц Р.Н., назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание осужденному по ч.2 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия находит, что оно согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, оснований для изменения приговора суда в части размера назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С доводами жалобы адвоката, о чрезмерной суровости назначенного Шульц Р.Н.

наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что суд назначил осужденному наказание, которое соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены.

Оснований для снижения Шульц Р.Н. размера наказания, назначения условной меры наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Шульц Р.Н. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Оснований, влекущих за собой изменение, либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 25 января 2018 года в отношении: Шульца Р.Н., оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: https://actysudov.ru/act?name=75230_reshenie-po-delu-221787-2018&stage=

Адвокат круглов красноярск

Адвокат круглов павел юрьевич

Полезная информация?

По данным опубликованных судебных решений Круглова М. Б. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Арбитражный суд Красноярского края
  1. Ленинский районный суд г. Красноярска

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Адвокат Круглов Павел Юрьевич

Полезная информация?

По данным опубликованных судебных решений Круглов П. Ю. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Ленинский районный суд г. Красноярска

Адвокаты Красноярска

Справочник всех адвокатов и адвокатских контор Красноярска. В данном справочнике находится информация обо всех адвокатах, которые работают в городе Красноярске. На данный момент в базе есть информация о более чем 800 действующих адвокатах. В справочнике вы найдете адреса и телефоны адвокатов, номер их в реестре, отзывы и рейтинг, есть также схема проезда на карте.

Если вам необходимо найти юриста или юридическую фирму в Красноярске, то информацию эту можно найти в этом разделе. Там находится информация обо всех юристах и юридических компаниях, которые работают в Красноярске.

Круглов Владимир Александрович

Родился в 1970 г. в г. Прохладный КБАССР.

В 1998 г. окончил Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева по специальности «Юриспруденция», в 2005 г. – ОУВПО Саранский кооперативный институт по специальности «Экономика и управление на предприятии».

С 1998 г. работает адвокатом.

С 2000-го по 2011 г. – старший преподаватель юридического факультета Саранского филиала Российского университета кооперации.

С 2014 г. – старший преподаватель кафедры правоведения Ковылкинского филиала МГУ им. Н.П. Огарева.

В 2002 г. на учредительном собрании Адвокатской палаты Республики Мордовия избран в Совет АП РМ.

В 2013 году избран вице-президентом Адвокатской палаты Республики Мордовия.

Награжден грамотой Адвокатской палаты Республики Мордовия, почетными грамотами администрации городского округа Саранска, Государственного Собрания Республики Мордовия, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, а также благодарностью главы Республики Мордовия.

Директор астраханской школы, обвиненная в халатности, не согласна с приговором суда

Удар не в те ворота

Стороны не согласны с приговором Красноярского районного суда

Летом прошлого года на спортплощадке в поселке Джанай футбольные ворота опрокинулись на ребенка. Директора Джанайской школы признали виновной в этом несчастном случае. Однако бесхозный стадион по кадастру числится за муниципалитетом. Кто же виновен в халатности и должен понести наказание?

Смотрите так же:  Приказ 225 16.04.1982

Без вины виноватая

На днях Красноярский районный суд вынес приговор директору Джанайской ООШ Люции Утешевой, обвиняемой в халатности.

10 июля прошлого года на спортивной площадке, расположенной неподалеку от школы, футбольные ворота во время игры опрокинулись на восьмилетнего ребенка, травма повлекла тяжкий вред здоровью.

Суд назначил директору наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, а также с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных учреждениях сроком на два года.

Однако, как пояснила адвокат обвиняемой Нина Круглова, важное обстоятельство по делу заключается в том, что спортивная площадка ни по факту, ни юридически никак не относится к школе. Футбольное поле — это огороженный, но никем не охраняемый, заросший бурьяном земельный участок площадью 9 тысяч кв.

м, на котором проводили свой досуг и дети, и взрослые Джаная. Помимо футбольных ворот, на площадке были установлены еще с советских времен железные качели и прочий ржавый спортивный инвентарь. После происшествия с воротами остальные сооружения оперативно были демонтированы силами муниципалитета.

Кстати, у новой Джанайской школы, которая была построена не так давно, есть и собственная спортивная площадка, и спортзал.

Бесхозное поле

В принятии решения по делу судья Наиля Нургалиева

Источник: http://adm-stepanovo.ru/advokat-kruglov-krasnojarsk

Административный округ
Добавить комментарий